Глава 7. Доказательства и доказывание

Статья 64. Доказательства

Комментарий к статье 64

1. Доказательство представляет собой единство фактических данных и процессуального источника. Не содержащий в себе фактических данных, имеющих отношение к делу, документ так же не будет письменным доказательством, как и имеющие отношение к происшествию сведения, распространяемые в виде слухов, а не фактические данные арбитражно-процессуального характера. Когда же информация, о которой сначала было известно по слухам, будет закреплена в одном из источников, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, на свет появится доказательство.

2. И по ранее действовавшему АПК РФ доказательством признавалось единство фактических данных и процессуального источника. Однако несмотря на это Высший Арбитражный Суд РФ оперировал и таким понятием, как "факт" в значении доказательства <246>. Думается, что данная практика высшего органа правосудия нашего государства должна быть известна правоприменителю.

--------------------------------

<246> См., к примеру: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1995 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. N 10.

3. Понятиеобразующие признаки доказательств.

1) В доказательствах содержатся фактические данные.

2) Фактические данные - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

3) Фактические данные должны быть "собраны на" предусмотренный законом источник (должны содержаться в письменных и вещественных доказательствах, объяснениях лиц, участвующих в деле, в том числе полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, заключениях экспертов, показаниях свидетелей, аудио- и видеозаписи, иных документах и материалах).

4) В арбитражно-процессуальное доказывание фактические данные вовлекаются в определенном законом порядке.

4. Фактические данные - это содержание доказательства - сведения (информация) о рассматриваемом и разрешаемом споре.

5. Письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе полученные путем использования систем видеоконференцсвязи, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы - это форма доказательств, их принято называть источниками доказательств (процессуальными источниками фактических данных).

6. Установленный законом перечень источников доказательств является окончательным и расширенному толкованию не подлежит.

7. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, не только в силу ч. 3 комментируемой статьи, но и в соответствии с положениями ст. 50 Конституции РФ.

8. Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами <247>.

--------------------------------

<247> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 534.

9. Суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих доказательств <248>.

--------------------------------

<248> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 239.

10. Смотрите также комментарий к ст. ст. 67, 86, 153.1 АПК РФ.

Статья 65. Обязанность доказывания

Комментарий к статье 65

1. Несмотря на закрепленные в настоящей статье правила, судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств.

2. При рассмотрении иска о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции в части применения финансовых санкций за нарушение налогового законодательства к юридическому лицу арбитражный суд не вправе требовать от госналогинспекции представления дополнительных материалов, подтверждающих правомерность вынесенного ею постановления. На налогоплательщике (истце) лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается <249>.

--------------------------------

<249> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 1998 г. N 6531/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 7.

3. При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов <250>.

--------------------------------

<250> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 1999 г. N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 8.

4. Если с заявлением об оспаривании нормативного (ненормативного) правового акта в суд обратился прокурор без указания конкретного лица, в интересах которого он выступает, необходимые для рассмотрения спора документы по требованию арбитражного суда представляет прокурор <251>.

--------------------------------

<251> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 8.

5. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

6. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ), представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, то есть ответчиком <252>.

--------------------------------

<252> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 9.

7. Предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных ст. 22 Устава железнодорожного транспорта РФ, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

8. Предъявляя претензию, связанную с утратой груза, заявитель должен приложить квитанцию о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза или справку перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии данного груза, а также документ, подтверждающий факт причинения ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов (ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ).

9. При предъявлении к перевозчику иска, связанного с утратой груза, истец должен подтвердить свои ссылки на уклонение перевозчика от выдачи справки об отправке груза или от учинения отметки о неприбытии груза соответствующими доказательствами. Такими доказательствами могут быть копия запроса о выдаче справки и почтовая квитанция о его отправке, копия жалобы перевозчику на отказ железнодорожной станции назначения сделать требуемую отметку и документы, подтверждающие подачу этой жалобы. Эти доказательства должны быть приложены к претензии <253>.

--------------------------------

<253> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 1.

10. Обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании п. 2 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем <254>.

--------------------------------

<254> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 7.

11. Арбитражный суд даже на основании положений комментируемой статьи не вправе обсуждать причины пропуска срока исковой давности. Действительно, в соответствии с указанной нормой арбитражный суд может по своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любой вопрос, имеющий, по его мнению, значение для правильного рассмотрения дела, кроме касающегося исковой давности, поскольку специальная норма материального права (ч. 2 ст. 199 ГК РФ) связывает применение исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этом стороной в споре. При таком положении арбитражный суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности <255>.

--------------------------------

<255> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 12 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 14; и др.

12. Арбитражный суд имеет возможность применять различные формы собирания доказательств. Под собиранием доказательств большинством процессуалистов понимается обнаружение, получение (извлечение) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках.

13. Урегулированными арбитражно-процессуальным законом средствами собирания доказательств могут быть только судебные действия: заслушивание объяснений лиц, участвующих в деле, в том числе полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, показаний свидетелей, заключений экспертов, истребование письменных и вещественных доказательств, ознакомление с письменными доказательствами, аудио- и видеозаписями, иными документами и материалами, осмотр, экспертиза и др.

14. Все иные способы собирания доказательств - непроцессуальные. Последние, как правило, урегулированы источниками других отраслей права или же вообще неправовые. Для вовлечения в арбитражный процесс (истребования) полученных в результате применения таких средств (собирания фактических данных) предметов и документов необходимо вынести определение (запрос).

15. Исходя из ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом. Под таким раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.

16. Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

17. Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству <256>.

--------------------------------

<256> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 4.

18. В то же время, доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов <257>.

--------------------------------

<257> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

19. Смотрите также комментарий к ст. ст. 4, 8, 59, 66, 82, 126, 128, 129, 153 АПК РФ.

Статья 66. Представление и истребование доказательств

Комментарий к статье 66

1. Ходатайство об истребовании какой-либо вещи или документа в качестве доказательства может быть письменным и устным. Письменное ходатайство приобщается к материалам арбитражного дела, а устное заносится в протокол судебного заседания.

2. Истребование письменных и вещественных доказательств осуществляется путем вынесения определения. Запрос, о котором идет речь в комментируемой статье, оформляется также в виде определения арбитражного суда.

3. Доказательства могут быть истребованы от любого субъекта арбитражного процесса (за исключением самого суда, истребующего доказательство) и, кроме того, от лиц, до момента направления им запроса не вовлеченных в сферу арбитражного судопроизводства <258>. После оформления и направления в их адрес определения арбитражного суда об истребовании письменного или вещественного доказательства данные лица становятся субъектами арбитражного процесса, так как у них появляется арбитражно-процессуальная обязанность подчиниться требованию арбитражного суда.

--------------------------------

<258> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

4. Если при разрешении спора у арбитражного суда возникнет необходимость в получении информации о совершенных нотариальных действиях, то следует иметь в виду, что такие справки выдаются по требованию арбитражного суда согласно ч. 4 ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате <259>.

--------------------------------

<259> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 1993 г. N С-13/ОСЗ-169 "В связи с введением в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 7.

5. Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства, характеризует это доказательство в той мере, в какой это позволяет его обнаружить, а также обосновать его относимость.

6. Вещественные доказательства, требуемые судом от граждан или организаций, доставляются непосредственно в судебное заседание или в канцелярию суда, в котором будет рассматриваться дело.

7. При поступлении предметов, истребованных судом по арбитражным делам от предприятий, учреждений, организаций, наличие их сверяется по сопроводительному письму.

8. Арбитражный суд не вправе давать поручение об истребовании у истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст. 125 АПК РФ.

9. Если письменные или вещественные доказательства могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело, то они не должны собираться в порядке судебного поручения <260>.

--------------------------------

<260> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

10. Извещение арбитражного суда, о котором говорится в ч. 8 комментируемой статьи, должно быть письменным.

11. В запросе (определении) арбитражного суда об истребовании доказательства должны быть отражены не только отличительные признаки данного акта, документа, предмета и т.п., но и основания, по которым арбитражный суд пришел к выводу о его относимости к делу, и, соответственно, почему он принял решение об истребовании данного доказательства.

12. Причины отсутствия возможности представить требуемое доказательство или представить его в установленный судом срок должны быть уважительными.

13. В случае невыполнения без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства штраф, предусмотренный в ч. 9 комментируемой статьи, может быть наложен как на участвующее, так и не участвующее в деле лицо. Такая ответственность не применяется в случаях, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в соответствии с ч. 2 настоящей статьи <261>.

--------------------------------

<261> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

14. В соответствии с правилами комментируемой статьи арбитражный суд вправе взыскать с ответчика штраф за невысылку в установленный срок истребованных у него доказательств. Поэтому, если арбитражный суд в вынесенных им определениях о подготовке дела к судебному разбирательству или об отложении рассмотрения дела истребовал от ответчика отзыв на исковое заявление и ответчик его к установленному сроку не выслал, арбитражный суд вправе взыскать указанный штраф с ответчика, виновного в невыполнении требования арбитражного суда.

15. Смотрите также комментарий к ст. ст. 8, 55, 75, 76, 89, 128, 129, 288, 312 АПК РФ.

Статья 67. Относимость доказательств

Комментарий к статье 67

1. Доказательства обязательно должны содержать в себе какие-либо сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Они должны обладать свойством относимости. Относимость доказательств - это обязательное свойство фактических данных (без его наличия нет доказательства), проявляющееся в их связи с исследуемым в арбитражном процессе делом.

2. Поэтому, когда, к примеру, документ в целом или его часть не содержат такого рода информации, суд вправе отказать в приобщении его в качестве доказательства к материалам арбитражного дела <262>.

--------------------------------

<262> По аналогии с уголовно-процессуальным правилом. См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5. С. 10.

3. Ссылаясь в решении на объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе на объяснения, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи, показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, подтверждающие, по мнению арбитражного суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии свидетелей, но и изложить существо их показаний <263>. С точки зрения теории доказательств это разъяснение означает, что высший судебный орган страны ориентирует нижестоящие суды на то, чтобы в решении не ограничиваться перечислением источников (формы закрепления) фактических данных, но и анализировать содержание доказательств.

--------------------------------

<263> По аналогии с уголовно-процессуальным положением. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 537.

4. Имея в виду, что объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, представляемые сторонами, должны иметь значение для дела, то есть обладать свойством относимости, судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами.

5. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания, недопустимо. К числу таких недопустимых источников информации следует отнести: свидетельские показания, подтверждающие заключение и условия не оформленной письменно сделки (ч. 1 ст. 162 ГК РФ), а также свидетельские показания при оспаривании по безденежности договора займа, который должен быть совершен в письменной форме, если договор не был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2 ст. 812 ГК РФ) <264>.

--------------------------------

<264> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

Статья 68. Допустимость доказательств

Комментарий к статье 68

1. Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

2. Круг необходимых доказательств по арбитражному делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по разным категориям арбитражных дел неодинаковы и средства доказывания.

3. Принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания.

4. Примерами недопустимых доказательств служат ксерокопии документов, в том числе договора купли-продажи, соответствие которых подлинникам не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий документов подлинникам не проверена <265>.

--------------------------------

<265> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 8.

5. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Соответственно доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный арбитражно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

6. Примером доказательств, полученных с нарушением закона, могут служить показания свидетеля, без разъяснения ему ч. 6 ст. 56 АПК РФ (ст. 51 Конституции РФ) и с одновременным предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и отобранием соответствующей подписки <266>, а также доказательства, признанные в порядке ст. 161 АПК РФ фальсифицированными.

--------------------------------

<266> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 535; Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5. С. 9.

7. Процессуальные источники, в которых содержатся фактические данные, не отвечающие нормам истинности или нравственности, также не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса, если, с его слов, сведения, имеющие отношение к делу, он узнал с помощью магии. Уровень развития нашего общества и представлений об иррациональных явлениях не позволяет показания свидетеля, содержащие такую информацию, даже правильно с точки зрения закона оформленные, признать допустимым доказательством.

8. Вполне правомерно признать недопустимым доказательством показания свидетеля, содержание которых изложено в нецензурных выражениях, даже когда при производстве допроса не нарушались требования АПК РФ.

9. Недопустимыми также признаются иностранные официальные документы при отсутствии на них легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами. Правовой статус иностранного юридического лица в Арбитражном суде Российской Федерации не может подтверждаться документами, заверенными только иностранной консульской службой. Такие доказательства не могут подтверждать правового статуса иностранной фирмы в деле <267>.

--------------------------------

<267> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 3.

10. В случае признания доказательства недопустимым суд должен мотивировать свое решение об отказе в приобщении его к делу, указав, в чем выразилось нарушение требований комментируемой статьи (иной нормы права) <268>.

--------------------------------

<268> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 537.

11. По общему правилу недопустимые доказательства не должны участвовать в процессе доказывания на любых стадиях арбитражного процесса.

12. Признание доказательства недопустимым является обязанностью арбитражного суда. Соответственно арбитражный суд при наличии к тому оснований не может ни признать недопустимым то или иное доказательство.

13. Смотрите также комментарий к ст. ст. 64, 65, 67, 75, 83, 89, 126 АПК РФ.

Статья 69. Основания освобождения от доказывания

Комментарий к статье 69

1. При применении ч. 2 комментируемой статьи арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

2. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях <269>.

--------------------------------

<269> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

4. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц. Причем независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Данные разъяснения касаются также рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу <270>.

--------------------------------

<270> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 9.

5. На территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации признаются решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве).

6. При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 6 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

7. Смотрите также комментарий к ст. ст. 3, 89, 199 АПК РФ.

Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

Комментарий к статье 70

1. Содействие арбитражного суда по достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств дела может быть осуществлено лишь путем применения предусмотренных законом судебных средств: убеждения и разъяснения. Принуждение, обман, насилие, угрозы, введение в заблуждение одной из сторон, исходящее со стороны суда, в рассматриваемой ситуации недопустимо.

2. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть представлено в суд в виде от руки написанного или напечатанного заявления или дано устно, но закреплено в протоколе судебного заседания.

3. Письменное заявление имеет юридическую силу, если оно подписано стороной. В составлении письменного заявления стороне могут оказывать помощь представитель и иные лица. Иными могут быть и те лица, которые сами не принимают непосредственное участие в данном арбитражном процессе.

4. Стороной может быть признан иск в целом либо наличие какого-то обстоятельства, которое не является признанием самого иска.

5. Согласно ч. 4 комментируемой статьи при определенных обстоятельствах суд может не принять признание стороной обстоятельств. О том, принимает или не принимает арбитражный суд признание сторонами обстоятельств, указывается им в протоколе судебного заседания. Выносить определение в виде отдельного судебного акта в этом случае не требуется <271>.

--------------------------------

<271> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

Статья 71. Оценка доказательств

Комментарий к статье 71

1. Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность судьи или арбитражного суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности.

2. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, которое в той или иной мере характеризуют следующие признаки:

а) специальный субъект, уполномоченный оценивать доказательства от имени государственного органа (государства), - должностное лицо, осуществляющее арбитражный процесс;

б) указанный субъект не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-то другим (вышестоящим органом, "общественным мнением" и др.), а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо;

в) по формальным признакам никакие доказательства (ни исходя из содержащихся в них фактических данных, ни из разновидности средства) не должны иметь преимущества над другими;

г) должностное лицо, осуществляющее арбитражный процесс, должно стремиться к завершению оценки доказательств однозначными, лишенными сомнений выводами <272>.

--------------------------------

<272> По аналогии с признаками оценки доказательств по внутреннему убеждению в уголовном процессе, вычленяемыми Б.Т. Безлепкиным (см.: Безлепкин Б.Т. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрид. лит., 1990. С. 92 - 94).

3. Оценивая доказательства, судья и арбитражный суд должны руководствоваться законом и правосознанием. Под законом здесь подразумеваются источники не только арбитражно-процессуального, но и гражданского права, а равно любой иной (если необходимость в таковом возникает) отрасли права.

4. Теорией доказательств установлены принципы оценки доказательств, гарантии и пределы процессуальной самостоятельности субъектов доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых фиксируются итоги оценки.

5. Нормы различных материальных отраслей права позволяют, кроме того, сделать вывод о соответствии закону некоторых письменных доказательств, иных документов и материалов.

6. Оценивая доказательства, судьи опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм <273>.

--------------------------------

<273> Там же. С. 94 - 95.

7. В процессе оценки доказательств выясняются их относимость и допустимость.

8. Исходя из требований закона о процессуальном равенстве сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства тщательно проверить каждое обстоятельство, указанное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, и тем самым обеспечить установление истины по делу.

9. Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо разрешить путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. <274>.

--------------------------------

<274> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

10. Правовая безграмотность истца (на что иногда ссылается в решении суд) юридического значения не имеет, поскольку в соответствии с законом основанием для признания сделок недействительными не является <275>.

--------------------------------

<275> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Президиума Московского городского суда от 11 апреля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5. С. 20.

11. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом <276>.

--------------------------------

<276> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 239.

12. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу предположений, изучение как изобличающих, так и оправдывающих действия (решения) ответчика обстоятельств.

13. Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, только если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию (см. комментарий к ст. 65 АПК РФ).

14. Истина может быть абсолютной и относительной. Согласно теории доказательств абсолютная истина представляет собой полное и всестороннее соответствие знаний, которыми располагает компетентный орган, обстоятельствам объективной действительности, охватывающее все свойства и характеристики познаваемых предметов и явлений. Относительная истина - истина неполная, не исчерпывающая всех свойств и характеристик познаваемой действительности.

15. В арбитражном процессе истина абсолютно-относительная. Абсолютно истинными должны быть знания о том, что:

- деяние (решение), о котором идет речь в исковом заявлении, имело место;

- наличие такого деяния (решения) согласно закону может служить причиной предъявления исковых требований;

- это было деяние (действие либо бездействие) или решение;

- ответчик принимал участие в совершении этого деяния либо принятии данного решения; и др.

16. Большинство остальных знаний абсолютно точно установить невозможно и в основном именно поэтому не требуется.

17. Абсолютной истины в арбитражном процессуальном доказывании гораздо меньше, чем относительной. Мало того, арбитражный суд даже по вопросам, по которым обычно должна быть установлена абсолютная истина, стремится к таковой, но не всегда ею располагает.

18. Истина не может добываться любыми способами. В ст. 21 Конституции РФ отмечено: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам". Еще одной гарантией объективности исследования обстоятельств дела является институт отвода заинтересованных в исходе дела прокурора, судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, переводчика и эксперта.

19. Смотрите также комментарий к ст. ст. 8, 68 - 70, 75, 86, 87, 89, 125, 168 АПК РФ.

Статья 72. Обеспечение доказательств

Комментарий к статье 72

1. Судья вправе принять меры по обеспечению доказательств уже с момента подготовки дела к судебному разбирательству.

2. Круг доказательств, которые могут быть обеспечены судом, законом не ограничен <277>.

--------------------------------

<277> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

3. Обеспечением доказательств вправе заниматься не только суд. Пока дело не находится в производстве арбитражного суда, обеспечение некоторых доказательств вправе осуществить нотариус. Нотариус в порядке обеспечения доказательств вправе допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, назначать экспертизу.

4. Согласно ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде по просьбе заинтересованных лиц, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

5. Помимо перечисленных составляющих заявления об обеспечении доказательств, таковое также должно содержать следующую информацию:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование заявителя, его место нахождения, или, если заявителем является гражданин, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сама просьба об обеспечении доказательства;

4) перечень прилагаемых к заявлению документов (если таковые имеются).

6. В наименовании арбитражного суда отражается, к какому субъекту Российской Федерации он относится.

7. То обстоятельство, что заявление должно содержать наименование заявителя, означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве.

8. Правила, по которым осуществляется обеспечение доказательств судом, закреплены в настоящей статье. У нотариусов иной порядок обеспечения доказательств.

9. Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате).

10. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами ГПК РФ. Именно на статьи ГПК РФ, а не на статьи АПК РФ должны быть ссылки в составляемых им документах по обеспечению доказательств. То обстоятельство, что данные документы составлены без указания на нормы АПК РФ, не ставит их в разряд документов, не имеющих юридической силы, - недопустимых доказательств. Данные документы относятся к такой разновидности доказательств как письменные доказательства.

11. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

12. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

13. Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ от дачи показания (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате).

14. Ниже приводятся образцы документов, составляемых нотариусом в связи с обеспечением доказательств.

Протокол

допроса свидетеля

г. Энск 5 июня 200* г.

Допрос начат в 16 час. 20 мин.

Окончен в 17 час. 10 мин.

Нотариус города Энска Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года) в кабинете N 105 по адресу: г. Энск, ул. Советская, дом 43, по просьбе Самохвалова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13, кв. 38, и в его присутствии, в порядке обеспечения доказательств, необходимого в случае возникновения дела в суде, так как имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет затруднительным, на основании ст. 64 ГПК РФ и статей 102 - 103 Основ законодательства РФ о нотариате допросил в качестве свидетеля с соблюдением ст. ст. 176 - 178 ГПК РФ.

┌──────────────────────────────────┬──────────────────────────────────────┐

│Фамилия, имя, отчество: │ Пожаров Константин Николаевич │

├──────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┤

│Дата рождения: │ 25 июня 1974 года рождения │

├──────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┤

│Национальность: │ русский │

├──────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┤

│Место жительства: │ г. Энск-300031, ул. Лейтейзена, д. 1,│

│ │ кв. 131 (д. т. 22-34-66) │

├──────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┤

│Документ, удостоверяющий личность:│ паспорт серии I-БЛ N 098225, выданный│

│ │ 25 декабря 1979 года │

│ │ Новоэнским ГОВД Энской области │

└──────────────────────────────────┴──────────────────────────────────────┘

Гр. Самохвалов Евгений Николаевич указал, что свидетель может

подтвердить факт _________________________________________________________

____________________________________________________________________.

Обязанности и права свидетеля, указанные в ст. 56 АПК РФ, а также предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников свидетелю Пожарову К.Н. разъяснены, об ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден.

К.Н. Пожаров

По существу заданных мне нотариусом вопросов показываю следующее:

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

______________________________________________________.

С моих слов записано верно, и мною прочитано.

┌──────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────┐

│Свидетель: │ К.Н. Пожаров │

├──────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────┤

│Присутствующий: │ Е.Н. Самохвалов │

└──────────────────────────────┴──────────────────────────────────────────┘

┌──────────────┬──────────────────────────────────────────────────────────┐

│Гербовая │ Зарегистрировано в реестре за N 701 │

│печать │ Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп., │

│ │ по квитанции N 323 от 5 июня 200* года. │

├──────────────┴───────────────┬──────────────────────────────────────────┤

│Нотариус города Энска: │ А.А. Петросян │

└──────────────────────────────┴──────────────────────────────────────────┘

Протокол

осмотра вещественного доказательства

г. Энск 5 июня 200* г.

Осмотр начат: 10 час. 30 мин.

Осмотр окончен: 12 час. 15 мин.

Нотариус города Энска Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года) в кабинете N 105 по адресу: г. Энск, ул. Советская, дом 43, по просьбе Самохвалова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13, кв. 38, и в его присутствии, а также в присутствии незаинтересованных лиц: Непоклонова Владимира Борисовича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 83, кв. 18, и Вахмистрова Игоря Викторовича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Крупская, д. 19, кв. 11, в порядке обеспечения доказательств на основании ст. 64 ГПК РФ и статей 102 - 103 Основ законодательства РФ о нотариате произвел осмотр представленной Самохваловым Е.Н. аудиокассеты "Sony",

Гражданин Самохвалов Е.Н. указал, что произведенное во время осмотра указанной аудиокассеты ее прослушивание может подтвердить факт заключения 4 июня 200* года договора аренды.

Осмотром установлено следующее:

На представленной Самохваловым Е.Н. аудиокассете записана беседа

трех лиц, обсуждавших вопрос ______________________________________________

__________________________________________________________________________.

Для воспроизведения кассет использован магнитофон "Sony-12".

При просмотре замечаний и заявлений не поступило.

Протокол нотариусом прочитан вслух, записано правильно.

┌─────────────────────────────────┬───────────────────────────────────────┐

│Участвующие в осмотре лица: │ В.Б. Непоклонов │

│ │ И.В. Вахмистров │

│ │ Е.Н. Самохвалов │

└─────────────────────────────────┴───────────────────────────────────────┘

┌────────────────┬────────────────────────────────────────────────────────┐

│ Гербовая │ Зарегистрировано в реестре за N 702 │

│ печать │ Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп.,│

│ │ по квитанции N 382 от 5 июня 200* года. │

└────────────────┴────────────────────────────────────────────────────────┘

┌─────────────────────────────────┬───────────────────────────────────────┐

│ Нотариус города Энска: │ А.А. Петросян │

└─────────────────────────────────┴───────────────────────────────────────┘

Постановление

о назначении судебно-медицинской экспертизы

г. Энск 28 сентября 199* г.

Нотариус города Энска Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года), рассмотрев просьбу Чичикова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13, кв. 38, о назначении в порядке обеспечения доказательств экспертизы для выяснения следующих вопросов:

__________________________________________________________________________

____________________________________________.

Руководствуясь ст. 64 ГПК РФ и статьями 102 - 103 Основ законодательства РФ о нотариате,

постановил:

1. Назначить ________________ экспертизу и поручить ее производство экспертам ____________________ по Энской области.

2. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

__________________________________________________________________________

____________________________________________.

3. Предоставить в распоряжение экспертам ____________________________

_____________________________________________________.

4. Поручить руководству _______________ разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 55 АПК РФ, предупредить их об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

┌────────────────┬────────────────────────────────────────────────────────┐

│ Гербовая │ Зарегистрировано в реестре за N 401 │

│ печать │ Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп.,│

│ │ по квитанции N 103 от 28 сентября 200* года. │

└────────────────┴────────────────────────────────────────────────────────┘

┌─────────────────────────────────┬───────────────────────────────────────┐

│ Нотариус города Энска: │ А.А. Петросян │

└─────────────────────────────────┴───────────────────────────────────────┘

15. Оплата государственной пошлиной заявления об обеспечении доказательств, поданного на основании ст. 72 АПК РФ, законом не предусмотрена.

16. В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по апелляционным и кассационным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается <278>.

--------------------------------

<278> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 4.

17. Смотрите также содержание и комментарий к ст. ст. 8, 64, 65, 159, 272, 290 АПК РФ.

Статья 73. Судебные поручения

Комментарий к статье 73

1. Право на судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело.

2. В порядке комментируемой статьи может быть поручено лишь совершение определенных процессуальных действий, получение объяснений от лиц, участвующих в деле, пояснений от эксперта, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств.

3. Судья может дать поручение о производстве процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке ст. 72 АПК РФ, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом субъекте РФ.

4. В порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело <279>.

--------------------------------

<279> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

5. Поручить производство назначенной им экспертизы арбитражный суд вправе любому компетентному на то экспертному учреждению, в том числе и находящемуся в другом субъекте Российской Федерации. Поэтому дача судебного поручения о назначении экспертизы в другой арбитражный суд недопустима.

6. Другое дело, когда речь идет о получении пояснений от эксперта (экспертов), готовившего (-их) заключение. В рамках судебного поручения может быть осуществлена деятельность, о которой идет речь в ч. 3 п. 3 ст. 86 АПК РФ. Арбитражный суд может поручить другому арбитражному суду оглашение заключения эксперта и получение по нему необходимых пояснений у эксперта, давшего заключение. При этом эксперту могут быть заданы требующие выяснения дополнительные вопросы.

7. Суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст. 125 АПК РФ.

8. Судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии с требованиями комментируемой статьи, вынесенного судьей единолично (при рассмотрении дела по существу такое определение выносит судья единолично или суд в коллегиальном составе, в зависимости от того, в каком порядке - единолично или коллегиально - рассматриваются дела). Направление судебных поручений в форме писем, запросов, отношений недопустимо.

9. То, что в определении арбитражного суда о поручении произвести процессуальные действия указываются доказательства, которые должен получить выполняющий поручение арбитражный суд, не означает, что суд, давший поручение, вправе предопределять содержание фактических данных, которые должны быть получены в ходе исполнения поручения. Давая поручения, арбитражный суд лишь характеризует круг вопросов (наличие или отсутствие определенных обстоятельств), подлежащих выяснению, и источник фактических данных, в котором должны содержаться ответы на данные вопросы (фиксироваться невозможность дать на них ответ).

10. Десятидневный срок, установленный для выполнения судебного поручения, начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении <280>.

--------------------------------

<280> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

11. Поручение другим арбитражным судам произвести собирание необходимых доказательств, при возможности получения их непосредственно судом, влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.

12. Смотрите также комментарий к ст. ст. 66, 74 АПК РФ.

Статья 74. Порядок выполнения судебного поручения

Комментарий к статье 74

1. Неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание, проводимое в порядке комментируемой статьи, в силу закона не является препятствием к выполнению судебного поручения, однако это обстоятельство не освобождает суд от обязанности известить указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Учитывая это, суд, дающий поручение, должен сообщить адреса названных лиц суду, выполняющему поручение.

2. Исполнение судебных поручений производится судом в коллегиальном составе либо судьей единолично с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил в зависимости от того, в каком порядке - единолично или коллегиально - рассматривается дело.

3. Недопустимы передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола. При этом необходимо иметь в виду, что лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения суду как в устной, так и в письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения. Свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом. От имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители.

4. Протокол судебного заседания, составленный при исполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду. Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения <281>.

--------------------------------

<281> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

5. Из буквального толкования части 3 комментируемой статьи можно прийти к выводу, что эксперты могут давать заключение арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение. Заключение эксперта - это подписанный экспертом письменный документ, а не устная речь эксперта (ч. 1 ст. 86 АПК РФ). Данный документ готовится в связи с назначением экспертизы. Назначает экспертизу тот арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В этот суд и направляется заключение эксперта. Соответственно заключение экспертом всегда должно даваться тому арбитражному суду, в производстве которого находится дело.

6. Заключение эксперта оглашается на суде и не всегда в присутствии самого эксперта. Между тем могут иметь место случаи, когда после ознакомления с заключением у арбитражного суда или у лиц, участвующих в деле, возникнут вопросы к эксперту. Если явка эксперта в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации невозможна по уважительным причинам, арбитражным судом может быть дано поручение арбитражному суду того субъекта Российской Федерации, где в настоящее время находится эксперт. Арбитражному суду может быть поручено получение от эксперта пояснений по данному им заключению, а также выяснение у него ответов на возникшие дополнительные вопросы.

7. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

8. Смотрите также комментарий к ст. ст. 73, 155 АПК РФ.

Статья 75. Письменные доказательства

Комментарий к статье 75

1. Под письменными доказательствами в арбитражно-процессуальном доказывании подразумеваются не являющиеся вещественными доказательствами любые письменные или оформленные иным способом акты, документы, письма делового или личного характера, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, когда способ их составления позволяет установить достоверность документа.

2. Если способ составления документа не позволяет установить его достоверность (достоверность документа) и данный носитель информации появился вне арбитражного процесса - это такая разновидность доказательства, как аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

3. В обоснование решения суд в случае необходимости вправе сослаться и на письменные доказательства в виде документов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники. Эти документы принимаются в качестве доказательств при условии их надлежащего оформления в соответствии с установленным порядком <282>.

--------------------------------

<282> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 239.

4. Когда стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи, они могут представлять в арбитражный суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, также заверенные цифровой (электронной) подписью.

5. Если же между сторонами возник спор о наличии договора и других документов, подписанных цифровой (электронной) подписью, арбитражному суду следует запросить у сторон выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи. С учетом этой процедуры арбитражный суд проверяет достоверность представленных сторонами доказательств. При необходимости арбитражный суд вправе назначить экспертизу по спорному вопросу, используя при этом предусмотренную договором процедуру. В случае если в таком договоре отсутствует процедура согласования разногласий и порядок доказывания подлинности договора и других документов, а одна из сторон оспаривает наличие подписанного договора и других документов, арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью <283>.

--------------------------------

<283> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. N 11.

6. Признаки, которые отличают письменные доказательства от других источников фактических данных, следующие.

7. Фактические данные, имеющие отношение к делу, в письменных доказательствах появляются (фиксируются) вне арбитражного процесса.

8. В случаях, когда письменные доказательства обладают признаками вещественных доказательств (отношение к делу имеют их внешние признаки, внутренние свойства, место их нахождения, или что-либо иное, но не содержащаяся в них информация), они являются вещественными доказательствами.

9. Все доказательства, являющиеся предметами, но не документами, то есть не закрепляющие на себе письменной, цифровой, магнитной, фото, видео и т.п. информации, следует признавать вещественными. К таковым относится также часть доказательств, по внешним признакам подпадающих под общежитейское понятие "акт, документ". Однако такого рода "акты, документы" имеют отношение к делу за счет своих внешних признаков, безотносительно к тому, что конкретно в них закреплено.

10. От иных документов и материалов письменные доказательства отличаются способом их выполнения. Способ выполнения письменных документов позволяет установить их достоверность.

11. Копия письменного доказательства должна быть заверенной. Заверяется копия документа подписью должностного лица и печатью учреждения.

12. По общему правилу печать проставляется таким образом, чтобы оттиск затрагивал подлинную подпись и название должности подписывающего.

13. На копии, кроме того, указывается должность, фамилия и инициалы должностного лица, а также дата заверения копии документа.

14. Выписка из документа заверяется так же, как его копия.

15. Выписка отличается от копии документа тем, что она не содержит всех сведений, отраженных в документе. Содержание выписки, то, что должно быть скопировано из подлинника в выписку, определяется соответствующим требованием суда.

16. В силу порядка, установленного рядом международных договоров России о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы из Азербайджана, Армении, Албании, Алжира, Белоруссии, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Греции, Грузии, Ирака, Испании, Италии, Йемена, Казахстана, Кипра, Китая, КНДР, Кубы, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдавии, Монголии, Польши, Румынии, Таджикистана, Туниса, Туркменистана, Украины, Узбекистана, Финляндии, Чехии и Словакии, Эстонии, Югославии без консульской легализации.

17. Арбитражный суд принимает официальные документы из Австралии, Австрии, Антигуа и Барбуды, Аргентины, Армении, Багамских островов, Белиза, Бельгии, Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Ботсваны, Брунея, Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Израиля, Испании, Италии, Кипра, Латвии, Лесото, Лихтенштейна, Люксембурга, Маврикия, Македонии, Малави, Мальты, Мавритании, Маршалловых островов, Мексики, Нидерландов, Норвегии, Панамы, Португалии, Сан-Марино, Сейшельских островов, Словении, США, Суринама, Тонги, Турции, Фиджи, Финляндии, Франции, Хорватии, Швейцарии, Югославии, Южно-Африканской Республики, Японии без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 1961). В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

18. Арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык <284>.

--------------------------------

<284> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 8.

19. Подлинные личные документы в наряды не подшиваются, а возвращаются их владельцам. При необходимости в наряд подшиваются только заверенные копии этих документов.

20. Лицо, получившее подлинный документ из дела, должно расписаться в получении этого документа на копии, оставленной в деле.

21. В случае направления документа почтой копия сопроводительного письма подшивается в дело <285>.

--------------------------------

<285> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

22. Представленные документы, чертежи, фотоснимки, содержащие данные секретного характера, но не являющиеся вещественными доказательствами, направляются через спецчасти в организации и учреждения по принадлежности.

23. Смотрите также комментарий к ст. ст. 12, 68, 86, 255 АПК РФ.

Статья 76. Вещественные доказательства

Комментарий к статье 76

1. Вещественные доказательства - это вовлеченные в арбитражный процесс предметы, отобразившие на себе вне арбитражного процесса информацию (следы) об исследуемом событии и соответственно могущие служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

2. Признаки, отличающие вещественные доказательства от иных разновидностей источников фактических данных, следующие:

1) имеющая отношение к делу информация отражается на предмете не в момент производства судебного действия, а за рамками арбитражного процесса;

2) в процесс отражения на предмете или документе фактических данных, имеющих отношение к делу, не вовлечено сознание человека;

3) отношение к делу имеют внешние признаки, внутренние свойства, место нахождения предмета или что-либо иное, но не содержащаяся в предмете-документе информация.

3. Все предметы, которые никак нельзя признать документами даже в общежитейском смысле этого слова, на которых отражена имеющая отношение к делу информация, должны выступать в арбитражном процессе как вещественные доказательства. Таковыми следует признавать и носители имеющей отношение к делу информации, которые представляют для суда интерес в связи со своими внешними признаками (цвет, размер, вес и т.д.).

4. В качестве вещественного доказательства может быть использована аудио-, видео-, кинозапись, на которой зафиксировано исследуемое событие, к примеру процесс заключения договора и др.

5. Смотрите также комментарий к ст. 75 АПК РФ.

Статья 77. Хранение вещественных доказательств

Комментарий к статье 77

1. Вещественные доказательства, приобщенные к делу арбитражным судом, соответствующим образом упаковываются и опечатываются. Упаковка должна обеспечивать сохранность вещественных доказательств от повреждения и порчи.

2. На упаковке указываются: наименование вложенного, его количество, номер дела, к которому вещественные доказательства приобщены, а после регистрации - номер по порядку записей в журнале учета вещественных доказательств.

3. Опечатывание вещественных доказательств производит судья. Печать ставится таким образом, чтобы вещественные доказательства не могли быть заменены или изъяты без ее повреждения.

4. Все вещественные доказательства регистрируются в журнале в день поступления дела. Регистрация вещественных доказательств, приобщенных к делу арбитражным судом, производится в день вынесения соответствующего определения (постановления).

5. При регистрации вещественному доказательству присваивается номер (порядковый номер по журналу). В журнале указываются: дата поступления и наименование вещественного доказательства, его количество, номер дела, к которому оно приобщено, и сведения о движении вещественного доказательства.

6. Наименование вещественного доказательства и его количество проставляются в соответствии с записью на упаковке.

7. Использование вещественных доказательств для каких-либо служебных или иных целей запрещается.

8. На документах, письмах и других бумагах, являющихся вещественными доказательствами, запрещается делать какие-либо отметки, надписи или новые перегибы.

9. За сохранность вещественных доказательств, находящихся в деле, несет ответственность судья, под председательством которого оно рассматривается. За сохранность вещественных доказательств, которые хранятся в арбитражном суде отдельно от дела, несет ответственность секретарь суда или другой работник, на которого приказом председателя возложена обязанность по учету и хранению вещественных доказательств <286>.

--------------------------------

<286> По аналогии с требованиями к хранению вещественных доказательств в судах общей юрисдикции. См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

10. При хранении и передаче вещественных доказательств, наград, ценностей и иного имущества принимаются меры, обеспечивающие сохранение у представленных объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по делу, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств, ценностей и иного имущества (если они не могут быть переданы на хранение лицам, участвующим в деле, их родственникам либо другим лицам, а также организациям).

11. Вещественные доказательства хранятся при деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется специальная опись.

12. Для хранения вещественных доказательств в арбитражных судах оборудуются специальные помещения со стеллажами, обитой металлом дверью, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализацией. При отсутствии такого помещения выделяется специальное хранилище (сейф, металлический шкаф достаточного размера и т.п.).

13. Основанием для помещения вещественных доказательств на хранение является определение арбитражного суда.

14. Хранение представленного в ходе судебного разбирательства огнестрельного и холодного оружия, боеприпасов производится только в органах внутренних дел и органах ФСБ в их хозяйственных подразделениях после проверки в экспертно-криминалистических подразделениях.

15. Вещественные доказательства в виде взрывчатых веществ передаются на хранение на склады войсковых частей или соответствующих государственных предприятий (организаций), яды и сильнодействующие препараты передаются на склады аптекоуправлений, других организаций, где имеются надлежащие условия для хранения, по согласованию и с ведома их руководства (командования).

16. Хранение автомашин, мотоциклов и иных транспортных (в том числе плавучих) средств, на которые наложен арест, производится по письменному поручению арбитражного суда в течение судебного разбирательства соответствующими службами органов внутренних дел и органов ФСБ (если они не могут быть переданы на хранение владельцу, его родственникам или другим лицам, а также организациям), руководители которых выдают об этом сохранную расписку, приобщаемую к делу. В расписке указывается, кто является персонально ответственным за сохранность принятого транспортного средства.

17. При передаче на хранение транспортного средства с участием работника ГИБДД или специалиста, а по возможности и при участии его владельца составляется акт технического состояния данного средства.

18. В тех случаях, когда денежные знаки, валюта и другие ценные бумаги, монеты или другие ценности являются вещественными доказательствами, они не позднее чем в 3-дневный срок после проведения необходимых исследований сдаются материально ответственному лицу для хранения в специально оборудованных для этих целей помещениях или в местное учреждение специализированного банка РФ, но в отдельных опечатанных пакетах с описью вложения. В таких случаях в сопроводительном письме оговаривается, что направляемые ценности являются вещественными доказательствами и хранятся до особого распоряжения арбитражного суда.

19. Запрещается помещение на хранение вещественных доказательств и иных объектов в увлажненном и т.п. состоянии, могущем повлечь их порчу и невозможность дальнейшего исследования и использования в качестве доказательств. При необходимости должны быть приняты безотлагательные меры по приведению представленных объектов в состояние, позволяющее их дальнейшее хранение.

20. Произведения искусства и антиквариат, на которые наложен арест, могут быть переданы на хранение в музей <287>.

--------------------------------

<287> По аналогии с правилами хранения вещественных доказательств по уголовному делу. См.: Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15, утверждена Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, Первым заместителем Председателя КГБ СССР.

Статья 78. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения

Комментарий к статье 78

1. Исследование доказательства может производиться в ходе его осмотра. Осмотр - это судебное действие, направленное на собирание доказательств без применения принуждения, в основном путем наблюдения и отражения его результатов в соответствующем протоколе. Сущность осмотра заключается не в поиске и изъятии, а в обозрении и изучении в данном случае актов, документов, предметов и т.п.

2. Фактическим основанием производства осмотра является проявляющаяся в процессуальных документах (исковом заявлении, доказательствах и т.п.) необходимость выяснения содержащихся в доказательстве сведений (обстоятельств), имеющих значение для правильного разрешения спора, а также возможность такового путем одного лишь наблюдения.

3. Если лицо, проживающее в помещении, возражает против осмотра вещественного и письменного доказательства, находящегося в квартире, и не пускает туда, суд не вправе производить осмотр. Суд в такой ситуации должен принимать решение с учетом отсутствия такого вещественного или письменного доказательства.

4. Осмотр вещественных доказательств в необходимых случаях производится с участием специалиста.

5. В протоколе осмотра указываются количественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение.

6. Определение при осмотре разновидности драгоценного металла (золото, серебро, платина и металлы платиновой группы), драгоценных камней и жемчуга производится с учетом мнения специалиста или заключения эксперта. В иных случаях в протоколе осмотра отражается только цвет металла и камней, а также их индивидуальные признаки.

7. В необходимых случаях при осмотре суд организует производство фото-, кино-, видеосъемки и т.п.

8. Предусмотренный в комментируемой статье протокол подписывается составом суда. Если стороны присутствовали при осмотре и исследовании доказательств на месте, они вправе заявить арбитражному суду свои ходатайства. АПК РФ не предусматривает права сторон вносить изменения и дополнения в протокол <288>.

--------------------------------

<288> См.: письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 1992 г. N С-13/ОП-284 "О вопросах, связанных с практикой применения Арбитражно-процессуального кодекса".

9. Между тем согласно ч. 7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколом осмотра и исследования вещественного (письменного) доказательства и в трехдневный срок после его подписания представлять замечания относительно полноты и правильности составления данного протокола.

10. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

11. Смотрите также комментарий к ст. ст. 75, 76, 79 АПК РФ.

Статья 79. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче

Комментарий к статье 79

1. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, если они не могут быть возвращены владельцу (например, из-за отсутствия точных данных о нем или его местонахождении), передаются по постановлению судьи в соответствующие учреждения для использования по назначению.

2. Первый экземпляр акта передачи для реализации скоропортящихся вещественных доказательств и подробная их опись приобщаются к делу. Второй экземпляр акта вместе с вещественными доказательствами передается организации, занимающейся реализацией товаров. Третий экземпляр акта остается у судебного пристава-исполнителя.

3. Работникам суда запрещается какая бы то ни было реализация вещественных доказательств, а также их приобретение, в частности через торгующие организации, производящие их реализацию <289>.

--------------------------------

<289> По аналогии с требованиями к обращению с вещественными доказательствами в судах общей юрисдикции. См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

4. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.

5. Смотрите также комментарий к ст. 78 АПК РФ.

Статья 80. Распоряжение вещественными доказательствами, находящимися в арбитражном суде

Комментарий к статье 80

1. Вещественные доказательства, которые по решению (определению, постановлению) арбитражного суда должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку.

2. В расписке должны быть указаны номер паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и адрес владельца. Расписка подшивается в дело, и на ней указывается порядковый номер листа дела, а в журнале делается отметка об исполнении со ссылкой на этот лист дела.

3. Если владельцем является учреждение, предприятие, организация, вещественное доказательство передается его представителю в том же порядке при наличии доверенности.

4. В случае отказа владельца от получения вещи или неявки его без уважительных причин по вызовам в арбитражный суд в течение 6 месяцев вещи, годные к употреблению, по постановлению судьи передаются соответствующему финансовому органу для реализации, а не представляющие ценности - уничтожаются.

5. Уничтожение вещественных доказательств согласно определению (постановлению) арбитражного суда производится комиссией, состав которой определяет председатель суда или лицо, исполняющее его обязанности. Об уничтожении вещественных доказательств составляется акт, который приобщается к делу, а в журнале делается отметка. В отдельных случаях, если это вызывается особыми свойствами вещественных доказательств, они передаются с сопроводительным письмом и копией определения (постановления) или выпиской из него для уничтожения специальным органам других ведомств (органам внутренних дел, здравоохранения и т.п.). Копия сопроводительного письма и документ, подтверждающий получение ведомством вещественного доказательства, подшиваются в дело <290>.

--------------------------------

<290> По аналогии с требованиями по распоряжению вещественными доказательствами в судах общей юрисдикции. См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

6. Смотрите также комментарий к ст. 77, 79 АПК РФ.

Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 81

1. Объяснения лиц, участвующих в деле могут быть получены путем использования систем видеоконференцсвязи.

2. Объяснения сторон и третьих лиц от показаний свидетелей отличаются тем, что стороны и третьи лица имеют в арбитражном процессе самостоятельный интерес.

3. В этой связи при даче объяснений стороны и третьи лица не только не могут быть предупреждены об ответственности за отказ от дачи объяснений, но и за сообщение суду заведомо ложных сведений.

4. О других, помимо объяснений сторон и третьих лиц, доказательствах см. содержание и комментарий ст. 64 АПК РФ.

5. Смотрите также комментарий к ст. ст. 8, 9, 56, 88 АПК РФ.

Статья 82. Назначение экспертизы

Комментарий к статье 82

1. Условия, при соблюдении которых судом может быть назначена экспертиза:

- вопросы эксперту задаются только в области специальных знаний;

- вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний и компетенции эксперта <291>.

--------------------------------

<291> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. N 22 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 134 - 135.

2. Если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

3. При применении ч. 1 комментируемой статьи, касающейся назначения экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 40 АПК РФ к таким лицам относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов. Если указанными лицами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае необходимо получить согласие от всех участвующих в деле лиц, которые в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 110 АПК РФ) <292>.

--------------------------------

<292> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 2.

4. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 АПК РФ).

5. Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

6. Согласно ч. 1 ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Как следует из ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а также осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

7. При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями названной статьи Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч. 3 комментируемой статьи) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

8. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

9. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд обязан исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов (ч. 2 ст. 14 АПК РФ, п. 2 ст. 1191 ГК РФ). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется соответствующими положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы <293>.

--------------------------------

<293> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 2.

10. Судья вправе по ходатайству или с согласия лица, участвующего в деле, назначить экспертизу не только во время судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (бухгалтерскую, медицинскую, химическую и т.д.) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования ст. ст. 82 - 87 АПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснить их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение, и предложения по кандидатурам экспертов <294>.

--------------------------------

<294> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

11. Вопросы перед экспертом должны формулироваться в определении арбитражного суда. В определении, помимо вопросов, по которым требуется заключение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные лицами, участвующими в деле, и их представителями, отклонены и какие мотивы их отклонения.

12. Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ) <295>.

--------------------------------

<295> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

13. Суд может назначить экспертизу для выяснения вопроса о художественной, исторической либо иной ценности предмета, по поводу которого возник спор.

14. В соответствии с положениями ч. 4 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если необходимость в решении названных вопросов возникла при подготовке дела к рассмотрению и для этого требуется дополнительное время, арбитражный суд в силу ст. 136 АПК РФ может воспользоваться правом на объявление в предварительном судебном заседании перерыва на срок до пяти дней. Если необходимость в установлении указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

15. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания <296>.

--------------------------------

<296> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 2.

16. Если возникает необходимость получить разъяснения по вопросам рыночной стоимости имущества, экспертиза по оценке всех видов недвижимости, транспортных средств, оборудования организаций, ценных бумаг, драгоценных камней, металлов и изделий из них, объектов интеллектуальной собственности, природных ресурсов, инвестиционных проектов может быть поручена обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза собственности" или одному из его 22 региональных представительств <297>.

--------------------------------

<297> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1995 г. N С3-7/ОП-449 "О судебной экспертизе, проводимой ООО "Экспертиза собственности".

17. Нельзя допускать замену производства экспертизы получением пояснений от эксперта, поскольку пояснения эксперт может дать только после производства им экспертизы и оглашения на суде экспертного заключения <298>.

--------------------------------

<298> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 386.

18. Смотрите также комментарий к ст. ст. 75, 108, 145, 188 АПК РФ.

Статья 83. Порядок проведения экспертизы

Комментарий к статье 83

1. Под экспертизой в настоящей статье подразумевается судебное действие, урегулированное арбитражно-процессуальным, а не относящимся к какой-либо другой отрасли права законом.

2. Экспертиза - это судебное действие, представляющее собой особую, установленную арбитражным процессуальным законом форму исследования выявленных при рассмотрении арбитражного дела материалов и объектов, производимую по поручению суда предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в науке, технике и других специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам.

3. Задачей производства экспертизы является получение новых знаний (фактических данных) за счет проведения исследований лицами, сведущими в области науки, техники, искусства, ремесла и других специальных отраслях знания.

4. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

5. Если проведение экспертизы, назначенной судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, требует длительного времени, суд может приостановить производство по делу.

6. В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу <299>.

--------------------------------

<299> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 2.

7. Производство экспертизы не должно поручаться учреждению, не являющемуся экспертным. Экспертиза проводится работниками экспертных учреждений либо иными специалистами, которым она поручена арбитражным судом. Лишь в тех случаях, когда у арбитражного суда нет возможности определить конкретного специалиста для проведения экспертизы, поручение может быть дано специализированному учреждению (к примеру, подведомственному Роспатенту Федеральному институту промышленной собственности), имея в виду, что руководством учреждения будет дано соответствующее поручение конкретному специалисту <300>.

--------------------------------

<300> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N С5-7/УЗ-343 "О назначении экспертизы по вопросам, связанным с применением патентного законодательства".

8. Смотрите также комментарий к ст. ст. 55, 66, 82 АПК РФ.

Статья 84. Комиссионная экспертиза

Комментарий к статье 84

1. Помимо арбитражного суда комиссионный характер экспертизы может быть определен судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

2. Экспертизы проводятся несколькими экспертами одной специальности (комиссионные судебные экспертизы) в случаях:

- технической сложности судебной экспертизы;

- большого количества объектов;

- повторного исследования.

3. При назначении комиссионной экспертизы руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) возлагает на одного из них координацию деятельности комиссии экспертов, разработку общего плана исследований и руководство совещанием экспертов. Руководитель комиссии экспертов не пользуется какими-либо преимуществами перед другими экспертами при разрешении поставленных вопросов по существу. Комиссия экспертов дает общее заключение при условии согласия с ним каждого участвовавшего в исследовании эксперта.

4. О понятии экспертизы см. комментарий к ст. 83 АПК РФ.

5. О понятии "эксперт" см. содержание и комментарий к ст. 55 АПК РФ.

6. О понятии "заключение эксперта" см. содержание и комментарий к ст. 86 АПК РФ.

Статья 85. Комплексная экспертиза

Комментарий к статье 85

1. В необходимых случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначена комплексная экспертиза.

2. Комплексная экспертиза представляет собой проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний.

3. При назначении комплексной экспертизы эксперты вправе составить совместное заключение. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту часть его, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, на это также должно быть указано в заключении.

4. Если в одном постановлении (определении) о назначении экспертизы содержатся вопросы, требующие производства раздельных, не связанных между собой исследований, то по каждому из них составляется отдельное заключение (акт) или сообщение о невозможности дачи заключения.

5. Требования закона о том, что эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение личную ответственность, полностью распространяется на лиц, участвовавших в производстве комплексной экспертизы <301>.

--------------------------------

<301> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 54 - 55.

6. О понятии экспертизы см. комментарий к ст. 83 АПК РФ.

7. О понятии "эксперт" см. содержание и комментарий к ст. 55 АПК РФ.

8. О понятии "заключение эксперта" см. содержание и комментарий ст. 86 АПК РФ.

Статья 86. Заключение эксперта

Комментарий к статье 86

1. Имеющиеся в деле акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе и ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т.п.), хотя бы и полученные по запросу суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта. Это письменные доказательства <302>.

--------------------------------

<302> По аналогии с уголовно-процессуальными институтами. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 54.

2. Заключение же эксперта - это составленный должным образом экспертом в связи с вынесенным судом определением о назначении экспертизы письменный документ, в котором он (эксперт) излагает ход проведенного исследования и свои суждения (вероятного или категоричного характера) по вопросам, требующим специальных познаний.

3. Заключение эксперта от всех других доказательств отличается следующими признаками:

1) заключение эксперта может быть составлено лишь в связи с его назначением посредством специально вынесенного определения;

2) производит и оформляет результаты процессуального действия не судья, а иной субъект - лицо, обладающее специальными знаниями в области науки, техники, искусства или др.;

3) в заключении эксперта могут фиксироваться результаты опытных действий.

4. Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и дается на основании произведенных исследований.

5. Вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу решения по делу <303>.

--------------------------------

<303> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 57.

6. Заключение эксперта не будет иметь юридической силы, если в нем или протоколе судебного заседания не отражен факт соблюдения требований п. п. 5 и 7 ч. 2 ст. 153 АПК РФ, а именно, что эксперту разъяснены его права и обязанности и, главное, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

7. Заключение аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством <304>.

--------------------------------

<304> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8. С. 3 - 4.

8. При оценке выводов эксперта должны учитываться его квалификация, а также то, были ли представлены эксперту достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

9. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (ст. 10 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов <305>.

--------------------------------

<305> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 2.

10. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем, полном, и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности <306>. Игнорирование этого правила, некритическое отношение к фактическим данным, содержащимся в заключении эксперта, может привести к принятию незаконного решения по делу <307>.

--------------------------------

<306> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 56.

<307> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2. С. 15.

11. На общих основаниях подлежит оценке и заключение эксперта, подготовленное с использованием материалов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники <308>.

--------------------------------

<308> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 104.

12. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту, обоснованность содержащихся в нем выводов <309>.

--------------------------------

<309> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

13. Арбитражный суд не должен ограничиваться лишь ссылкой в решении на заключение эксперта, а обязан указать, какие факты, имеющие значение для дела, подтверждаются этим заключением. Вывод арбитражного суда о несогласии с заключением эксперта должен быть убедительно мотивирован в решении по делу <310>.

--------------------------------

<310> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., М.: Спарк, 1996. С. 104.

14. Смотрите также комментарий к ст. ст. 71, 82, 89, 168 АПК РФ.

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

Комментарий к статье 87

1. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является неполнота или недостаточная ясность заключения эксперта.

2. Недостаточно полным может быть признано заключение, основанное на исследовании не всех предоставленных эксперту объектов или не содержащее исчерпывающих ответов эксперта на все поставленные вопросы <311>.

--------------------------------

<311> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 56.

3. В определении о назначении дополнительной экспертизы должно быть указано конкретно, в чем выразились неполнота и недостаточная ясность предыдущих заключений экспертов, есть ли основания сомневаться в их правильности <312>.

--------------------------------

<312> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7. С. 16.

4. Повторная экспертиза может быть назначена судом, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела или если во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения арбитражного процессуального закона.

5. Повторная экспертиза может быть назначена, когда, к примеру, предыдущая экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка и заключения экспертов не содержат научно обоснованных выводов <313>.

--------------------------------

<313> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 8. С. 4 - 5.

6. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное обоснование выводов <314>.

--------------------------------

<314> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

7. При несогласии с выводами эксперта назначение повторной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, а также практическую возможность провести повторную экспертизу. Например, при утрате или существенном изменении исследуемых объектов <315>.

--------------------------------

<315> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 56.

8. Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта <316>.

--------------------------------

<316> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

9. Смотрите также комментарий к ст. 86 АПК РФ.

Статья 88. Свидетельские показания

Комментарий к статье 88

1. Понятиеобразующими признаками такой разновидности доказательств, как показания свидетеля (свидетельские показания), являются следующие положения.

а) показания свидетеля - это всегда устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию, жестовая речь или дактилология);

б) это устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию, жестовая речь либо дактилология), во-первых, лица, которое не является стороной, заявителем (заинтересованным лицом - по делу особого производства, по делу о несостоятельности (банкротстве) или в ином предусмотренном АПК РФ случае), третьим лицом, прокурором, представителем государственного органа, обратившегося в арбитражный суд в защиту публичных интересов, представителем организации, гражданином, обратившимся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц; во-вторых, она содержит в себе сведения, имеющие отношение к данному конкретному арбитражному делу;

в) показания свидетеля могут быть даны только в порядке, предусмотренном АПК РФ для допроса;

г) при сообщении свидетелем сведений не были нарушены нормы нравственности и (или) истинности.

2. Во время допроса арбитражный суд располагает таким доказательством, как показание свидетеля, которое заносится в протокол судебного заседания. Требования к порядку получения показаний - это положения, касающиеся собирания анализируемой разновидности доказательств, которые в арбитражный процесс могут быть вовлечены лишь путем их протоколирования, то есть составления протокола судебного заседания.

3. Предмет показаний свидетеля - обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

4. Содержанием показаний свидетеля будут лишь те данные, которые отражают реально имевшее место явление, а не умозаключения человека, их сообщающего. Исключением из этого правила является допрос лица, сведущего в области специальных знаний (эксперта).

5. Показания свидетеля - это средства доказывания. Они должны быть оценены и проверены. Свои выводы арбитражный суд строит на анализе:

1) личности самого свидетеля: свойств его памяти, психического и психологического состояния, возраста, здоровья, определенного опыта, темперамента, склонности к преувеличению или преуменьшению увиденного и т.п.;

2) природных условий, при которых он воспринимал явление: времени, места, погоды, освещения, видимости, слышимости, продолжительности восприятия, расстояния до объекта;

3) размера промежутка времени, который прошел с момента, когда лицо воспринимало явление;

4) обстановки дачи показаний.

6. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. При оценке показаний устанавливаются их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность свидетельских показаний для установления наличия или отсутствия определенного обстоятельства и взаимная связь данного доказательства с другими имеющимися по делу доказательствами.

7. Показания, не содержащие в себе данных, имеющих отношение к делу, не будут доказательством, так как не обладают признаком относимости. Если при даче показаний нарушены требования допустимости таковых, они также не являются доказательством. Не соответствующие действительности, а значит, недостоверные данные, полученные от свидетеля, тоже не позволят правильно разрешить арбитражное дело, а равно установить любой иной элемент предмета доказывания.

8. Показания свидетелей - это равнозначные всем другим источникам фактических данных доказательства. Между тем практика показывает, что самый добросовестный свидетель вполне может сообщать не отвечающие действительности (истине) сведения.

9. Смотрите также комментарий к ст. ст. 41, 56, 81 АПК РФ.

Статья 89. Иные документы и материалы

Комментарий к статье 89

1. Исходя из содержания ч. 2 ст. 64 АПК РФ иные документы и материалы - это самостоятельный источник фактических данных (форма доказательства) в арбитражном процессе.

2. От вещественных доказательств иные документы и материалы отличаются так же, как и письменные документы.

3. От письменных документов иные документы и материалы отличаются тем, что способ их составления не позволяет установить достоверность документа.

4. Помимо материалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи к иным документам, к примеру, могут быть отнесены письма, телеграммы и телефонограммы, черновые записи, составляемые свидетелями рисунки и др.

5. В ряде случаев путем проведения почерковедческой экспертизы имеется возможность установления лица, написавшего, допустим, письмо. Но даже после этого нет возможности утверждать, что изложенная в письме информация достоверна, что описанные в нем обстоятельства не были вымыслом автора.

6. Иной документ может иметь наименование - заключение эксперта. Так, заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии с правилами комментируемой статьи <317>.

--------------------------------

<317> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 2.

7. Несмотря на указанную характеристику данного источника фактических данных, по ряду арбитражных дел его значение неумолимо.

8. Есть и такие обстоятельства, установление которых возможно лишь с помощью определенного рода письменных документов. Соответственно данные обстоятельства дела не могут в арбитражном суде подтверждаться документами или материалами, способ составления которых не позволяет установить их достоверность.

9. Смотрите также комментарий к ст. 75 АПК РФ.