Раздел VII. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов

Статья 318. Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов

Комментарий к статье 318

1. Исполнение судебных актов представляет собою стадию процесса и на нее распространяются общие положения АПК РФ <908>.

--------------------------------

<908> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. N 4095/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 6.

2. Упоминая о федеральных законах, законодатель прежде всего подразумевает Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

3. Своевременно и в полном объеме исполненное решение (постановление) арбитражного суда, по мнению большинства судей, является одним из наиболее эффективных средств в деятельности арбитражного суда по предупреждению правонарушений в сфере экономики <909>.

--------------------------------

<909> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 г. N 6 "О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

4. Все и любые государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, организации, должностные лица и граждане на всей территории Российской Федерации обязаны исполнять содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда требования.

5. Данное правило действует без каких-либо исключений. Однако в последнее время участились случаи хищения денежных средств с корреспондентских счетов банков с использованием поддельных документов арбитражных судов. В связи с чем Высший Арбитражный Суд РФ рекомендовал арбитражным судам представлять необходимую информацию территориальным подразделениям ЦБ РФ не позднее следующего дня с момента поступления в арбитражный суд запросов о достоверности исполнительных документов на списание денежных средств со счетов юридических лиц и с корреспондентских счетов банков. Это требуется для того, чтобы подразделения ЦБ РФ могли убедиться в подлинности представленных им документов <910>.

--------------------------------

<910> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1996 г. N 2 "Об оплате Банком России и его учреждениями государственной пошлины при обращении в арбитражные суды" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 7.

6. Смотрите также комментарий к ст. 320 АПК РФ.

Статья 319. Выдача исполнительного листа

Комментарий к статье 319

1. Исходя из положений ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, суд апелляционной инстанции не выдает исполнительный лист на основании принятого им постановления. По общему правилу исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

2. В соответствии с пунктом 48 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7, если кассационная или надзорная инстанция отменяет (изменяет) решение (постановление) арбитражного суда и принимает новое решение, то исполнительный лист на принудительное исполнение этого нового решения выдается арбитражным судом, рассмотревшим дело по первой инстанции. Этот же суд рассматривает и заявления, связанные с исполнением указанного судебного акта кассационной или надзорной инстанции <911>.

--------------------------------

<911> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 11.

3. Исполнительные листы о взыскании в бюджет с лиц, участвующих в деле, судебных расходов, в том числе сумм, выплаченных экспертам, переводчикам, свидетелям, направляются налоговому органу по месту нахождения лица, с которого взысканы судебные расходы <912>.

--------------------------------

<912> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

4. Руководители налоговых органов должны установить действенный контроль за исполнением выдаваемых арбитражными судами исполнительных листов на взыскание в доход федерального бюджета сумм государственной пошлины. Налоговые органы обязаны периодически сообщать арбитражным судам о ходе взысканий по исполнительным листам, переданным им на исполнение.

5. В целях повышения достоверности статистических данных, касающихся государственной пошлины, арбитражным судам и государственным налоговым инспекциям предписано дважды в год обмениваться информацией по начисленным и реально поступившим в бюджет суммам государственной пошлины <913>.

--------------------------------

<913> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1997 г. N С5-7/ОУ-805, Государственной налоговой службы РФ от 1 декабря 1997 г. N ВК-6-08/835 "О некоторых вопросах организации налоговыми органами проверок уплаты государственной пошлины в арбитражных судах" // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1998. N 1.

6. При удовлетворении жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов исполнительный лист не выдается <914>.

--------------------------------

<914> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 10.

7. В том случае, если решением предусмотрена солидарная материальная ответственность должников, исполнительные листы выписываются по числу должников с обязательным указанием в каждом исполнительном листе общей суммы, подлежащей взысканию, и всех лиц, обязанных к возмещению ущерба. Одному из исполнительных листов присваивается N 1. В тех странах СНГ, законодательством которых предусмотрен иной порядок выдачи по одному решению нескольких исполнительных листов, применяется порядок, предусмотренный законами данного государства.

8. Арбитражный суд, вынесший решение о солидарном возмещении ущерба, должен вести сводные исполнительные производства по делу, а в остальных случаях - контрольные исполнительные производства до полного взыскания присужденной суммы. Судебные приставы-исполнители обязаны сообщать арбитражному суду, ведущему сводные или контрольные исполнительные производства, о взысканных в возмещение ущерба суммах не реже одного раза в квартал, но не позднее 15 числа последнего месяца.

9. Смотрите также комментарий к ст. ст. 108, 320 АПК РФ.

Статья 320. Содержание исполнительного листа

Комментарий к статье 320

1. При удовлетворении иска, предъявленного руководителем обособленного подразделения от имени юридического лица, взыскателем является юридическое лицо и именно его адрес указывается в исполнительном листе. Исполнительный лист направляется юридическому лицу <915>.

--------------------------------

<915> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 7.

2. Исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами, судебный пристав-исполнитель не должен возвращать взыскателю, если они соответствуют требованиям АПК РФ.

3. В комментируемой статье и ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено указание в содержании исполнительного листа номера расчетного счета должника, поэтому возвращение арбитражным судам исполнительных листов в связи с отсутствием номера расчетного счета не основано на законе <916>.

--------------------------------

<916> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 1998 г. N С1-7/ОУ-202, Минюста РФ от 24 марта 1998 г. N 1873-СС "О мерах по организации взаимодействия арбитражных судов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 5.

4. Высший Арбитражный Суд РФ рекомендовал арбитражным судам повысить требования к качеству содержания и оформления решений и исполнительных листов. Не допускать в тексте документов неразборчивых слов, чисел, неточностей и опечаток в названиях организаций и указываемых суммах. Выдаваемые копии судебных актов должны заверяться в арбитражном суде, принявшем эти судебные акты <917>.

--------------------------------

<917> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 1996 г. N С1-7/ОУ-219 "О мерах по предотвращению использования поддельных документов арбитражных судов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 7.

5. Поскольку определение суда о принятии обеспечительной меры подлежит немедленному исполнению, в соответствующем исполнительном листе вместо указания на дату вступления судебного акта в законную силу, предусмотренного п. 6 ч. 1 комментируемой статьи, указывается на немедленное исполнение данного определения <918>.

--------------------------------

<918> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

6. При определении в соответствии с п. 7 ч. 1 комментируемой статьи в исполнительном листе срока предъявления его к исполнению судам необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, согласно которым постановление о назначении административного наказания (в данном случае таковым является судебный акт арбитражного суда о привлечении к административной ответственности) может быть приведено в исполнение лишь в течение года со дня его вступления в законную силу <919>.

--------------------------------

<919> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 3.

7. О том, что понимается под термином "наименование арбитражного суда" см. комментарий к ст. 72 АПК РФ.

8. О понятии "место нахождения юридического лица" см. комментарий к ст. 35 АПК РФ.

Статья 321. Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению

Комментарий к статье 321

1. Мнение о том, что арбитражный процесс считается завершенным после принятия решения и выдачи исполнительного листа, является ошибочным <920>.

--------------------------------

<920> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. N 4095/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 6.

2. В течение трех лет могут быть предъявлены к исполнению также исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов.

3. После перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается <921>.

--------------------------------

<921> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 4298/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 3.

4. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

5. В постановлении о возвращении исполнительного документа указывается, по какому основанию возвращается исполнительный документ, и устанавливается срок для устранения допущенных нарушений.

6. Если допущенные нарушения были своевременно устранены, исполнительный лист считается поступившим в день первоначального поступления судебному приставу-исполнителю.

7. Нарушение срока, установленного для устранения допущенных нарушений, не препятствует вторичному направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в общем порядке после устранения этих нарушений.

8. Смотрите также комментарий к ст. ст. 318, 319, 320 АПК РФ.

Статья 322. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

Комментарий к статье 322

1. Если кассационная инстанция отменяет (изменяет) решение (постановление) арбитражного суда и принимает новое решение, то заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривает суд, разрешивший дело по первой инстанции <922>.

--------------------------------

<922> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1996 г. N С3-7/ОП-466 "О некоторых вопросах исполнения решений арбитражных судов".

2. Правило, согласно которому взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом, закреплено также в ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

3. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ). В то же время предельные допустимые сроки для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению АПК РФ не установлены <923>.

--------------------------------

<923> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2010 года N ВАС-3957/06 по делу N А51-5146/2005-22-83 // СПС "КонсультантПлюс". 2010.

4. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства <924>.

--------------------------------

<924> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2009 года N ВАС-11331/09 по делу N А65-17243/2004-СГ2-24 // СПС "КонсультантПлюс". 2009.

5. По общему правилу причины пропуска срока являются уважительными, когда они не зависели от взыскателя. В этом случае имеются основания для восстановления пропущенного срока <925>.

--------------------------------

<925> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2009 года N ВАС-13775/05 по делу N А49-875/2005 // СПС "КонсультантПлюс". 2009.

6. Судебной практикой уважительными признаются следующие причины восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению:

- исполнительный лист, впервые предъявленный к исполнению до истечения трехлетнего срока, неоднократно возвращался взыскателю в связи с его ненадлежащим оформлением судом, выдавшим указанный исполнительный лист <926>;

--------------------------------

<926> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2010 года N ВАС-3970/10 по делу N А75-2540-Г/02-16-Г/03 // СПС "КонсультантПлюс". 2010.

- в нарушение требований ст. ст. 318 и 319 АПК РФ решение не приведено в исполнение сразу после вступления его в законную силу, а исполнительный лист выдан по истечении предусмотренного ст. 321 АПК РФ срока для предъявления его к исполнению <927>;

--------------------------------

<927> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2010 года N ВАС-3957/06 по делу N А51-5146/2005-22-83 // СПС "КонсультантПлюс". 2010.

- исполнительный лист был утрачен, у взыскателя отсутствовала возможность получить подлинный исполнительный лист вследствие ликвидации правопредшественника, причем исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся ни им самим, ни правопредшественником, и взыскание по нему не производилось <928>; и др.

--------------------------------

<928> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 года N ВАС-6897/06 по делу N А73-1433/2005-26 // СПС "КонсультантПлюс". 2009.

7. Смотрите также комментарий к ст. ст. 117, 122, 188, 272, 290, 319, 324 АПК РФ.

Статья 323. Выдача дубликата исполнительного листа

Комментарий к статье 323

1. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом или другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривает арбитражный суд, разрешивший дело по первой инстанции и в тех случаях, когда кассационная инстанция отменяет (изменяет) решение (постановление) арбитражного суда и принимает новое решение <929>.

--------------------------------

<929> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1996 г. N С3-7/ОП-466 "О некоторых вопросах исполнения решений арбитражных судов".

3. У арбитражного суда нет оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, если имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что дубликат исполнительного документа своевременно предъявлен к исполнению и утрачен не по вине взыскателя (к примеру, при пересылке из одного суда в другой) <930>.

--------------------------------

<930> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 4298/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 3 // СПС "КонсультантПлюс". 1997.

4. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

5. В случае утраты исполнительного листа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство) (п. 1.3 Приказа ФССП РФ от 29 октября 2007 года N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов").

6. Порядок прохождения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в арбитражном суде аналогичен порядку прохождения исковых заявлений (заявлений). Выдача дубликата производится на основании определения о выдаче дубликата исполнительного листа.

7. В правом верхнем углу лицевой стороны первого листа исполнительного листа ставится штамп "Дубликат", и выдача производится по правилам выдачи исполнительного листа (п. 10.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации).

8. Смотрите также комментарий к ст. ст. 122, 319 АПК РФ.

Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

Комментарий к статье 324

1. Во всех случаях, когда арбитражный суд считает, что принятое им решение не подлежит исполнению в установленный срок, он вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения.

2. Нахождение на рассмотрении арбитражного суда заявления плательщика об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта само по себе не может служить основанием для приостановления исполнения судебного акта соответствующими учреждениями и должностными лицами. В этой связи любые задержки с рассмотрением вышеуказанных заявлений затрудняют реализацию процессуальных прав сторон по делу <931>.

--------------------------------

<931> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 1996 г. N С1-7/ОУ-413 "О рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов".

3. Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления кассационной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции, если эти вопросы разрешаются одновременно с принятием названного постановления, о чем указывается в этом постановлении.

4. В иных случаях вопросы отсрочки или рассрочки исполнения постановления кассационной инстанции, изменения способа и порядка его исполнения разрешаются арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления выносится определение в соответствии с положениями комментируемой статьи. Это определение может быть обжаловано <932>.

--------------------------------

<932> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Экономика и жизнь. 1999. N 43.

5. Отсрочить или рассрочить исполнение решения арбитражного суда вправе только арбитражный суд. Суд общей юрисдикции вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения арбитражного суда рассматривать не вправе. Суд общей юрисдикции рассматривает такие вопросы только в отношении принятых им решений.

6. При рассмотрении заявления с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения арбитражному суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

7. В случае удовлетворения заявления в определении суда помимо сведений, перечисленных в ст. 185 АПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, и размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (например, изменением материального положения ответчика).

8. Если обстоятельства, в силу которых была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника либо судебного пристава-исполнителя должен рассмотреть вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

9. Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо прекращения действия определения должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное <933>.

--------------------------------

<933> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

10. С изменением способа и порядка исполнения решения арбитражного суда не следует путать смежные с данным институтом правовые явления (изменение размера взыскиваемых сумм) <934>.

--------------------------------

<934> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 198.

11. Если на счете, на который истец обратил взыскание, нет денежных средств, достаточных для исполнения решения арбитражного суда, и взыскатель располагает данными о наличии у ответчика второго счета в другом банке, нет необходимости менять порядок исполнения решения, взыскатель вправе сам непосредственно обратиться в банк с просьбой о пересылке исполнительного листа в другой банк. На исполнительном листе должна быть сделана отметка о полном или частичном неисполнении решения <935>.

--------------------------------

<935> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 1992 г. N С-13/ОП-284 "О вопросах, связанных с практикой применения Арбитражного процессуального кодекса".

12. На стадии исполнения судебных актов арбитражный суд вправе произвести процессуальное правопреемство, признать надлежащим взыскателем другое лицо, выдав ему исполнительный лист. При этом восстановить срок для предъявления этого документа к исполнению и в него внести необходимые уточнения <936>.

--------------------------------

<936> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. N 4095/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 6.

13. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

14. Смотрите также комментарий к ст. ст. 90 - 100, 122, 271, 312, 315, 319 АПК РФ.

Статья 325. Поворот исполнения судебного акта

Комментарий к статье 325

1. Предусмотренный комментируемой статьей институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам <937>.

--------------------------------

<937> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2010 года N ВАС-1114/10 по делу N А65-42792/2005-СГ2-3 // СПС "КонсультантПлюс". 2010.

2. То обстоятельство, что первым решением по делу иск удовлетворен, а новым решением в иске отказано, не обязательно имеет следствием поворот исполнения решения суда первой инстанции.

Так, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 августа 2007 года иск удовлетворен. При новом рассмотрении дела решением того же суда от 20 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано. Однако при этом суд установил, что предъявленное обществом требование обоснованно. Отказ в иске мотивирован тем, что на момент принятия решения по делу предприниматель за счет собственных средств уже осуществил снос самовольной постройки, то есть предмет иска на указанный момент отсутствовал, что повлекло невозможность его удовлетворения.

Права ответчика не были нарушены решением от 20 августа 2007 года об удовлетворении иска, впоследствии отмененным судом кассационной инстанции с принятием судом первой инстанции при новом рассмотрении дела решения об отказе в иске, поскольку незаконность возведения ответчиком спорного строения подтверждена судом при повторном рассмотрении дела <938>.

--------------------------------

<938> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2009 года N 283/09 по делу N А63-5899/2007-С1-35 // СПС "КонсультантПлюс". 2009.

3. Закон не устанавливает обязанность надзорной коллегии давать арбитражным судам какие-либо указания относительно поворота исполнения решения, отмененного Высшим Арбитражным Судом РФ <939>.

--------------------------------

<939> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 1994 г. N 21 "О проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 19 ноября 1993 г. по делу N 1185/2.18 Ульяновского областного арбитражного суда" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. N 10.

4. Возврату в порядке комментируемой статьи подлежит не только имущество и денежные средства. При исполнении определения о повороте судебного акта может быть восстановлена, к примеру, прежняя запись о регистрации права собственности <940>.

--------------------------------

<940> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 года N ВАС-1420/10 по делу N А45-6845/2009 // СПС "КонсультантПлюс". 2010.

5. Если между сторонами имеется спор о праве, он не может быть разрешен в рамках рассмотрения заявления заинтересованного лица о повороте исполнения по отмененному судебному акту <941>.

--------------------------------

<941> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2009 года N ВАС-2385/09 по делу N А25-642/2008-3 // СПС "КонсультантПлюс". 2009.

6. Когда в ч. 1 комментируемой статьи речь идет о возврате ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту, законодатель исходит из наличия у истца того, что подлежит возврату ответчику. Когда же переданное во исполнение первого (в последующем отмененного) решения суда имущество истцом продано другому лицу, осуществить поворот исполнения отмененного судебного акта невозможно. Между тем заявитель (ответчик) в данном случае не лишен права самостоятельно в установленном порядке осуществить судебную защиту своих прав и законных интересов на спорное имущество путем подачи в суд соответствующего иска <942>.

--------------------------------

<942> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 года N 11480/08 по делу N А40-60885/06-50-481 // СПС "КонсультантПлюс". 2008.

7. Смотрите также комментарий к ст. ст. 49, 319, 326 АПК РФ.

Статья 326. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта

Комментарий к статье 326

1. Комментируемая статья не исключает возможности поворота, исполнения судебного акта арбитражным судом первой инстанции <943>.

--------------------------------

<943> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 года N 1046/08 по делу N А51-6768/2007-13-247 // СПС "КонсультантПлюс". 2008.

2. В ч. 3 комментируемой статьи речь идет о необходимости извещения взыскателя, должника и судебного пристава, выдачи судом первой инстанции исполнительного листа на возврат взысканных денежных сумм.

3. Резолютивная часть определения о повороте исполнения судебного акта должна содержать наименование взыскателя, судебный акт, по которому осуществляется поворот исполнения, и сумму, подлежащую возврату. Лицом, которое должно возвратить денежные средства в связи с отменой исполненного судебного акта, всегда является истец. Об этом не обязательно писать в резолютивной части определения <944>.

--------------------------------

<944> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2009 года N ВАС-8579/09 по делу N А63-13959/2007-С2-14 // СПС "КонсультантПлюс". 2009.

4. Если к заявлению не приложен документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта, заявителю не может быть выдан исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств <945>.

--------------------------------

<945> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2009 года N 5213/09 по делу N А75-3249/2007 // СПС "КонсультантПлюс". 2009.

5. По смыслу комментируемой статьи поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера. Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика. АПК РФ не предусматривает возможности обращения третьего лица, у которого отсутствует обязанность совершить какие-либо действия по исполнению судебного акта, с заявлением о повороте его исполнения <946>.

--------------------------------

<946> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2007 года N 11221/05 по делу N А32-29556/2004-21/607-2005-21/1312 // СПС "КонсультантПлюс". 2007.

6. Нормы АПК РФ, регулирующие разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта, не предусматривают того, что при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд должен руководствоваться формулировкой, изложенной в заявлении ответчика. Действующим АПК РФ формулировка и установление заявителем порядка поворота исполнения судебного акта не предусмотрены <947>.

--------------------------------

<947> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2010 года N КГ-А41/13489-09 по делу N А41-К1-18404/07 // СПС "КонсультантПлюс". 2010.

7. Смотрите также комментарий к ст. ст. 319, 324 АПК РФ.

Статья 327. Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства

Комментарий к статье 327

1. Вопросы приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства урегулированы ст. ст. 39 - 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

2. Законом предусмотрено два вида оснований приостановления судом исполнительного производства. В первом случае на арбитражный суд налагается обязанность приостановления, а во втором предоставляется право приостановления исполнительного производства.

3. Исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях:

а) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

б) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

в) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

г) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

4. Арбитражный суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях:

а) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

б) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

в) нахождения должника в длительной служебной командировке;

г) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

д) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

е) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

ж) утраты должником дееспособности;

з) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

и) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

к) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

л) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

м) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

н) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

о) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;

п) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

р) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 39 и 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

5. Исполнительное производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Арбитражный суд возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ст. 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

6. В ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплены основания прекращения судом исполнительного производства. Таковыми признаются следующие обстоятельства:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

7. Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения в отношении организации или индивидуального предпринимателя таких исполнительных документов, как:

- акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

- судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

- акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

2) исполнения в отношении организации или индивидуального предпринимателя постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

8. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

9. Смотрите также комментарий к ст. ст. 283, 319 АПК РФ.

Статья 328. Отложение исполнительных действий

Комментарий к статье 328

1. Процедура отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем урегулирована ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

2. Арбитражный суд может отложить как все, так и лишь некоторые из исполнительных действий по исполнительному производству, но только в том случае, если к тому имеются основания <948>.

--------------------------------

<948> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2006 года N КА-А40/2397-06-Б по делу N А40-1860/05-ИП-80 // СПС "КонсультантПлюс". 2006.

3. Удовлетворение заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству является правом, но не обязанностью арбитражного суда <949>.

--------------------------------

<949> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2008 года по делу N А29-5321/2007 // СПС "КонсультантПлюс". 2008.

4. Обжалование определения об отложении исполнительных действий не предусмотрено комментируемой статьей и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому оно не подлежит обжалованию <950>.

--------------------------------

<950> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 года N 1409/09 по делу N А57-12443/2008-9 // СПС "КонсультантПлюс". 2009.

5. В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе, но на срок не более 10 дней. Закон не исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе.

6. Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно и только при наличии исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

7. Соответственно исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа арбитражного суда, могут быть отложены как непосредственно судебным приставом-исполнителем, так и арбитражным судом <951>.

--------------------------------

<951> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2010 года по делу N А29-1236/2009 // СПС "КонсультантПлюс". 2010.

8. Смотрите также комментарий к ст. ст. 319, 324 АПК РФ.

Статья 329. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

Комментарий к статье 329

1. Согласно ч. 3 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторона исполнительного производства, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по привлечению специалиста.

2. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

3. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.

5. Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде (ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

6. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

7. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, требований, содержащихся в следующих исполнительных документах:

- актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

- судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных АПК РФ.

8. В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.

9. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом закона "Об исполнительном производстве" (ст. 128).

10. Из содержания ч. 2 комментируемой статьи следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы <952>.

--------------------------------

<952> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. N 7 // СПС "КонсультантПлюс". 2005.

11. Смотрите также комментарий к ст. ст. 197 - 201 АПК РФ.

Статья 330. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом - исполнителем своих обязанностей

Комментарий к статье 330

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. ст. 1064 и 1069 ГК РФ и включающего противоправность действий должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом <953>.

--------------------------------

<953> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 года N 3578/07 по делу N А24-198/06-19 // СПС "КонсультантПлюс". 2007.

2. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска <954>.

--------------------------------

<954> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2009 года N ВАС-15818/09 по делу N А71-4736/2008-Г30 // СПС "КонсультантПлюс". 2009; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 года N 3578/07 по делу N А24-198/06-19 // СПС "КонсультантПлюс". 2007; и др.

4. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

5. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

6. Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

7. Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

8. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов ФССП России является федеральным органом исполнительной власти по исполнению судебных актов.

9. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи и п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <955> требования о возмещении вреда возникают из гражданских правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке искового производства, предусмотренном в разделе II АПК РФ. При этом ст. 330 АПК РФ не предусматривает возможности освобождения истца от уплаты государственной пошлины <956>.

--------------------------------

<955> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.

<956> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 года N 16618/06 по делу N А27-12050/2006-3в // СПС "КонсультантПлюс". 2007.

10. Смотрите также комментарий к ст. ст. 125 - 188 АПК РФ.

Статья 331. Ответственность за утрату исполнительного листа

Комментарий к статье 331

1. Лицом, о котором идет речь в комментируемой статье, может стать судебный пристав-исполнитель, которому исполнительный лист передан на исполнение <957>.

--------------------------------

<957> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2007 года N Ф04-78/2007(90-А45-28) по делу N А45-4973/01-КГ20/117 // СПС "КонсультантПлюс". 2007.

2. Судебные штрафы могут быть наложены и на подразделение судебных приставов <958>.

--------------------------------

<958> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 ноября 2003 года N А14-7351/02/20/23-29 // СПС "КонсультантПлюс". 2003.

3. Лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

4. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

5. Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.

6. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

7. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

8. Обжалование определения об отказе сложить суммы назначенных штрафов или уменьшить размер штрафа осуществляется в общем порядке.

9. См. комментарий к ст. ст. 119, 323 АПК РФ.

Статья 332. Ответственность за неисполнение судебного акта

Комментарий к статье 332

1. При решении вопроса о применении к Банку России ответственности за неисполнение судебных актов, установленной ч. 1 комментируемой статьи, арбитражным судам необходимо учитывать изложенные в комментарии к ст. 91 АПК РФ особенности правового режима денежных средств, находящихся на корреспондентских и субкорреспондентских счетах кредитных организаций, у которых отозвана лицензия <959>.

--------------------------------

<959> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 31 "О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4.

2. При рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия) органов Федеральной налоговой службы, органов Федерального казначейства, которые препятствуют исполнению судебных актов, важно учитывать, что указанные лица являются субъектами ответственности за неисполнение судебного акта и на них на основании ч. 2 комментируемой статьи может быть наложен судебный штраф <960>.

--------------------------------

<960> См.: Протокол заседания международно-правовой секции Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ от 4 марта 2009 года N 4 // СПС "КонсультантПлюс". 2009.

3. Комментируемая норма предполагает предъявление для исполнения исполнительного листа <961>.

--------------------------------

<961> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года N 325-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рютар" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 120, 188, 264 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

4. Исполнительный лист, выдаваемый судом, не является расчетным документом для совершения расчетной операции по списанию средств со счета плательщика и зачислению их на счет взыскателя <962>.

--------------------------------

<962> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 1997 г. N 3196/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 9.

5. Бездействие налогового органа, выражающееся в непринятии решения о возврате суммы, признанной судом в качестве излишне уплаченной, либо принятие решения о возврате только в отношении части суммы, являвшейся предметом спора, может служить основанием для взыскания с налогового органа судебного штрафа на основании ч. 2 комментируемой статьи <963>.

--------------------------------

<963> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2010 года N ВАС-401/10 по делу N А81-87/2009 // СПС "КонсультантПлюс". 2010.

6. В силу ч. 6 ст. 120 АПК РФ может быть обжаловано определение о наложении судебного штрафа. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа АПК РФ не предусмотрена <964>.

--------------------------------

<964> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 года N ВАС-3872/10 по делу N А43-26524/2008-28-564-16исп // СПС "КонсультантПлюс". 2010.

7. См. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК РФ.