Глава XXVII. Заключительные положения

Статья 428. Введение в действие настоящего Кодекса

Комментарий к статье 428

Применение положений комментируемой статьи нашло отражение в существующей судебной практике.

Так, Постановлением ФАС Московского округа от 15.11.2005 N КА-А40/10968-05 было установлено - распоряжением Минтранса России от 25.03.2003 N ВР-46-р установлен порядок, согласно которому суда, не используемые для производства водных биологических ресурсов, осуществляющие заход в морской рыбный порт, имеющий смежную акваторию с морским торговым портом, с целью провести разгрузку/погрузку в морском рыбном порту, рассматриваются как суда, осуществляющие заход в морской торговый порт. Они проходят процедуру оформления в морском торговом порту, для чего в обязательном порядке следуют к месту стоянки (якорная стоянка или причал) в акватории морского торгового порта в районах, устанавливаемых капитанами морских торговых портов.

В силу названного распоряжения суда, не используемые непосредственно для промысла водных биологических ресурсов, следующие в морской рыбной порт, должны дважды оплачивать корабельный сбор, поскольку они обязаны вначале зайти в морской торговый порт для осуществления государственного торгового контроля с оплатой корабельного сбора за вход в морской торговый порт, а затем для осуществления цели своего прибытия уплатить полную сумму корабельного сбора в морском рыбном порту.

Решением комиссии Федеральной антимонопольной службы от 17.09.2004 действия Минтранса России признаны не соответствующими антимонопольному законодательству.

На основании решения выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 17.09.2004 N 107/10-04, которым предписано отменить распоряжение и принять меры по приведению деятельности подведомственных морских торговых портов в соответствие с действующим законодательством.

Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, ГУ "Морская администрация порта Калининград" обжаловало их в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вышеуказанное распоряжение Минтранса России предусматривает двойную оплату корабельного сбора при заходе в морской торговый порт, а затем в морской рыбный порт. Данное положение ущемляет интересы хозяйствующих субъектов судоходных и агентских компаний, а также создает дискриминационные условия деятельности морских рыбных портов. Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере.

Согласно статье 76 КТМ РФ в случае, если морской торговый порт и морской порт имеют смежные акватории, капитан морского торгового порта оформляет приход судов в морской торговый порт и выход судов из него, за исключением судов, используемых для промысла водных биологических ресурсов; капитан морского рыбного порта оформляет приход судов, используемых для промысла водных биологических ресурсов, в морской рыбный порт и выход таких судов из него.

При этом положения названного закона не содержат запрета на оформление капитаном морского рыбного порта прихода (выхода) судов, не используемых для промысла водных биологических ресурсов и следующих в морской рыбный порт.

Морской рыбный порт не ограничен обслуживанием только судов рыбопромыслового флота, а вправе обслуживать иные виды судов, что следует из содержания статьи 9 КТМ РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" должностными лицами, регулирующими заход и выход судов в морской торговый порт и морской рыбный порт и отвечающими за безопасность мореплавания в указанных портах, являются капитаны этих портов, которые согласовывают свои действия друг с другом, если они затрагивают компетенцию каждого.

До издания этого Закона имущественные отношения по взиманию торговых сборов в указанных портах регулируются Ставками сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации, утвержденными Минтрансом России, Минэкономики России от 21 июля и 04 августа 1995 г., Положением о портовых сборах, сборах за услуги в морских рыбных портах Российской Федерации, утвержденным Приказом Роскомрыболовства России от 12.10.1995 N 161 (ст. 428 КТМ РФ).

Статья 429. Порядок применения правил, установленных настоящим Кодексом

Комментарий к статье 429

Правила, установленные КТМ РФ и определяющие содержание договоров отдельных видов, применяются только к договорам, заключенным после введения Кодекса в действие. Из этого следует, что в отношении морских договоров в силу статьи 429 КТМ РФ исключается действие общего правила статьи 5 Вводного закона к ГК РФ и статьи 4 самого ГК РФ о применении новых законов к вновь возникшим правилам и обязанностям по ранее заключенным договорам. Основанием для такого решения является статья 422 ГК РФ, направленная на установление стабильности уже возникших договорных отношений.

По мнению А.П. Першина, нет причин трактовать ст. 429 КТМ РФ как особое правило о действии гражданских законов во времени, ибо тогда эта норма расходилась бы с п. 2 ст. 3 ГК РФ <129>.

--------------------------------

<129> Першин А.П. Совершенствование правовых основ деятельности арбитражного суда // Современное право. 2001. N 12.

Статья 430. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Кодексом

Комментарий к статье 430

Акты Президента РФ и Правительства РФ подлежат приведению в соответствие с КТМ РФ, так как КТМ РФ является кодифицированным актом законодательства, имеющим большую юридическую силу.