978-5-906000-08-8

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

в области правосудия по уголовным делам. Текст Декларации основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью содержит пожелание, чтобы судебные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв преступлений в том числе и путём «обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия» [2, п.6 b)].

Список использованных источников:

1.Конституционный Суд РФ указал на наличие непосредственной связи интересов потерпевшего «…с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объёме, применении уголовного закона и назначении наказания, от решения которых, в свою очередь, во многих случаях зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда» / Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части. 1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области» от 18.03.2014 № 5-П // СПС «КонсультантПлюс».

2.Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принята ГА ООН 29 ноября 1985 г.; Рекомендация N R (85) 11 Комитета министров Совета Европы о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса // СПС «КонсультантПлюс).

3.Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // СЗ РФ, 2013. №52 (ч.1). Ст.6997.

4.Бурганов Р., Бикмиев Р. Права потерпевшего в уголовном судопроизводстве: новеллы УПК // Уголовный процесс. 2016. № 1.

5.Иванова О.Г. Проблемы совершенствования процессуального положения потерпевшего в сфере уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права, 2015, №

6.Танцерев М.Е., Стойко Н.Г. Потерпевший и его функция в уголовном процессе Российской – Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2003.

7.Чекулаев Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причинённого ущерба.

– М.: Юрлитинформ, 2006.

8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 29.11.2016) // СПС «КонсультантПлюс».

9.М.С.Строгович писал: «…Процессуальные права, предоставленные законом участникам процесса, ─ всё это служит цели обнаружения истины по делу, достижению вполне достоверных результатов, устранению неверных, необоснованных, сомнительных утверждений и выводов» / Курс советского уголовного процесса. Т. I. – М.: Наука, 1968.

10.Сидорова Н.А. Некоторые аспекты защиты прав потерпевших в российском уголовном процессе // Обвинение и защита по уголовным делам: Сборник статей. – СПб.: Изд-во «Юридический центр», 2015.;

11.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. И.Л.Петрухин, И.Б.Михайловская. – М.: Проспект, 2010. Автор соотв. главы – И.Б. Михайловская.

–41 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

Б.Я. Гаврилов, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, генерал-майор юстиции (в отставке)

СОВРЕМЕННОЕ ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ МИФЫ И РЕАЛИИ 15-ЛЕТНЕЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ УПК РФ

В статье излагаются некоторые особенности подготовки проекта УПК РФ,

краткие результаты мониторинга его действия, вопросы правоприменения и эффективности действия отдельных процессуальных институтов досудебного производства, а также законодательные предложения по его совершенствованию.

Ключевые слова: досудебное производство, уголовный процесс, правовое регулирование, законность

Boris Ya. Gavrilov

Doctor of Law, Professor of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia

MODERN PRE-TRIAL PROCEEDINGS: LEGISLATIVE MYTHS AND REALITIES

OF 15 YEARS OF PRACTICE OF APPLICATION OF THE CODE

The article outlines some features of the preparation of the draft code of criminal procedure, summary results of monitoring his actions, enforcement issues and the effectiveness of individual procedural institutes pre-trial proceedings, and legislative proposals for its improvement.

Keywords: pre-trial proceedings, criminal procedure, regulation, rule of law

Научное сообщество вступило в знаковый год уголовно-процессуальной реформы –

15 летия со дня вступления в действие УПК РФ. Предваряя это событие, с 1 января 2002

года членами рабочей группы при Комитете по законодательству Государственной Думы РФ (председатель П.В. Крашенинников – выделено Б.Г.) началось проведение

мониторинга его применения, длившегося два года, в течение которых более, чем в половине субъектов Российской Федерации изучались проблемы правоприменительной практики. Результаты мониторинга были опубликованы[1]. Следует признать, что это исключительно актуальный механизм, позволивший уже на первом этапе действия УПК РФ выявить проблемы правоприменения и предложить конкретные меры по совершенствованию его норм.

– 42 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

Необходимо отразить и то, что принятые в период мониторинга (2002–2004 гг.) поправки в УПК РФ шли в развитие его концептуальных положений и не порождали тех конфликтов в законодательстве, которые, к сожалению, имеют место сегодня и обусловлены они, с одной стороны, ведомственным подходом, а с другой, не системностью вносимых изменений.

Вэтой связи следует отметить, что ряд внесенных в последнее десятилетие поправок

вУПК РФ носили характер контрреформ[2]. Часть из них, например, о юридической форме изложения доказательств в обвинительном заключении высшей судебной инстанцией были инициированы сначала в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 [3], а в последующем – в принятом по инициативе Верховного Суда РФ Федеральном законе от 09.03.2010 г. № 19-ФЗ [4]. Осуществлен и частичный возврат Федеральным законом от 21.07.2014 № 269 [5] к институту судебного доследования, существовавшему в УПК РСФСР.

Автор также обращает внимание и на то обстоятельство, что принятие УПК РФ по сути ознаменовало начало именно системной процессуальной реформы, давшей мощный толчок не только развитию судебной системы, но и совершенствованию прокуратуры, адвокатуры, укреплению материально-технической базы, появлению новых научных направлений и школ. При этом необходимо напомнить, что в первом чтении УПК был принят 6.06.1997 г., поэтому говорить о поспешности его принятия во втором и третьем чтениях нет достаточных оснований.

Одновременно следует отметить, что началась судебная реформа не в 2001 году с принятием данного Кодекса. Еще 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР была одобрена внесенная Президентом России Концепция судебной реформы в РСФСР [6].

Еще что способствовало принятию нового УПК? 28 ноября 2000 г. Президент РФ издал распоряжение об образовании рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства о судебной системе, возглавил которую Д.Н. Козак. Ей была поставлена задача сформировать концептуальные положения будущего уголовно-процессуального законодательства. Их было сформулировано 36, и они были одобрены Президентом РФ. Вот некоторые из них.

Исключительно важным являлся вопрос о процессуальной самостоятельности следователя с учетом судебной реформы 1860-1864 гг. В процессе работы над проектом УПК остро дискутировались и вопросы относительно выведения следствия в самостоятельную ветвь судебной власти и создания федеральной службы расследования (ФСР). В этой связи был подготовлен пакет поправок ко второму чтению. Это, кстати, 36-е

–43 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

предложение в пакете Президента РФ, реализация которого началась с принятия Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ, однако сегодня приостановлена.

Актуальным являлось и предложение № 14 об исключении из УПК института возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования (до 1999 г. ежегодно их количество составило до 55 тыс.). В этой связи сегодня представляется непоследовательной позиция законодателя в части внесения изменений в ст. 237 УПК РФ, чем сделана, по сути, попытка возвращения этого института при том, что Конституционный Суд РФ в своем Постановлении еще от 8.12.2003 № 18-П [7] высказался о том, что доследование возможно, но если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Для разрешения этой проблемы автором на протяжении ряда лет предлагается внедрить в УПК РФ опыт абсолютного большинства зарубежных государств, предусматривающих в своем процессуальном законодательстве возможность изменения обвинения в суде. Подобное ходатайство может быть заявлено стороной в любое время. Так, согласно ч. 2 ст. 301 и ч. 5 ст. 302 УПК Республики Беларусь [8], если в ходе судебного следствия возникнет необходимость в дополнении расследования или изменении обвинения на более тяжкое либо в предъявлении нового обвинения, суд по ходатайству государственного обвинителя объявляет перерыв на срок до 10 суток, который может быть продлен до 30 суток, и предлагает прокурору устранить выявленные недостатки или даже предъявить новое обвинение, в том числе и более тяжкое. Сегодня это реализовано в УПК Республики Казахстан. Данное положение предусматривает и проект УПК Республики Армения.

Озаконотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-

процессуального законодательства. Говоря о количественной составляющей внесенных в УПК РФ поправок, следует отметить, что за эти годы принято уже 207 федеральных законов о внесении изменений в Кодекс. Однако чуть более 60% [9] из них касались реформирования правоохранительных и судебных органов, подсудности, подследственности, были обусловлены изменениями в УК РФ, либо изменениями в терминологию в связи с принятием федеральных законов об образовании, об основах охраны здоровья и др. Соответственно, они повлекли изменения юридико-технического характера. Одновременно около 40% поправок в УПК РФ касается непосредственно изменений процессуальных правил уголовного судопроизводства.

Указанные и другие обстоятельства обусловили необходимость обсуждения вопросов развития уголовно-процессуального права в контексте совершенствования

– 44 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

в целом уголовной политики, что имело место на Парламентских слушаниях в Совете

Федерации РФ 18.11.2013 г. [10] и там же на заседании «круглого» стола 24 июня 2014 г.

В последующем научная дискуссия о необходимости разработки проблем досудебного производства продолжалась в рамках обсуждения совершенствования уголовно-процессуального законодательства в ходе проведенных в мае 2015 г.

Нижегородской Академией МВД России и Нижегородской правовой академией

«Бабаевских» чтений [11], в апреле 2016 г. в Московском государственном юридическом университете им. О.Е. Кутафина (МГЮА) – «Кутафинских» чтений [12], 20 декабря 2016 г. и 29 июня 2017 г. на Парламентских слушаниях в Совете Федерации [13] и ряде других научных форумов, в т.ч. в рамках состоявшейся в Санкт-Петербургском государственном университете 23-24 июня 2017 года международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя проблемы совершенствования действующего уголовно-

процессуального законодательства, автор считает возможным особо выделить ряд

обстоятельств:

первое, современное уголовно-процессуальное законодательство, в т.ч. его досудебная часть, несмотря на произошедшие в России за три последних десятилетия экономические и социально-правовые изменения, содержит ряд положений, являющихся сегодня крайне забюрократизированными и чрезвычайно затратными при недостаточной эффективности, поскольку ежегодно из числа возбужденных в суд направляется менее, чем каждое третье уголовное дело, а порядка 70% дел (в отдельных регионах, как, например, Москва – 80%) приостанавливается производством [14], в том числе и по причине того, что по 63% сообщений о преступлениях расследование начинается в срок от 3-х до 10-ти суток после их поступления в соответствующий правоохранительный орган, а почти по каждому десятому – в срок от 10 до 30 суток, когда выявить следы преступления и установить очевидцев преступления практически не представляется возможным. На эти факторы в своей доктринальной модели развития уголовно-процессуального доказательственного права указывает и профессор А.С. Александров [15];

второе обстоятельство заключается в том, что 70 % изменений обусловлены введением вновь или совершенствованием ряда институтов УПК РФ. Так, с 01 января 2013 г. действует принципиально измененное апелляционное, кассационное и надзорное производство, а с 1 июня 2018 г. суды присяжных начнут осуществлять правосудие на уровне районных судов. Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ в уголовно-

–45 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

процессуальный закон введена норма-принцип ст. 61 УПК РФ «Разумный срок уголовного судопроизводства» [16] с последующим внесением в нее изменений четырьмя федеральными законами. Существенные шаги законодателем предприняты и по совершенствованию досудебного производства. Они касаются: 1) вывода следователей из состава органов прокуратуры; дифференциации процессуальных полномочий между прокурором и руководителем следственного органа; изъятия у прокурора не только права на согласование решения следователя, дознавателя, органа дознания о возбуждении уголовного дела, но и права на возбуждение им уголовного дела [17]; 2) введения в УПК впервые с момента его существования в России в качестве участника уголовного процесса начальника подразделения дознания [18], а в последующем – и начальника органа дознания [19]; 3) принятия нового для России процессуального института досудебного соглашения о сотрудничестве (Глава 40.1 УПК РФ) [20]; 4) возвращения в досудебное производство сокращенной формы дознания [21] и ряда других нововведений. Кстати, о необходимости принятия многих из этих законов в сфере досудебного производства автор настаивал еще в конце 1990-х в период подготовки УПК РФ ко второму чтению;

сущность третьего обстоятельства заключается в том, что в ответ на продолжающуюся критику оппонентов о низком качестве УПК РФ, вывод о чем делается на основании внесения за 15 лет его действия изменений более, чем 200-ми федеральными законами, следует обратить внимание практикующих юристов и коллег по научному сообществу на то обстоятельство, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ принимался в условиях компромисса в решении наиболее сложных вопросов.

Так, Федеральный закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие УПК РФ» [22] предусматривал переходные положения, согласно которым судебное санкционирование основных следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; обыск и (или) выемка в жилище; выемка предметов и документов, содержащих банковскую тайну) вводилось в действие лишь с 1 января 2004 года или через 10 лет после принятия Конституции РФ. В определенной степени сохранялись и положения УПК о заключении под стражу без судебного решения (с согласия прокурора) и др., что фактически обусловило принятие Конституционным Судом РФ Постановления от 14 марта 2002 г. [23], признавшего не соответствующей Конституции РФ ст. 96 УПК РСФСР в части, предусматривающей заключение подозреваемого, обвиняемого под стражу с санкции прокурора. И, соответственно, Федеральным законом от 29.05.2002 №58-ФЗ [24], когда Кодекс еще не вступил в действие, законодатель был вынужден предусмотреть единый

– 46 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

судебный порядок ограничения конституционных прав и свобод участников уголовного процесса.

Компромиссом законодателя и Генерального прокурора РФ явилась и редакция ст. 146 УПК РФ, предусматривающая получение согласия прокурора на возбуждение уголовного дела, против чего были члены рабочей группы, а по поручению руководства Министерства внутренних дел автор докладывал эту проблему Д.Н. Казаку. Для пересмотра данного института потребовалось 5 лет (Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ).

Одновременно и сегодня развитие научной мысли, складывающаяся следственная и судебная практика, признание Конституционным Судом РФ отдельных положений УПК РФ несоответствующими Конституции РФ, происходящие в уголовно-процессуальном законодательстве государств бывшего СССР значительные изменения и, в целом, затратность и забюрократизированность уголовного процесса, на что автор обращает особое внимание, требуют научного обоснования новых законодательных решений. При этом указанные выше и иные обстоятельства способствовали формированию у ряда ученых-процессуалистов позиции о необходимости отказа от современного досудебного производства и перехода на модель прокурорского дознания с одновременным введением должности следственного судьи [25], что в условиях российской системы уголовного судопроизводства сегодня, по нашему мнению, представляется трудно реализуемым.

При этом, говоря о необходимости дальнейшего совершенствования, но ни коим образом не о принятии нового УПК РФ, автор на основании научных познаний и с учетом правоприменительной практики обосновывает необходимость следующих изменений УПК РФ.

1.Процессуальная норма о 2-х месячном сроке предварительного следствия (ч.

1ст. 162 УПК РФ):

воспроизводит аналогичное положение ст. 119 УПК РСФСР 1922 г. при том, что по значительному количеству уголовных дел уровень сложности их расследования сегодня многократно выше, чем 90 лет тому назад, в том числе с учетом того, что объем уголовного дела, например, о финансовых «пирамидах» достигает нескольких сотен и даже тысяч томов;

правовое содержание ч. 1 ст. 162 УПК РФ не соответствует и введенной в

УПК РФ норме-принципу (ст. 6.1 УПК РФ) о разумном сроке уголовного судопроизводства, который в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 29.03.2016 № 11-

П [26] по уголовным делам не должен превышать 4 лет, что, безусловно, должно быть

учтено при изменении ст. 162 УПК РФ;

– 47 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

применение процедур продления срока расследования, по мнению автора, следует предусмотреть по истечении 6-ти месяцев предварительного следствия, а дознания – 3-х месяцев расследования.

2.Требует изменений и ч. 1 ст. 109 УПК РФ, устанавливающая первоначальный срок (2 месяца) содержания обвиняемого под стражей, в который сегодня входят:

от 10 до 30 суток для утверждения прокурором обвинительного заключения или принятия иного решения по поступившему к нему уголовному делу (ч. 1 и ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ) вместо 5 суток по УПК РФ в редакции 2001 г.;

ещё 14 суток для принятия судом (судьей) в порядке ч. 1 ст. 227 УПК РФ соответствующего решения. Как следствие, на подготовку ходатайств о продлении срока содержания под стражей затрачивается ежегодно труд порядка 2 тыс. следователей. Как результат, на 1 января 2017 г. под стражей содержались с продленным сроком свыше двух месяцев более 10 тыс. обвиняемых или 15% из 75 тыс. в целом находившихся под стражей. При этом, в государствах Европы первоначальный срок содержания под стражей по судебному решению составляет от 100 до 120 суток.

3.Заформализованностью уголовно-процессуальной деятельности объясняется наличие в УПК РФ процессуального института предъявления обвинения. В качестве основных аргументов за его отмену автор приводит следующие:

Устав уголовного судопроизводства его не предусматривал и появился он на основании особого наказа Санкт-Петербургского окружного суда 1887 года, которым судебному следователю было предписано в обязанность составлять специальное постановление о привлечении к следствию в качестве обвиняемого. Аналогичное разъяснение содержало определение Высшего дисциплинарного присутствия Сената от 23.03.1898 г. [27];

предъявление обвинения многие десятилетия являлось правовым основанием допуска к участию в уголовном деле защитника. Однако сегодня последний допускается для участия в расследовании как с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, так и с момента проверки в отношении этого лица сообщения о преступлении;

нивелированы различия в правовом статусе подозреваемого и обвиняемого, о чем свидетельствует и анализ содержания ст. 46 и ст. 47 УПК РФ;

решение Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 № 6-П [28] о том, что «пределы судебного разбирательства должны определяться обвинением, сформулированным в обвинительном заключении (обвинительном акте)»;

–48 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

исключение по инициативе автора статьи еще на этапе подготовки УПК ко второму чтению института предъявления обвинения при расследовании в форме дознания сегодня практически реализовано. За 15 лет действия Кодекса без «классического» предъявления обвинения направлено в суд более 4,5 млн. уголовных дел. При этом ни в Конституционный Суд РФ, ни в Европейский Суд по правам человека за этот период не поступило ни одного обращения о нарушении права обвиняемого на защиту;

следует учитывать и позицию Европейского Суда по правам человека

(например, гр. Экле против Германии) о том, что термину «обвинение» должно придаваться содержательное, а не формальное (как сегодня по УПК РФ) значение [29], исходя из содержания которого «обвинение» определяется как официальное уведомление компетентным органом государства о наличии предположения, что лицом совершено уголовно-наказуемое правонарушение. По УПК РФ это обвинение фактически формулируется, например, в постановлении о возбуждении уголовного дела, а сегодня, как отмечено выше, фактически может иметь место и в ходе проверки сообщения о преступлении.

4. Особое внимание автор уделяет рассмотрению результатов

правоприменения Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ, на что им неоднократно обращалось внимание в своих публикациях1. На протяжении 10 лет продолжаются научные дискуссии теоретиков и практикующих юристов по проблеме изъятия у прокурора полномочий по процессуальному руководству предварительным следствием, относительно которых профессор Н.Н. Ковтун [30] высказался еще в 2010 году с приведением аргументов обоснованности принятия данного Закона. В свою очередь, автор отслеживает результаты его действия и через приведенные ниже статистические данные показывает положительные тенденции его реализации в части обеспечения прав и свобод участников процесса.

1 См.: Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция совершенствования // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 1. С. 18-25; Гаврилов Б.Я., Божьев В.П. Концепция совершенствования досудебного производства в XXI веке: мнение науки и практика // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 2 (38). С. 74-82; Гаврилов Б.Я. Эффективность досудебного производства // Уголовное судопроизводство. № 2. 2017. С. 19-26.

– 49 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

Статистические данные о состоянии законности в деятельности следственного

аппарата [31]

	Число оправданных судом лиц, в т.ч. на 1000 обвиняемых по направленным в суд
	делам, из них незаконно, необоснованно содержавшихся под стражей
Период
					Из них
		Из них содержалось	Следователи
	След. МВД				содержалось под
		под стражей	прокуратуры и СК РФ
					стражей
2006	1372 – 2,0	524	1885	– 18,0	954
2010	878 – 1,8	639	801	– 8,0	534
2013	509 – 1,3	250	654	– 5,8	411
2016	324-0,84	208	422-36		193

Приведенные ниже статистические данные позволяют утверждать и о повышении уровня надзорной деятельности прокурора за качеством расследования.

Статистические данные о качестве расследования уголовных дел [32].

	Возвращено прокурором уголовных дел для						Возвращено дел судом
							прокурору в порядке ст. 237 УПК
		дополнительного расследования
							(судом для доследования)
Период
								В том числе
	Следова-			След.
			Удельный			Удельный	Всем органам	следователям/
	телям			прокурат. и
			вес (в %)			вес (в %)	расследования	удельный вес
	МВД			СК РФ
								(в %)
1999	21249		2,7	1102		1,4	41340	34209 – 4,0%
2006	18373		3,3	1286		0,8	35930	–
2011	18560		4,8	3118		3,5	7689	5962 – 1,3%
2014	14412		4,3	3559		3,4	5979	4582 – 1,06%
2016	15 195		4,4	3727		3,4	6479	4443-1,0%

5. Еще одна проблема досудебн6ого производства, непосредственно влияющая

на эффективность расследования преступлений, заключается в том, что 40 % уголовных дел расследуются дознанием, улучшение качества которого отмечается с введением Федеральным законом от 06.06.2007 № 90-ФЗ в уголовное судопроизводство начальника подразделения дознания, как полноценного участника процесса. Это позволило:

– 50 –