6.5.Ситуационные подходы к эффективному лидерству

6.5.1.Модель ситуационного лидерства ф. Фидлера

Американского ученого Ф. Фидлера справедливо считают основателем теории ситуационного лидерства. Его модель, работу над которой он начал в середине 60-х гг., позволяет предсказать эффективность работы группой, ведомой лидером. Ф.Фидлер выделил три критические величины ситуации, которые влияют на самый эффективный стиль лидерства:

Влияние должности. Это – та степень влияния, которая в отличие от других источников влияния помогает лидеру сделать так, чтобы члены группы подчинялись бы его распоряжениям. По Ф. Фидлеру, «лидер имеющий большие полномочия по должности, может гораздо легче вести за собой, чем тот, кто не обладает такими полномочиями»^⁴

2. Структура задач. Ф. Фидлер понимал под структурой задач четкость, с которой они могут быть описаны по сравнению с неот-структурированными и неопределенными задачами.

3. Взаимоотношения между лидерами и членами группы.

Для лидера, с точки зрения Ф. Фидлера, это самый важный критерий, поскольку влияние должности и структура задач определяют степень доверия лидеру и готовности следовать за ним.

Говоря о стилях лидерства, Ф. Фидлер выделил два основных из них:

1. Ориентированность на задание.

2. Ориентированность на установление хороших межличностных отношений и на достижение видного личного положения.

Характеризуя ситуационную модель лидерства, Г. Кунц и С. О'Доннел отметили, что эта модель (теория) показывает, что "работа группы будет зависеть от соответствующего согласования стилей лидерства и степени благоприятности групповой ситуации по отношению к лидеру, т.е. в той степени, в какой ситуация позволяет лидеру влиять на членов его группы".^⁵

Несмотря на критику своего подхода к управлению, Ф. Фидлер, по мнению разных авторов, "заложил основу для будущего ситуационного подхода к управлению". Этот подход внес и продолжает вносить вклад в понимание сущности и концепции лидерства.

6.5.2.Модель лидерства р. Танненбаума и в. Шмидта

В соответствии с данной моделью лидер выбирает только один из семи возможных образцов поведения в зависимости от воздействия на отношения лидерства трех факторов: самого лидера, его последователей и создавшейся ситуации. На рис.1 показан весь спектр выбора между демократической и авторитарной альтернативами, соответственно ассоциируемыми с интересом к человеческим отношениям или к работе (результату).

Различие между этими двумя крайними лидерскими стилями основано на предположениях лидера об источниках его власти и природе человека. Демократ полагает, что власть ему дается последователями, которых он ведет, и что люди в основном обладают способностью к самоуправлению и творческой работе в условиях правильной мотивации (теория "У"). Автократ считает, что власть дается его позицией в группе и что люди внутренне ленивы и на них трудно полагаться (теория "X"). В первом случае имеется возможность участия в управлении, во втором цели, средства и политику определяет только лидер. Однако, по мнению авторов модели, между ними двумя крайностями существуют еще пять промежуточных лидерских стилей.

Последующее развитие данной модели столкнулось с трудностями в учете всех возможных взаимодействий между лидером, последователями и ситуацией при установлении причинно-следственных связей в отношениях лидерства. Так, развитие процессов интернационализации в бизнесе и резкое увеличение числа участников этих процессов сломало традиционные представления об управлении и сделало переход к отношениям лидерства еще более трудным.

Д емократический стиль Авторитарный стиль