Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Задачи Лили.doc
Скачиваний:
12
Добавлен:
21.04.2019
Размер:
361.98 Кб
Скачать

Задача 4.

ТОВ "Єдність" було створено двома засновниками, кожен з яких володіє 50 відсотками в статутному фонді. Один із засновників подав державному реєстратору нотаріально засвідчену заяву про вияід зі скла­ду учасників товариства, а потім висунув вимогу до товариства про не­гайну видачу йому його частки в майні й у прибутку товариства.

  1. Чи правомірна така вимога?

  2. В якому порядку і в які строки проводяться розрахунки з учасни­ком, який вибув із товариства з обмеженою відповідальністю?

Решение

Закон «О хоз обществах» ст50: ООО – хоз общество, кот-е имеет уставной капитал, разделенный на доли, размер кот-х определяется учредительными док-ми, и несет ответственность по своим обязательствам только своим имуществом.

Если ООО создано на неопределенный срок, то участник должен предупредить о своем выходе за 3 мес, а если на опред срок – за 6 мес. Участнику возвращается его взнос в соотв-и с балансом, а имущество переданное в использование возвращается без вознаграждение. Также ему выплачивается его часть прибыли, полученная ООО в данном году.

Задача 5.

У газеті "Голос України" від 15.03.2006 р. було розміщено інформа­цію про проведення 28.04.2006 р. загальних зборів акціонерів ВАТ "Ку­раж", підписана правлінням ВАТ В опублікований порядок денний не бу­ло включено питання щодо збільшення статутного фонду ВАТ, але у пе ­рсональному повідомленні, яке було надіслано акціонерам товариства, п. 8 порядку денного містив питання щодо збільшення статутного фонду та внесення відповідних змін у статут. На загальних зборах акціонерів було проголосовано за доповнення порядку денного питанням про збі-льшення статутного фонду ВАТ шляхом проведення третьої додаткової емісії акцій. Загальні збори проголосували проти збільшення розміру статутного фонду ВАТ. Після проведення загальних зборів правлінням ВАТ було прийняте рішення про збільшення статутного фонду ВАТ шля­хом додаткової емісії 5000 акцій (на час прийняття правлінням рішення загальна кількість акцій товариства дорівнювала 80 000). В інформації про проведення відкритої підписки було вказано про надання засновни­кам товариства права на привілейоване придбання акцій третьої емісії. В Книзі реєстрації заявок на придбання акцій третьої емісії реєструвалися заявки акціонерів за мірою їх надходження:

ТОВ "Вежа" - на 900 акцій;

ТОВ "Рея" - на 1 400 акцій;

Слінько С. С. - на 400 акцій;

ЗАТ "Будпром" - на 2 300 акцій;

Шлепко О. П. - на 150 акцій.

Шлепко О. Г1. першим із заявників оплатив 10% від вартості акцій, на які підписався. Але правління відмовило йому у придбанні акцій на підставі прийнятого рішення про відхилення зайвої підписки.

На підставі рішення спостережної ради товариства в статут ВАТ були внесені зміни щодо збільшення статутного фонду на суму акцій до­даткової емісії. Відповідно до статуту ВАТ спостережній раді надавалось право прийняття рішення про збільшення (зменшення) розміру статутно­го фонду товариства.

  1. Які правопорушення мали місце в наведеній ситуації?

  2. Яким має бути рішення суду, якщо Шлепко О. П. звернеться з позовом про визнання недійсними договорів купівлі продажу акцій, укла­дених з акціонерами - ТОВ "Вежа", ТОВ "Рея", гр. Слінько С. С. та ЗАТ "Будпром"?

  3. Які наслідки виходу органу ВАТ за межі своєї компетенції у зга­даних вище випадках?

  4. З якого моменту зміни в статуті, пов'язані із збільшенням статут­ного фонду ВАТ, можуть бути зареєстровані компетентним органом дер­жавної реєстрації, та які документи треба подати для цього.