Задача 8.

Відкрите акціонерне товариства "Сафарі" провело загальні збори акціонерів, на яких 2/4 голосів акціонерів, які були присутні на зборах, було прийнято рішення про ліквідацію товариства.

Дайте оцінку щодо правомірності такого рішення загальних зборів ВАТ та поясніть, які питання відносяться до виключної компетенції загаль­них зборів акціонерів та який порядок прийняття рішень на таких зборах.

Решение

Закон «О хоз обществах» ст24: АО – хоз общество, кот-е имеет уставной капитал, разделенный на опред кол-во акций одинаковой номинальной стоимости, и несет ответственность по обяз-вам только имуществом общества, а акционеры несут риск убытков, связанных с дея-тью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. ст. 41 З. У. «О хоз общ»: высшим органом у-я явл. общее собрание. Брать участия в общих собраниях имеют право все акционеры. Собрание считается правомерным, если в нем принимали участие акционеры, к-е имеют в сумме 60% всех акций. А для ликвид-ия АО необх-о получить поддержку 3/4 голосов. На общих собраниях решаются вопросы относительно деят-ти АО, изменения его уставного фонда, обрание и отзыв членов наблюд-го совета, испол-го органа и ревизионной комиссии, распр-е прибыли, создание, реорганизация и ликвидация филиалов, представительств, решение вопросов о приобретении акционерами акций, выпущенных АО, принятие решений о ликвидации АО, о назначении ликвидационной комиссии, утверждении ликвидац баланса. Собрание можно считать не правомерным, т.к. и решение о ликвидации ОАО.

Задача 9.

Кучеров П. Т., учасник ТДВ "Оптика" з 40% часткою у статутному фонді, запропонував іншим учасникам викупити його частку за ціною у 16 тис. грн. Пропозицію було надіслано 20.09.2006 р. у письмовій формі на адресу товариства та персонально його учасникам - Бровко С. Г. і Гри- нько А. М., яким належали частки у статутному фонді (50% та 10% відпо­відно). Не отримавши відповіді від учасників, 01.11.2006 р. Кучеров П. Т. уклав нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу належної йому частки за вказаною ціною з третьою особою - гр. Походенко К. М. Але учасники ТДВ відмовилися від прийняття Походенко К. М. у склад това­риства і внесення необхідних змін у його установчі документи.

1. Яким чином має діяти Походенко К. М. для захисту своїх прав?

2. Чи має ТДВ "Оптика" право привілейованого придбання частки учасника в статутному фонді?

3. Якщо б учасники ТДВ Бровко С. Г. і Гринько А. М. погодились придбати частку Кучерова П. Т., то яким чином вона могла би бути роз­поділена між ними?

4. Якщо ТДВ "Оптика" одразу після вступу до нього Походенко К. М. буде визнано банкрутом у встановленому законом порядку, то чи бу­де Походенко К. М. притягнений до особової майнової відповідальності за зобов'язаннями товариства (у разі, якщо майна товариства не виста­чить для розрахунків з усіма кредиторами товариства)?

Решение

1. Ст 65 Закона «О хоз обществах»: ОДО – хоз общество, уставной капитал кот-го разделен на доли определенных учредительными док-ми размеров и кот-е несет ответственность по своим обязательствам собственным имуществом, а в случаи его недостачи учредители этого общества несут дополнительную солидарную ответственность в определенном учред док-ми одинаково кратном размере к вкладу каждого из участников.

Прохоренко должен обратиться в хозяйственный суд с иском на участников ОДО. Т.к., ст. 53 З. У. «О хоз общ»: если участники общества в течении месяца со дня уведомления о намерении участника продать часть не воспользовались своим привелигированым правом на приобретение части общества, то эта часть может быть реализована третьему лицу.

2-3. ст. 53 З. У. «О хоз общ»: участники общества имеют преимущественное право на покупку части участника пропорционально своим частям.

4. ст. 124 ГК: участники ОДО несут ответственность по долгам общества независимо от того, возникли эти долги до или после вступления его в общество. В случаи недостачи имущества участники ОДО несут дополнительную солидарную ответственность в определенном учредительными док-ми одинаково кратном размере к вкладу каждого из участников.