7

С.А.Несмеянов

Неоструктурное районирование северо-западного кавказа (опережающие исследованиея для инженерных изысканий) москва «недра» 1992

ПРЕДИСЛОВИЕ

Изучение новейших тектонических структур, определивших главные черты современного рельефа, имеет особенно большое значение для горных областей. Оно служит основой — исход­ной схемой — для инженерно-геологического, гидрогеологиче­ского и сейсмического районирования, широко используется при поисках россыпных месторождений, нефтегазоносных структур и молодых эндогенных рудопроявлений.

Сказанное в полной мере относится и к Северо-Западному Кавказу, представляющему собой западную часть крупного эпигеосинклинального орогенического мегасвода. По его пери­ферии в молодых молассовых прогибах размещаются извест­ные нефтяные и газовые месторождения. Некоторые рудные месторождения в горной области считаются молодыми или ре­генерированными в новейшую эпоху. Но особенно важны здесь неотектонические исследования в связи с расширением курорт­ного и жилищного строительства на Черноморском побережье, где расположены хорошо известные курортные зоны. Одна из таких зон — курорт Большое Сочи — имеет протяженность более 100 км; в ее пределах создается новый национальный парк. Освоение и реконструкция подобных курортных зон тре­буют активизации работ по их инженерной защите и охране окружающей среды. Здесь необходимы также комплексные работы по поискам пресных и минеральных вод, сейсмическому микрорайонированию и прогнозу опасных геологических про­цессов.

По этому поводу издан ряд правительственных и ведомст­венных постановлений. Рассматриваемого региона касается, в частности, постановление Совета Министров РСФСР от 26 ию­ля 1989 г. № 233 «О неотложных мерах по усилению охраны и улучшению использования природных лечебных средств на курортах Черноморского побережья Краснодарского края». В нем предусматриваются увеличение объемов комплексных берегоукрепительных и противооползневых работ, восстановле­ние пляжей, корректировка генеральных планов развития горо­дов-курортов и усиление контроля за их реализацией, созда­нием новых бальнеологических и рекреационных зон, Сочинско­го государственного природного национального парка. Плани­руется также разработка схемы районной планировки Красно­дарского края.

Для повышения эффективности таких работ, особенно для разных видов инженерных изысканий, очевидно, необходима надежная неотектоническая схема. Ее составление должно предшествовать началу любых подобных прикладных исследо­ваний. Поэтому актуален вопрос об опережающих неотектони­ческих исследованиях, их составе и детальности.

В настоящее время многие горные регионы нашей страны не имеют достаточно детальной неотектонической схемы для обеспечения инженерных изысканий и решения других при­кладных задач. И в этом отношении Северо-Западный Кавказ типичен, так как до последнего времени его неотектоника была недостаточно детально изучена, следствием чего явилось сосу­ществование взаимоисключающих схем районирования моло­дых структур, ни одна из которых не могла, естественно, счи­таться удовлетворительной для прикладных исследований.

В подобной ситуации вопрос об однозначности неотектони­ческого районирования и его достаточной детальности может быть решен путем привлечения более совершенной методики ис­следований. В настоящей работе излагаются результаты приме­нения на Северо-Западном Кавказе новой методики анализа но­вейших структур, разработанной и эффективно использовав­шейся в других горных областях Н. П. Костенко [16], С. А. Не­смеяновым [23, 24] и др. Неотектоническое районирование проводилось сотрудниками ПНИИИСа в составе комплексных исследований, связанных с уточнением исходной сейсмичности курортных зон Большая Анапа и Большое Сочи.

Автор благодарен за содействие в сборе информации геологам Н. В. Алексан-дровой, И. И. Бархатову, Ф. К. Байдову, В. В. Богачеву, Я. А. Измайлову, В. М. Кондрякову, С. П. Левицкой, Ю. К. Михайлову, Н. Ф. Соловьевой, Д. А. Туголесову, A. П. Щеглову, археологам П. У. Аутлеву, Л. В. Головановой,B. П. Любину, Д. А. Чистякову, В. Е. Щелинскому, палинологу Г. М. Левковской и палеонтологу Г. Ф. Барышникову. В оформлении работы принимали участие Г. А. Андреева, Т. С. Бондарева, Р. В. Смоляр, И. Г. Патрашкова и 3. А. Тюрина, которым автор приносит свою искреннюю признательность.

ВВЕДЕНИЕ

Кавказ как один из наиболее изученных регионов альпий­ского пояса нашей страны давно уже рассматривается в каче­стве полигона, на котором проверяется реальность различных геотектонических теорий и гипотез. Он был эталонным объек­том при разработке геосинклинальной теории в период господ­ства фиксистских взглядов, он же активно анализируется при проверке различных вариантов мобилистских представлений, включая и гипотезу тектоники плит. В последнем случае боль­шое внимание уделяется именно Северо-Западному Кавказу, граничащему с Черноморской впадиной, на стыке которых, по мнению ряда исследователей, располагается современная зона субдукции.

Анализ новейших структур может дать определенный мате­риал для подтверждения тех или иных теоретических построений, а соответственно и для практических решений. Однако для этого неоструктурное районирование должно быть доста­точно детальным, а природа и соотношения новейших структур — расшифрованы с необходимой определенностью.

До последнего времени изученность новейших структур Се­веро-Западного Кавказа допускала сосуществование тектони­ческих схем, в одной группе которых Большой Кавказ тракто­вался в качестве единого свода, нарушенного лишь нескольки­ми поперечными флексурами или разрывами, а в другой — преобладающими считались именно флексуры и разрывы, по­перечные к оси хребта. Поэтому здесь равноценно обосновыва­лись взаимоисключающие тектонические концепции.

Проведенное автором изучение структур западной части Большого Кавказа опиралось не только на результаты геоло­гического картирования, но и на детальное изучение деформа­ций четвертичных речных и морских террас и более древних долинных и водораздельных геоморфологических уровней, а также на дешифрирование разномасштабных аэрофотоматериалов. В результате было установлено, что тектоническое строение рассматриваемого региона определяется существованием двух самостоятельных структурных планов, отвечающих гео­синклинальному и орогеническому этапам геологического раз­вития.

Геосинклинальному этапу соответствует мощный комплекс сложно дислоцированных доолигоценовых осадочных, метамор­фических и магматических образований. Среди них палеозой­ские (иногда только раннепалеозойские) и более древние об­разования слагают относительно жесткий фундамент, а мезо­зойские и палеогеновые — значительно более пластичный чехол, смятый в сложные, часто опрокинутые и нарушенные разрыва­ми складки. Сильная залесенность территории весьма осложняет расшифровку структур. Это обусловливает неоднознач­ность трактовки дислокаций, особенно разрывных, обычно ха­рактеризующихся из-за пластичности толщ маломощностью разрывных зон. В результате на геологических картах одних исследователей (особенно нефтяников) преобладают складча­тые структуры, осложненные сбросами, а на картах других (прежде всего занимающихся рудными месторождениями) — широко представлены складчато-блоковые структуры и надвиги.

Осадки орогенического этапа распространены в основном по периферии Большого Кавказа — в Индоло-Кубанском и Туапсинском краевых и Рионском межгорном прогибах, а так­же в расположенной на его западном продолжении Керченско-Таманской области. Они дислоцированы существенно слабее пород геосинклинального комплекса.

Новейшие тектонические движения и структуры орогениче-ских поднятий расшифровываются по деформациям террасовых уровней и первоначально субгоризонтальных или слабонаклои-ных обширных денудационных поверхностей (педиментов и педипленов). Их картирование и особенно датировка значи­тельно сложнее, чем отложений геосинклинального комплекса. Поэтому орогенические структуры до последнего времени были слабее изучены.

Терминология орогенических структур неоднозначна. Тра­диционно новейшее поднятие Большого Кавказа именуется мегаантиклинорием. Однако термины «антиклинорий» и «синклинорий» употребляются для геосинклинальных образований. Выделение большинством исследователей постгеосинклинальной (эпигеосинклинальной) орогенической стадии геологиче­ского развития и выявление существенных различий между геосинклинальными (доолигоценовыми) и орогеническими структурами противоречат использованию указанных терминов для орогенических структур. Анализ геоморфологических дан­ных позволяет рассматривать Большой Кавказ в качестве крупного сводово-глыбового сооружения, разделенного попе­речными разломами и флексурами на ступени — сегменты [21]. В пределах таких ступеней выделяются горсты, грабены и сводово-горстовые поднятия. Поэтому для орогенической струк­туры Большого Кавказа в целом целесообразно употреблять термин «мегасвод». Такой мегасвод может делиться на попе­речные сегменты, продольные зоны, гряды и цепи блоковых и складчато-блоковых структур.

В пределы описываемого района входят Западный сегмент мегасвода (230X50 км) и западная часть Центрального сег­мента (150 км из общей протяженности около 700 км и шири­ной до 150 км). В Западном сегменте выделены зона осевых брахисводов, включающая Баканский, Афипский и Семашхинский брахисводы, а также Северная прибортовая зона линей­ных продольных структур и Южная прибортовая зона, объединяющая Джанхотскую подзону преимущественно поперечных блоков и подзону Большого Сочи с преимущественно продоль­ными складчато-блоковыми и складчатыми структурами. По­перечные структуры, разделяющие сегменты и брахисводы, представлены главным образом зонами поперечного дробления, различными по ширине, строению и глубине проникновения в пределы мегасвода. Последний ограничен широкими флексурно-разрывными и флексурными зонами глубинного заложения. Структуры геосинклинального и орогенического (эпигео-синклинального) этапов геологического развития формирова­лись в разной тектодинамической обстановке. Развитие новей­шего орогенеза связано с изменением характера главных тек­тонических напряжений и сопровождалось структурной пере­стройкой. Сказанное и определяет структуру работы. Она на­чинается рассмотрением истории неотектонических исследова­ний с учетом применявшихся методик, затем дается краткая схема неоструктурного районирования, анализируется дати­ровка геоморфологических уровней на фоне истории геологи­ческого развития территории, описываются новейшие структур­ные зоны западной части мегасвода и его ближайшего обрам­ления, наконец, рассматриваются главные теоретические и практические проблемы, связанные с неоструктурным райони­рованием рассматриваемой территории, а также вопрос о со­ставе опережающих по отношению к инженерным изысканиям неотектонических исследований.