- •1. Многообразие проектов правовой теории: критерии построения и оценки. Проблемы определения статуса и основных характеристик тп иГ.
- •2. Проблемы научности юриспруденции. Проблемы определения статуса теории права и государства как юридической науки.
- •3. Проблемы определения целей (функций) тПиГ. Описательная и нормативная логики в правовой теории. Легитимационная функция правовой теории. Прогностические возможности юриспруденции.
- •4. Объект и предмет теории права и государства (юриспруденции): проблемы определения и соотношения. Проблема объективности права и правовой теории. Проблемы определения структуры предмета тгп.
- •5. Проблемы метода в тгп (юриспруденции). Предмет и метод правовой теории. Юридический метод и метод юриспруденции. Проблема собственного метода юриспруденции и использования неюридических методов.
- •6. Юридическая наука: проблема критериев юридического и системы юриспруденции. Правовая теория как юридическая доктрина. Проблемы определения статуса тгп с системе юридич.Наук.
- •7. Проблемы определения статуса тгп в системе социогуманитарного познания. Тгп и философия права.
- •8. Проблемы определения статуса тгп в системе социогуманитарного познания. Тгп и социология права. Тгп и дисциплины политологического цикла.
- •10. Проблемы типологии правопонимания. Основные критерии и варианты типологизации правопонимания.
- •11. Теории естественного права: основное содержание, историческое развитие и современное состояние, проблемы использования.
- •13. Социологическое правопонимание: основное содержание, историческое развитие и современное состояние, проблемы использования.
- •17. Интегративное правопонимание: проблемы понимания и реализации, характеристика основных концепций.
- •14. Нормативность как социальное явление. Проблемы определения понятия, специфики и критериев идентификации правовой нормы. Норма и приказ. Функции правовой нормы. Норма как основа юридического поля.
- •18. Проблемы статуса нетипичных нормативных образований в праве. Правовые принципы и правовые нормы. Нормы-декларации и нормы –дефиниции.
- •19. Проблемы статуса нетипичных нормативных образований в праве: юридические презумпции, фикции, аксиомы. Проблема истинности правовых норм.
- •16. Проблемы теории структуры нормы права. Элементы структуры правовой нормы. Логическая норма и норма-предписание. Проблема границы правовой нормы. Способы формализации правовых норм.
- •21. Проблемы соотношения содержательных и формальных начал в праве. Право и закон: проблемы различения и взаимодействия. Критерии неправового закона.
- •22. Источник (форма) права: центральные и переферийные случаи. Проблема классификации источников права. Основные модели и характеристики взаимодействия и развития источников права.
- •24. Юридический прецедент как источник права: понятие, статус, виды. Проблемы статуса судебного прецедента. Правовая позиция. Официальные разъяснения и обобщения судебной практики.
- •25. Правовой обычай как источник права: понятие, статус, виды. Проблема нормативного значения практики. Обыкновения в деятельности органов публичной власти.
- •26. Юридическая доктрина как источник права: понятие, статус, виды. Проблемы статуса общих принципов права как правового источника. Формализация юридической доктрины.
- •27 Проблемы понимания действия права. Проблемы действия правоположения (правового акта) во времени, пространстве и по кругу лиц. Проблемы прямого действия правоположения.
- •30 Субъекты толкования права и их система. Проблемы определения объема толкования. Толкование и развитие права. Способы толкования: статус и соотношение.
- •31. Юридические последствия толкования права. Проблемы статуса интерпритационных актов. Акты толкования права и акты нормоконтроля.
- •33. Проблема определения критериев дифференциации отраслей права. Проблемы статуса предмета и метода правового регулирования. Правовой режим. Иные критерии дифференциации отраслей права.
- •36 Проблемы определения понятия правоприменения, его соотношения с реализацией права. Юридическая квалификация. Правовая норма и юридический факт. Проблемы статуса правоприменительных актов.
21. Проблемы соотношения содержательных и формальных начал в праве. Право и закон: проблемы различения и взаимодействия. Критерии неправового закона.
Проблема соотношения содержательных и формальных начал в праве родилась практически одновременно с правом, ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до сих пор остается центральной в правопонимании. В контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).
Концепций, связанных с различением права и закона, существует множество. Однако можно обозначить два принципиальных подхода:
а) право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;
б) закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.
Приверженцем первого подхода у нас в России был, в частности, известный правовед и теоретик права Габриель Феликсович Шершеневич, который считал государственную власть источником всех норм права.
Современный исследователь этой проблемы проф. B.C. Нерсесянц утверждает, что правом можно считать только правовой закон. «Нормы действующего законодательства («позитивного права»), - пишет он, - являются собственно правовыми (по своей сути и понятию) лишь в той мере и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно выражен и действует принцип формального равенства и формальной свободы индивидов». В разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соотношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой - из общефилософских закономерностей связи формы и содержания.
Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что не государство порождает право) продуктами, результатами общественного развития. В такой же степени независимы от государства и современные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания общества и фиксируются общественным сознанием. А уже дело государства - выявить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, то есть оформить в официальных источниках как общеобязательные правила поведения. Таким образом, получается, что право как единство содержания и формы складывается в результате взаимодействия общества и государства: содержание права (сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство.
При различении права и закона обращают внимание на одну сторону проблемы - на возможность неправового содержания у правовой формы (закона). Однако правомерен и другой вопрос: а может ли вообще право существовать вне какой-либо формы объективирования? На этот вопрос следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). Ведь то, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с точки зрения современных представлений о свойствах права) не является. Тем более что, как справедливо замечает проф. B.C. Нерсесянц, различение естественного права и позитивного права - лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы различения права и закона состоит не в противопоставлении естественного права позитивному, а в установлении соответствия между содержанием и формой самого позитивного права.
С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона:
1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) - это форма выражения, объективирования права вовне, а право -единство этой формы и содержания (правил поведения).
2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма - способ жизни права, его существования. Как замечает проф. Мушинский: «Все современные системы права одеты в мундир законодательства».
3. Закон может иметь неправовое содержание.
Неправовой закон. Даже принятый надлежащим субъектом и в должной процедурной форме, закон может не иметь правового содержания и выражать политический произвол. Вообще говоря, неправовыми принято считать те нормы, которые нарушают принципы равенства и свободы всех людей.
Возникает вопрос: Как отличить правовой закон от неправового? Точных критериев нет. Но существует следующий подход: чем больше людей удовлетворено содержанием того или иного закона, тем больше оснований считать такой закон правовым. Если закон отвечает интересам общества, то он правовой для общества на данном этапе развития. Из чего, впрочем, следует вывод, что на каком-то новом этапе развития этот же закон может трансформироваться в неправовой. Каково общество, таковы и его представления о справедливости.