2. Проблемы научности юриспруденции. Проблемы определения статуса теории права и государства как юридической науки.

Социальные функции, выполняемые юридическим сообществом, носят одинаковый характер безотносительно специфики правовой семьи. Вместе с тем лишь юристы романо-германской (континентальной) семьи убеждены, что юриспруденция имеет научную основу. Как показывает опыт англо-американского права, социальные функции юридического сообщества могут эффективно выполняться и без признания научности юриспруденции. Это косвенным образом подтверждается и отсутствием серьезной рефлексии данной проблематики среди ученых-юристов современной России, отношения к ней как к специально-юридической, ее традиционным отнесением к предмету философии науки.

Историческим основанием представления о научности юриспруденции выступает разделение деятельности юристов на академическую и практическую, которое произошло в эпоху средневековых университетов (глоссаторы, комментаторы). Именно академические юристы выступали транслятором гносеологических идеалов науки, ее принципов и норм познания в юридическое сообщество и правовую доктрину. Поскольку в семье общего права академическая доктрина не оказывала определяющего воздействия на воспроизводство и развитие правовой системы, постольку научные «картины мира» не проникали в адвокатские и судебные практики системы общего права.

В правовой доктрине современной России нет целостной системы представлений о критериях научности юридического знания в силу ряда причин. Во-первых, данная проблематика системно не осмысляется, а ее неразрешенность непосредственным образом не влияет на эффективность юридических практик. Во-вторых, в современной юриспруденции присутствует – по большей части неотрефлексированным образом – несколько традиций отношения к критериям научности, которые не могут быть синтезированы в единую систему.

Догматическая юриспруденция, начиная от комментаторов и заканчивая немецкими концептуалистами, критериями научности юридического знания считает, во-первых, его представленность в виде общих понятий; во-вторых, системность юридического знания, создаваемую посредством анализа и синтеза, построения родовидовых классификаций понятий; в-третьих, фундированность юридического знания в неизменных принципах права, определенных учеными-юристами. Гносеологическим идеалом здесь выступает всеобщая, пандектно выстроенная и беспробельная кодификация законодательства, а ведущими исследовательскими средствами выступают приемы и операции формальной логики.

Исследовательская программа научного позитивизма, сформировавшая философские основания социологического направления в юриспруденции, связывает научность юридического знания с удовлетворением следующих требований. Во-первых, научное знание должно основываться на изучении социальных фактов, выделении в них существенных связей и свойств. Во-вторых, научное знание должно быть свободно от метафизических понятий, которые невозможно подвергнуть опытной проверке. В-третьих, подлинно научное знание должно стремиться вывести объективные закономерности общественной жизни и выразить их в форме «практических понятий». Гносеологическим идеалом здесь выступает научная социология, частью которой является юриспруденция, а основным исследовательским инструментарием выступают приемы конкретно-социологического метода.

Существенное влияние на представления российского сообщества юристов о научности юридического знания оказали идеи К. Маркса о праве, развитые и модифицированные В.И. Лениным и советскими юристами. Научное юридическое знание должно правильно отражать уровень развития средств производства и тип производственных отношений, классовую социально-экономическую структуру общества; служить интересам трудящегося класса и в целом историческому прогрессу (принцип партийности юридической науки), а также предвосхищать изменения общественных отношений и моделировать их прогрессивное изменение.

Дальнейшее развитие методологии ученой юриспруденции невозможно без серьезного осмысления философских «картин мира», лежащих в основании указанных концептуализаций, а также истории профессиональной юриспруденции, которая единственно способна пролить свет на ее будущее.

ТГП - это фундаментальная наука ко всем юридическим наукам, отсюда огромное значение её категорий и понятий для отраслевых юридических дисциплин. Без их усвоения невозможно разобраться в более конкретизированных, эмпиричных знаниях о государстве и праве используемых основными юридическими науками. Научное исследование в теории государства и права ведётся не по отдельно взятой стране и не за какую-то одну историческую эпоху, а с ориентацией на наиболее развитые в настоящий момент формы прав и государственности.

ТГП является преимущественно российской (постсоветской, а ранее – советской наукой), во многих странах континентальной Европы дисциплины, предметом исследования которых является право и государство, преподаются отдельно. В последние годы наблюдается процесс все большего доктринального расширения роли и предмета теории государства и права до уровня философии права, что объясняется европейской традицией изучения государства и права.

Как науку, изучающую одновременно теорию государства и права, теорию государства и права назвать единой сложно: есть раздельно существующие теория государства (общее учение о государстве — изучает происхождение государства, типы, формы, элементы (структуру) и функции государства, а также перспективы государства) и теория права, изучающая преимущественно вопросы юридической догматики (источники права, виды правовых норм, законотворчество и правоприменение, юридическая техника, коллизии правовых норм, толкование права, юридическая ответственность и т. п.).

Поскольку предметом юриспруденции является право, то правильно рассматривать науку ТГП как теорию права.