- •1. Многообразие проектов правовой теории: критерии построения и оценки. Проблемы определения статуса и основных характеристик тп иГ.
- •2. Проблемы научности юриспруденции. Проблемы определения статуса теории права и государства как юридической науки.
- •3. Проблемы определения целей (функций) тПиГ. Описательная и нормативная логики в правовой теории. Легитимационная функция правовой теории. Прогностические возможности юриспруденции.
- •4. Объект и предмет теории права и государства (юриспруденции): проблемы определения и соотношения. Проблема объективности права и правовой теории. Проблемы определения структуры предмета тгп.
- •5. Проблемы метода в тгп (юриспруденции). Предмет и метод правовой теории. Юридический метод и метод юриспруденции. Проблема собственного метода юриспруденции и использования неюридических методов.
- •6. Юридическая наука: проблема критериев юридического и системы юриспруденции. Правовая теория как юридическая доктрина. Проблемы определения статуса тгп с системе юридич.Наук.
- •7. Проблемы определения статуса тгп в системе социогуманитарного познания. Тгп и философия права.
- •8. Проблемы определения статуса тгп в системе социогуманитарного познания. Тгп и социология права. Тгп и дисциплины политологического цикла.
- •10. Проблемы типологии правопонимания. Основные критерии и варианты типологизации правопонимания.
- •11. Теории естественного права: основное содержание, историческое развитие и современное состояние, проблемы использования.
- •13. Социологическое правопонимание: основное содержание, историческое развитие и современное состояние, проблемы использования.
- •17. Интегративное правопонимание: проблемы понимания и реализации, характеристика основных концепций.
- •14. Нормативность как социальное явление. Проблемы определения понятия, специфики и критериев идентификации правовой нормы. Норма и приказ. Функции правовой нормы. Норма как основа юридического поля.
- •18. Проблемы статуса нетипичных нормативных образований в праве. Правовые принципы и правовые нормы. Нормы-декларации и нормы –дефиниции.
- •19. Проблемы статуса нетипичных нормативных образований в праве: юридические презумпции, фикции, аксиомы. Проблема истинности правовых норм.
- •16. Проблемы теории структуры нормы права. Элементы структуры правовой нормы. Логическая норма и норма-предписание. Проблема границы правовой нормы. Способы формализации правовых норм.
- •21. Проблемы соотношения содержательных и формальных начал в праве. Право и закон: проблемы различения и взаимодействия. Критерии неправового закона.
- •22. Источник (форма) права: центральные и переферийные случаи. Проблема классификации источников права. Основные модели и характеристики взаимодействия и развития источников права.
- •24. Юридический прецедент как источник права: понятие, статус, виды. Проблемы статуса судебного прецедента. Правовая позиция. Официальные разъяснения и обобщения судебной практики.
- •25. Правовой обычай как источник права: понятие, статус, виды. Проблема нормативного значения практики. Обыкновения в деятельности органов публичной власти.
- •26. Юридическая доктрина как источник права: понятие, статус, виды. Проблемы статуса общих принципов права как правового источника. Формализация юридической доктрины.
- •27 Проблемы понимания действия права. Проблемы действия правоположения (правового акта) во времени, пространстве и по кругу лиц. Проблемы прямого действия правоположения.
- •30 Субъекты толкования права и их система. Проблемы определения объема толкования. Толкование и развитие права. Способы толкования: статус и соотношение.
- •31. Юридические последствия толкования права. Проблемы статуса интерпритационных актов. Акты толкования права и акты нормоконтроля.
- •33. Проблема определения критериев дифференциации отраслей права. Проблемы статуса предмета и метода правового регулирования. Правовой режим. Иные критерии дифференциации отраслей права.
- •36 Проблемы определения понятия правоприменения, его соотношения с реализацией права. Юридическая квалификация. Правовая норма и юридический факт. Проблемы статуса правоприменительных актов.
10. Проблемы типологии правопонимания. Основные критерии и варианты типологизации правопонимания.
В современной российской юридической науке наблюдается кризис правопонимания. В настоящий момент российское право переживает переходный период, который заключается в полной смене существующих установок и переосмыслении базовых ценностей. Господствовавший в советское время нормативный подход уже не описывает всей сложности феномена современного российского права, как с точки зрения сущности права, так и с позиций признаваемых источников права (не случайно столь активно идут споры о том, является ли источником российского права судебный прецедент).Все это обусловливает необходимость поиска нового типа правопонимания, чему уделяется достаточно много внимания теоретиками права. В свою очередь это привело к формированию новой исследовательской проблемы – поискам адекватной типологии правопонимания как теоретической основы построения господствующей концепции правопонимания.
Проблема типологии правопонимания неоднократно ставилась российскими учеными. К настоящему времени можно выделить более десяти принципиально различных типологий правопонимания. Так, Г.Г. Бернацкий предлагает эмпирическую типологию правопонимания (теологический, натуралистический, объективно-идеалистический, субъективно-идеалистический, мистический, экономический, политологический, социальный, формально-догматический тип правопонимания); П.П. Баранов классифицирует правопонимание по субъекту нормообразования (теологический, естественно-правовой, исторический, позитивно-правовой); В.С. Нерсесянц и В.А. Четвернин типологизируют правопонимание по отношениям с государством (юридическое и легистское правопонимание); В.А. Поляков в качестве критерия выделяет дихотомию «теория – практика» (естественно-правовой, этатистский, социологический) и т.д. Однако все эти классификации основаны лишь на одном критерии, что не позволяет полностью раскрыть всю многогранность категории «тип правопонимания».
Под типом правопонимания необходимо понимать обобщенную модель феномена права, отражающую общие существенные признаки определенного множества правовых теорий, представлений и понятий, которые в свою очередь соответствуют этой модели по образцу.
Современные юристы предлагают использовать комплексный подход к типологии правопонимания и проводить ее на нескольких уровнях.
Можно выделить следующие критерии типологии правопонимания: господствующая картина мира и общенаучная парадигма эпохи; философская доктрина и юридическое мировоззрение субъекта правопонимания; методы анализа феномена права. Такой подход позволяет выделить два основных типа правопонимания: классическое правопонимание (право можно познать и объяснить с помощью одной «правильной» теории, которую надо найти) и постклассическое правопонимание (право – многомерное явление с помощью только теории права познать его невозможно. Обращение к философии и другим гуманитарным наукам позволяет понять глубинную сущность права).
В рамках классического правопонимания можно выделить два принципиально различных подхода: естественно-правовой и позитивистский.
К естественно-правовому правопониманию относятся концепции и представления о праве, которые проводят границу между естественным и позитивным правом, считая первое существующим независимо от государства, общества и сознания человека (реифицированная социальная реальность).
К позитивистскому правопониманию относятся идеи и теории, которые основаны на философско-позитивисткой парадигме, согласно которой только опыт является фундаментом научного знания, а теории лишь упорядочивают эмпирические факты.
Постклассическое правопонимание представлено двумя подходами: интегративным и постмодернистским.
К интегративному правопониманию относятся теории, характеризующиеся стремлением объединить (интегрировать) в рамках единой правовой теории, разработанные в классических типах правопонимания: частные аспекты бытия права – ценностный (юснатурализм), нормативный (этатизм), социальный (социологический подход).
Наиболее сложным и разносторонним является постмодернистское правопонимание, в рамках которого разрабатывается множество теорий права, стремящихся изучить этот феномен с помощью достижений современных гуманитарных наук, опираясь на методологию философии постмодернизма, обращение к достижениям которой помогает понять глубинную сущность права. В самом общем плане постмодернистское правопонимание можно представить пятью современными направлениями правовой теории: феноменология права, герменевтика права, экзистенциализм права, антропология права, синергетика права, диалогическая теория права. Каждое из этих направлений представлено несколькими подходами и школами, которые объединяет лишь общая методология.