- •1. Многообразие проектов правовой теории: критерии построения и оценки. Проблемы определения статуса и основных характеристик тп иГ.
- •2. Проблемы научности юриспруденции. Проблемы определения статуса теории права и государства как юридической науки.
- •3. Проблемы определения целей (функций) тПиГ. Описательная и нормативная логики в правовой теории. Легитимационная функция правовой теории. Прогностические возможности юриспруденции.
- •4. Объект и предмет теории права и государства (юриспруденции): проблемы определения и соотношения. Проблема объективности права и правовой теории. Проблемы определения структуры предмета тгп.
- •5. Проблемы метода в тгп (юриспруденции). Предмет и метод правовой теории. Юридический метод и метод юриспруденции. Проблема собственного метода юриспруденции и использования неюридических методов.
- •6. Юридическая наука: проблема критериев юридического и системы юриспруденции. Правовая теория как юридическая доктрина. Проблемы определения статуса тгп с системе юридич.Наук.
- •7. Проблемы определения статуса тгп в системе социогуманитарного познания. Тгп и философия права.
- •8. Проблемы определения статуса тгп в системе социогуманитарного познания. Тгп и социология права. Тгп и дисциплины политологического цикла.
- •10. Проблемы типологии правопонимания. Основные критерии и варианты типологизации правопонимания.
- •11. Теории естественного права: основное содержание, историческое развитие и современное состояние, проблемы использования.
- •13. Социологическое правопонимание: основное содержание, историческое развитие и современное состояние, проблемы использования.
- •17. Интегративное правопонимание: проблемы понимания и реализации, характеристика основных концепций.
- •14. Нормативность как социальное явление. Проблемы определения понятия, специфики и критериев идентификации правовой нормы. Норма и приказ. Функции правовой нормы. Норма как основа юридического поля.
- •18. Проблемы статуса нетипичных нормативных образований в праве. Правовые принципы и правовые нормы. Нормы-декларации и нормы –дефиниции.
- •19. Проблемы статуса нетипичных нормативных образований в праве: юридические презумпции, фикции, аксиомы. Проблема истинности правовых норм.
- •16. Проблемы теории структуры нормы права. Элементы структуры правовой нормы. Логическая норма и норма-предписание. Проблема границы правовой нормы. Способы формализации правовых норм.
- •21. Проблемы соотношения содержательных и формальных начал в праве. Право и закон: проблемы различения и взаимодействия. Критерии неправового закона.
- •22. Источник (форма) права: центральные и переферийные случаи. Проблема классификации источников права. Основные модели и характеристики взаимодействия и развития источников права.
- •24. Юридический прецедент как источник права: понятие, статус, виды. Проблемы статуса судебного прецедента. Правовая позиция. Официальные разъяснения и обобщения судебной практики.
- •25. Правовой обычай как источник права: понятие, статус, виды. Проблема нормативного значения практики. Обыкновения в деятельности органов публичной власти.
- •26. Юридическая доктрина как источник права: понятие, статус, виды. Проблемы статуса общих принципов права как правового источника. Формализация юридической доктрины.
- •27 Проблемы понимания действия права. Проблемы действия правоположения (правового акта) во времени, пространстве и по кругу лиц. Проблемы прямого действия правоположения.
- •30 Субъекты толкования права и их система. Проблемы определения объема толкования. Толкование и развитие права. Способы толкования: статус и соотношение.
- •31. Юридические последствия толкования права. Проблемы статуса интерпритационных актов. Акты толкования права и акты нормоконтроля.
- •33. Проблема определения критериев дифференциации отраслей права. Проблемы статуса предмета и метода правового регулирования. Правовой режим. Иные критерии дифференциации отраслей права.
- •36 Проблемы определения понятия правоприменения, его соотношения с реализацией права. Юридическая квалификация. Правовая норма и юридический факт. Проблемы статуса правоприменительных актов.
24. Юридический прецедент как источник права: понятие, статус, виды. Проблемы статуса судебного прецедента. Правовая позиция. Официальные разъяснения и обобщения судебной практики.
Юридический прецедент как источник права представляет собой такое решение государственного органа, которое принимается за образец (правило) при последующем рассмотрении аналогичных дел. С его помощью может быть подтвержден или объяснен какой-либо аналогичный факт или обстоятельство.
Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали устные заявления (эдикты) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и лишь в течение определенного срока, однако постепенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивый характер и постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права. Как источник права прецедент широко использовался в средние века. После захвата Англии в 1066 году Вильгельмом I Завоевателем на смену разрозненным местным актам приходит общее для всей страны право. В этот период создаются королевские разъездные суды, которые решают дела с выездом на места и от имени Короны. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название "common law" (общее право). В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников права в правовых системах Канады, США, Великобритании и многих других стран.
Прецедент может быть судебным и административным.
Суде́бный прецеде́нт — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешенному в рамках аналогичного судопроизводства. Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определенному делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.
Судебный прецедент предоставляет судье непростую возможность личного усмотрения, поскольку при отсутствии полной аналогии жизненных ситуаций именно судья обладает правом оценивать степень аналогичности рассматриваемых обстоятельств. Причем в судебном прецеденте не обязательно все предшествующее решение, а лишь суть правовой позиции суда, вынесшего первоначальное решение.
При этом под правовой позицией суда следует понимать мыслительный акт, выраженный в текстовом системном изложении суждений судебной инстанции (судьи) о мотивах применения юридической нормы.
В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросам правоприменения.
Судебная практика как система результатов, итогов судебной деятельности обобщается и закрепляется в тех или иных руководящих разъяснениях Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда и т.д. И в этих формах, когда в итоге складываются либо четкие правовые нормы, либо такие образования, как правоположения, которые могут перерасти в норму, судебная практика, арбитражная практика становится источником (формой) права. Но в каком качестве? Как ориентир, как пример для решения конкретных, аналогичных дел – и не более того.