Задача 2

20 травня 2002 р. газозварник Сидоренко — працівник РМУ — під час зварювання каркаса споруди отримав травму, внаслідок якої був визнаний інвалідом II групи. При розслідуванні даного нещасного випадку на виробництві комісією було встановлено, що Сидоренко порушив правила техніки безпеки. Вирішуючи питання щодо відшкодування Сидоренку шкоди, заподіяної здоров'ю, адміністрація своїм наказом зменшила розмір його втраченого заробітку на 25% з урахуванням вини потерпілого. Сидоренко, вважаючи таке рішення незаконним, звернувся до юрисконсульта РМУ.

Дайте відповідь на наступні питання:

1. Яким законодавством регулюються питання відшкодування власником шкоди, заподіяної працівникові при виконанні трудових обов'язків?

2. З яких сум буде складатися відшкодування шкоди?

3. Чи правильно поступила адміністрація, зменшивши розмір середнього заробітку Сидоренка з урахуванням його вини?

Задача З

Під час робочої зміни токар V розряду Гонтарь — член бригади, переведеної на орендний підряд, — через недбалість пошкодив верстат з числовим управлінням. Верстат простояв п'ять днів у зв'язку з ремонтом. За ремонтні роботи працівникам було виплачено 1600 грн., вартість заміненої деталі становила 2800 грн., простій верстата обійшовся в 600 грн. шкоди. Ці суми були віднесені на госпрозрахунковий прибуток бригади, що відповідно відбилося на оплаті праці членів бригади.

Рада бригади поставила питання перед адміністрацією підприємства про притягнення Ґонтаря до матеріальної відповідальності та відшкодування шкоди в повному розмірі. Середній заробіток Ґонтаря становить 200 грн.

Гонтарь заперечував проти відшкодування збитків у повному розмірі, мотивуючи тим, що він заподіяв шкоду через недбалість. Крім того, він вважав, що його середній заробіток менше, оскільки в нього не повинні включатися доплата за суміщення професії фрезерувальника і надбавка за високу професійну майстерність.

Вирішіть трудовий спір.

Задача 4

Понад 60 студентів одного з факультетів університету після повернення з літніх канікул не отримали стипендії за літо. Звернувшись до деканату факультету, вони з'ясували, що у них є заборгованість по курсових роботах, а відповідно з правилами виплата стипендії затримується до ліквідації заборгованості. Внаслідок проведеної перевірки з'ясувалося, що ряд викладачів після захисту курсових робіт зробили записи в залікові книжки, але не внесли відповідні дані до екзаменаційної відомості.

У зв'язку з виплатою вказаним студентам стипендії на суму 560 грн. ректор університету своїм розпорядженням зобов'язав бухгалтерію стягнути з винних у невиплаті стипендії викладачів всю суму заподіяної університету шкоди.

Один з викладачів, якому за розпорядженням належало виплатити 340 грн., звернувся до КТС з проханням зменшити суму, оскільки середній заробіток його становить 170 грн.

Вирішіть справу.

Задача 5

Лаборант Воронков, проводячи лабораторні дослідження, підключив прилад до мережі високого напруження, внаслідок чого останній був приведений до повної непридатності. Наказом по інституту Воронкову була оголошена догана, і на нього покладений обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду в повному розмірі. Воронков заперечував, вказуючи на те, що прилад він зіпсував випадково, а застосування двох стягнень за один проступок незаконне.

Чи можливо застосування матеріальної відповідальності одночасно з дисциплінарною ?

Чи є умисна вина необхідною умовою для покладення на працівника матеріальної відповідальності?

Яку відповідальність може нести Воронков за знищення приладу?

Задача 6

Фірсов працював інженером на заводі. 25 червня 2002 р. він виїхав з шофером Крючковим на автомашині заводу у відрядження. Зупинившись на відпочинок, Фірсов і Крючков випили, потім Фірсов, витягши у сплячого Крючкова ключі запалювання, поїхав на машині за горілкою. Дорогою Фірсов попав в аварію, чим заподіяв заводу матеріальну шкоду на суму 1569 грн.

Чи повинні Фірсов і Крючков нести матеріальну відповідальність і в якому розмірі?