- •1.Мировоззрение. Его структура и исторические типы.
- •2. Структура философского знания. (предмет философии, её основные объкты и разделы)
- •7.Досократовский период античной философии
- •8. Философия сократа, особенности его философского метода.
- •9. Система объективного идеализма платона.
- •10. Система философии аристотеля
- •11. Философские школы и учения эллинистического и древниримских этапов
- •12. Общая характеристика срндневиковой философии
- •14. Период схоластики. Учение фомы аквинского
- •15. Основные тенденции духовной культуры ренесанса
- •18. Философия нового времени, учение бэкона.
- •20. Эволюция рационализма ( учения декарта, спинозы, лейбница).
- •22. Теория познания канта.
- •23. Этика канта
- •24. Философская сиситема объективного идеализма и диалектический метод вильгельма и гегеля.
- •26. Сновные идеи философии маркса.
- •27. Философия иррационализма ( шопенгауэр, ницше )
- •30. Философия позитивизма.
- •31. Основные этапы развития русской философии.
- •32. Русская философия первой половины 19в.
- •33. Русская философия конца 19-начала 20 века
- •34. Бытие как объект философского исследования. Основные подходы к пониманию бытия в истории философии.
- •35. Уровни и виды бытия. ( что и предыдущий вопрос ).
- •36. Проблема субстанции в философии.
- •37. Материя, движение, пространство, время, - соотношение этих категорий.
- •Вопрос 6. Отражение как всеобщее свойство материи. Эволюция форм отражения. Сознание как высшая форма отражения действительности.
- •42. Научное и ненаучное знание. Вера и разум. Рациональное и иррациональное.
- •44. Сущностная природа человека
- •46. Культура как объкт философского исследования
- •48. Социализация личности
- •50. Общественное бытие. Структурно-компонентный анализ
- •1) Этнический состав населения общества (мира, страны, района) непрерывно изменяется. Решающую роль в динамике этнического состава населения играют этнические процессы.
- •52. Формационная и цивилизационная концепции общества
- •53. Ценности как объект философского исследования. Типология ценностей
- •54. Объект и субъект познания
- •55. Соотношение науки и техники
54. Объект и субъект познания
Исходную структуру процесса познания представляет субъект-объектное отношение. С первых этапов своего конституи-рования и до формирования системно обоснованных концепций познания классическая гносеология исходила из фундаментальной предпосылки, согласно которой основной задачей теории познания является раскрытие познавательных способностей субъекта, обеспечивающих ему возможность достижения истинного знания об объекте.
В самом широком смысле под субъектом познания понимается человек как носитель сознания, для которого характерны определенные познавательные способности (чувственность, рассудок, воля, память, воображение, интуиция и др.). Реализация этих способностей, собственно, и обеспечивает человеку возможность познавать мир.
Объект познания в большинстве классических концепций рассматривается как фрагмент реальности, на который направлена познавательная активность субъекта. Иными словами, он трактуется как независимый от субъекта устойчивый центр приложения его познавательных способностей.
В классической традиции основной темой теории познания становится исследование не столько логики и особенностей строения знания (как результата акта познания), сколько «логики интеллекта», т. е. особенностей и характеристик субъекта, осуществляющего познавательную деятельность.
Конечно, о субъекте можно говорить лишь в рамках субъект-объектного отношения. Но при этом важно понимать, что проблема объекта познания, как и другие вопросы гносеологии, обретают смысл и значение лишь постольку, поскольку они связаны с проблемой субъекта познания, соотнесены с ней.
В истории классической философии можно выделить четыре гносеологические программы, каждая из которых обосновывала свое понимание природы субъект-объектных отношений, специфическую интерпретацию статуса и роли субъекта познания.
Наивно-реалистическая теория познания. Наиболее полно представлена в философии созерцательного или метафизического материализма Нового времени (Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро, Л. Фейербах и другие). В этой гносеологической программе субъект познания трактуется как антропологический субъект, т. е. естественноприродный человек, биологический индивид, познавательные способности которого являются результатом естественной эволюции природы.
Гносеологическая программа идеалистического эмпиризма (Д. Юм, Дж. Беркли, Э. Мах, Р. Авенариус и другие). В рамках этой программы субъект познания интерпретируется как совокупность познавательных способностей, в основе которых лежат формы чувственного опыта (ощущения, восприятия, представления).
Существование объекта познания также определяется субъективными формами чувственного опыта. Поэтому вещь, объект, как считал Беркли, есть совокупность ощущений («идей»). Существовать – значит быть воспринимаемым – такова субъективно-идеалистическая сущность этой гносеологической программы.
Программа трансцендентальной гносеологии. Впервые разработана родоначальником немецкой классической философии И. Кантом. Основополагающая идея этой программы – утверждение о том, что мир вещей и объектов не есть некая неположенная субъекту реальность, не зависящая в своем существовании от воли и сознания субъекта. Наоборот, объекты познания существуют как результат активного их конструирования в творческой деятельности субъекта. Но при этом субъект интерпретируется Кантом не как биологический индивид или психологически-эмпирическое сознание. Под субъектом Кант имеет в виду «трансцендентальный субъект» как некое чистое, доопытное и внеисторическое сознание. В структуре трансцендентального субъекта выделяются априорные, т. е. предшествующие реальному, единичному акту познания формы организации познавательной деятельности. К ним относятся: априорные формы чувственности; априорные формы рассудка; априорные формы чистого разума. Именно благодаря наличию этих форм познания и априорных условий его реального осуществления становится возможной познавательная деятельность как творческий процесс генерации нового знания в математике, естествознании, метафизике.
Социокультурная программа в теории познания. Она была представлена в двух основных версиях: в объективно-идеалистической философии Гегеля; в марксистской диалектико-мате-риалистической гносеологии. В рамках этой программы обосновывается принципиально новое понимание субъекта познания. Он трактуется как социально-исторический субъект, т. е. продукт (результат) социально-исторического опыта, накопленного в процессе развития предметно-практической и теоретико-познавательной деятельности. Совокупность этого опыта интерпретировалась Гегелем как историческая последовательность форм объективного духа. В марксистской философии она понималась как объективация форм социальной практики и культуры. Таким образом, человек становится субъектом познания лишь постольку, поскольку он в процессе обучения и социализации приобщается к культурно-историческому наследию и усваивает определенный набор культурных традиций, социальных норм и ценностей.
В качестве важнейших программ постклассической гносеологии выделяют: экзистенциально-феноменологическую, биопсихологическую, аналитическую, герменевтическую и др. Каждая из этих программ по-своему интерпретирует природу и сущность познавательного отношения человека к миру, специфически рассматривает задачи и цели познания, обосновывает такие модели сознания, которые не сводятся к их рационально-теоретическим или эмпирико-сенсуалистическим проекциям.
Однако, несмотря на наличие такого своеобразия каждой из указанных программ постклассической гносеологии, можно выделить некоторые особенности, характеризующие большинство из них как своеобразную альтернативу классическим теориям познания. К ним следует отнести:
а) отказ от принципа субъект-объектной оппозиции как исходной гносеологической установки в исследованиях познания;
б) акцент на анализе не столько роли и гносеологического статуса субъекта познания, сколько вопроса о природе субъективности как неотъемлемой характеристики всякого события, происходящего в мире;
в) переосмысление проблемы истины в познании и замещение ее конвенциональными и инструментально-прагматическими критериями оценки знаний и познавательных процедур;
г) исследование прагматических функций языка и речи как наиболее актуальных вопросов современной эпистемологии, пришедших на смену традиционным проблемам субъект-объектного взаимодействия в процессе познания.