Спенсер

Герберт Спенсер (1820 – 1903) – английский ученый и позитивист. Его основной целью стало создание «синтетической философии», объединяющей данные всех наук и формулирующей их общие закономерности. Основные труды: «Основные начала», «Основания психологии», «Основания биологии» и «Основания социологии».

Новая научная философия, в понимании Спенсера, обязана заниматься феноменами, имеющими чувственный характер и быть способными к систематизации, а не абстрактными метафизическими объектами. Эти феномены обусловлены нашими познавательными способностями, но они являются проявлениями в нашем сознании бесконечного, безусловного, не данного в познавательном опыте. Наличие непознаваемого свидетельствует для Спенсера, что первые причины всего происходящего недоступны интеллекту. Он отмечал, что, несмотря на научный прогресс, наши объяснения того, что объяснимо, показывают наглядно непостижимость того, что остается «за гранью». Мы постоянно отмечаем непрерывные изменения, ни начала, ни конца которых нельзя обнаружить. Поэтому мы можем только констатировать непознаваемость бытия «в его последней сущности». Всегда остается нечто для объяснения, поэтому последняя реальность недоступна. В этом наука схожа с религией, которая признаёт «таинственность» истины мироздания и не отрицает существование абсолютного и безусловного, по отношению к которому наши знания относительны. Отличие выражено и в том, что религия ошибается «представляет себя как позитивное познание непознаваемого», заблуждение науки же это попытка «включить непознаваемое в позитивное познание».

По мнению Спенсера, в любом познавательном процессе мы имеем дело с отношениями между явлениями, за которыми лежит нечто безотносительное, поэтому человеческому познанию доступно лишь проводить наблюдение за объектом и описывать его состояния. Исходя из позиций агностицизма в оценке познавательных способностей, Спенсер указывает на то, что научное познание является «процедурой выделения сходных признаков явлений и отбрасывания несходных». Это позволят ему призывать не только строить науку на основах эмпиризма, но и отказаться от старой философии, считая, что она, построена на метафизических измышлениях и предоставляет данные, истинность которых не подлежит проверке и недоказуема для человеческого интеллекта в его практической деятельности. Взамен он предлагает новое видение философского изучения бытия, которое должно выстраиваться на основе данных естественных наук и пытаться установить общие черты в раздробленном знании. Спенсер определил новую философию как «познание на ступени максимального обобщения». В её задачи он включил обобщение фундаментальных принципов частных наук, «по примеру того, как боле общие науки консолидируют в себе более узкие данные собственных подразделов». Таким образом, философия должна стать «финальным продуктом» процесса, ведущего связи между грубыми наблюдениями к разработке всё более широких положений, отдельных от фактов, вплоть до универсальных суждений. Философия, как «сверх наука», должна начать с наиболее общих принципов, к которым пришла наука. Разница между подходом философии и науки, по Спенсеру, чисто количественная, зависящая от степени обобщения ими феноменальных данных.

Все знание Спенсер делил: 1) знание необъединенное - в основном, обыденное знание. 2)знание частично объединенное - знание научное, которое расширяет и систематизирует факты обыденного опыта и служит средством приспособления человека к внешней среде. 3) философское знание, которое является полностью объединенным знанием. Философия в свою очередь подразделяется на общую философию и философию специальную. Первая призвана прояснять главные понятия, т. е. осуществлять концептуальный анализ. Вторая согласует эти понятия с опытными данными разных предметных областей, т. е. интерпретирует их.

Одним из таких универсальных «философских» законов в учение Спенсера становиться представление о всеобщем эволюционном процессе. Согласно мнению учёного, наиболее общими принципами науки являются неуничтожимость матери, непрерывность движения, силовое сопротивление. Эти принципы, в свою очередь, можно объединить в одно «философское» положение о «непрерывности перераспределения материи и движения». Данный принцип Спенсер берёт за основу формулы всеобщей эволюции, которая звучит следующим образом: «Эволюция есть интеграция материи и сопутствующее этому рассеивание движения, в процессе чего материя переходит из состояния относительной неопределенности, несвязанной однородности – к относительно определенной согласованной разнородности; и при этом сохранившееся движение испытывает параллельную трансформацию». Основными характеристиками эволюции становиться: а) переход от мене связанной формы к боле связанной (усиление внутренней организации объекта). б) переход от однородности к неоднородности (усложнение и дифференциация структуры). в) переход от определённого к неопределённому. Процесс эволюции направлен в сторону достижения равновесия сил. Прогресс как таковой предполагает всеобщую дифференциацию, усиление структурной организованности. Но затем наступает новая стадия нарушения равновесия. Таким образом, получается, что эволюционный процесс отнюдь не всегда прогрессивен и разнонаправлен, что, однако, не отменяет преобладания тенденции к восстановлению равновесия. В эволюции неразрывно сочетаются процессы, как интеграции вещества, так дезинтеграции, которые сменяют друг друга, позволяя тем самым появляться новым качествам.

Эволюционный принцип Спенсер распространил на все формы бытия начиная от астрономических и заканчивая социальными. Следует отметить, что термин эволюция Спенсер начинает разрабатывать раньше, чем Чарльз Дарвин.

Э. Мах.

Основателями эмпириокритицизма, или «второго позитивизма», признаны Рихард Авенариус (1843-1896) и Эрнст Мах. Само понятие эмпириокритицизм в научный оборот вводит швейцарский философ Рихард Авенариус. Но по-настоящему популярным это направление в позитивизме становиться благодаря Эрнсту Маху. Более того, эмпириокритицизм в научной литературе называют «махизмом» в честь австрийского мыслителя.

Эрнст Мах (1838-1916) австрийский математик, физик, философ, именно благодаря его научной деятельности эмпириокритицизм приобретает популярность. В естественнонаучной практике профессор математики и физики Э. Мах достиг весьма значительных результатов. «Число Маха» используется в аэродинамике. Его отказ в механике от абсолютных пространства, времени и движения, характерных для механики Ньютона, и попытка обосновать постулат о том, что движения тел могут быть определены лишь относительно других тел («принципа относительности Маха») повлияли на формирование теории относительности Эйнштейна.

Основные работы: «Анализ ощущения и отношение физического к психическому» (1908), «Популярно-научные очерки» (1909), «Принцип сохранения работы. История и корень его» (1908), «Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования» (1909), «Механика. Историко-критический очерк ее развития» (1909).

Эмпириокритицизм во многом продолжил традиции классического позитивизма в понимании отношения науки и философии. Представители этого научного направления стремились преодолеть метафизичность через возвращение к опыту, который обладал бы свойством «надпартийности» и не подлежал трактовкам материализма или идеализма. Эмпириокритицисты вели поиск некоей изначальной целостности, «нейтральной» по отношению как к онтологической оппозиции идеального и материального начал, так и к познавательной оппозиции субъективного и объективного. Это изначальное «нейтральное» единство, лежащее в истоках познавательного процесса, заняло в концепции эмпириокритиков место прежнего «духа» идеалистической метафизики. Поэтому сам Мах открыто характеризовал собственную позицию как «теоретико-познавательный идеализм». Но под идеями он не подразумевал «платоновские» самостоятельные сущности. Избавляясь от духа метафизики, Мах под идеей понимал только содержательную сторону знания, то есть говорил о идеях человека и идеальности нашего сознания, построенного на «земных» принципах. (Интересно, что позитивное обращение к феномену человеческого сознания выдвинула на первое место в махизме биологию, как науку лежащую в основе всей сознательно-поведенческой деятельности человека.)

Конкретно метод критического опыта Маха и Авенариуса заключался в детальном разборе всего познавательного процесса, посредством общепринятых норм позитивной опытной науки, «отчищенных» от стремления к универсальным объяснениям, основанных на внеопытных положениях. То есть, любая теория познания должна являться адекватным и объективным описанием научного мышления.

Незыблемыми, априорными, в позитивной концепции махизма оставались положения о том, что всякое познание начинается с ощущений, и эмпирическое, по сути, это только чувственный опыт. И основу научного знания составляют не факты, а наши восприятия (ощущения). Наука, отмечал Мах, возникает всегда как процесс адаптации идей к определённой сфере опыта. Конкретные же данные, по сути, знаки, запечатлевающие наши чувства. Далее, выдвигалось требование, что в познавательном процессе недопустимы «скачки», бессвязные качественные изменения в движении мысли, построении аргументации. В работах Маха и его сторонников подобный «инцидент» запрещался «фундаментальным» законом развития знания – законом «экономии мышления», основанного на принципе непрерывности. С точки зрения эмпириокритицистов, не существует принципиальной разницы между чувственным и рациональным уровнем познания и любое понятие - это лишь общее представление об объекте. Никаких ступеней в этом непрерывном познавательном процессе быть не должно, и потому понятия отличаются от представлений только большей общностью и иной функцией в организации опыта, так как границы между раздражимостью, ощущением, восприятием, представлением и понятием весьма условны.

Кун.

Томас Сэмюэл Кун (1922-1996) американский философ и учёный. К его основным работам относят следующие произведения: «Структура научных революций», «Существенное напряжение. Избранные исследования научной традиции и изменения».

В концепции Куна на первое место выходит понятие «парадигма». Обычно под парадигмой понимают совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени. Примерами подобных парадигмальных теорий служат физика Аристотеля, система мира Птолемея, механика и оптика Ньютона, теория относительности Эйнштейна и т.п. Таким образом, парадигма воплощает в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области явлений природы.

Кун также отмечает, что парадигма задаёт определенное видение мира и очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение. Всё, что не попадает в этот круг, не рассматривается через призму парадигмы. А так как парадигма устанавливает допустимые методы решения этих проблем, то она и определяет, какие факты могут быть получены в эмпирическом исследовании (не конкретные результаты, а именно тип фактов).

Томас Кун с понятием парадигм связывает понятие научного сообщества. По сути, парадигма это определённый взгляд на мир, принимаемый научным сообществом. А научное сообщество это группа людей, объединенных верой в одну парадигму. Если вы не разделяете веры в парадигму, вы остаетесь за пределами данного научного сообщества.

Науку, развивающуюся в рамках современной парадигмы, Кун называет «нормальной», полагая, что именно такое состояние является для науки обычным и наиболее характерным. В отличие от Поппера с его фальсифицируемостью, Кун был убежден, что в реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности основ своих теорий и даже не ставят вопроса об их проверке. Он писал, что «учёные в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы к созданию таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает».

Проблемы, разрабатываемые в «нормальный» период науки, он называет «головоломками», сравнивая их решение с решением кроссвордов или с составлением картинок из раскрашенных кубиков. Отличительной чертой головоломки является то, что для них существует гарантированное, решение, и это решение может быть получено некоторым предписанным путем. Пытаясь сложить картинку из кубиков, вы знаете, что такая картинка существует. При этом вы не имеете права изобретать собственную картинку или складывать кубики так, как вам нравится, даже если при этом получались бы более интересные изображения. Вы должны сложить кубики определенным образом и получить заранее предопределённое изображение. Подобный характер носят и проблемы «нормальной» науки. Парадигма гарантирует, что решение существует, и она же задает допустимые методы и средства получения этого решения. До тех пор пока решение головоломок протекает успешно, парадигма выступает как надежный инструмент познания. Увеличивается количество установленных фактов, повышается точность измерений, открываются новые законы, растет дедуктивная связность парадигмы, то есть происходит положительное накопление знания. Но, иногда, «проблемы – головоломки» не поддаются решению, например, в случае, когда теоретические данные, расходятся с экспериментальными данными. Сначала на это не обращают внимания, потому что, вопреки Попперу, стремящемуся постоянно подвергать теорию сомнению, «нормальные ученые» всегда надеются на то, что со временем противоречие будет устранено и головоломка найдёт своё решение. Но может быть осознано, что средствами существующей парадигмы проблема не может быть решена по причине осознания принципиальной неспособности парадигмы решить проблему. Такую проблему Кун называет аномалией.

Аномалии формируют новую проблематику, и попытки справиться с этими новыми аспектами исследования за счет введения в парадигму новых теоретических предположений нарушают её стройность, «делают ее расплывчатой и рыхлой». Доверие к парадигме падает. Ее неспособность справиться с возрастающим количеством проблем свидетельствует о том, что она уже не может служить инструментом успешного решения головоломок. Наступает состояние, которое Кун определяет как аномальный кризис. Кризисное состояние науки выражается в том, что ученые оказываются перед лицом множества нерешенных проблем, необъясненных фактов и экспериментальных данных. Господствовавшая недавно парадигма уже не вызывает доверия. Начинается поиск новых теоретических средств, и старая концепция, ранее объединявшая ученых, исчезает. Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из которых продолжают верить в парадигму, другие выдвигают гипотезы, претендующие на роль новой парадигмы. Нормальное исследование замирает. Наука, по сути дела, перестает функционировать. Только в этот период кризиса ученые проводят те эксперименты, которые своей целью содержат проверку и отсев конкурирующих гипотез и теорий. Кризис завершается с принятием доказанной гипотезы, способной справиться с существующими научными проблемами и привлечь на свою сторону большую часть ученых. Подобную смену парадигм Кун называет научной революцией, позволяющей обозревать мир по-новому, и «забыть», «отторгнуть» при этом старое видение. Научная революция приводит к отбрасыванию всего того, что было получено на предыдущем этапе, работа науки начинается «на пустом месте». Но учёные принимают новую парадигму исходя, прежде всего, не из логической и методологической аргументации, а, руководствуясь лишь надеждой на то, что новое знание окажется более удобным и достоверным.

Таким образом, развитие науки в теории Куна приобретает вид «раздробленного» состояния, когда периоды стабильности и накопления знания разделяются «революционными» провалами, «разрывами ткани науки». Поэтому, согласно размышлениям философа, наука, её историческое состояние, утрачивает характер преемственности и прогрессивности, а, следовательно, не возможно говорить о её историческом состоянии как едином, взаимосвязанном процессе.