1. Природа человека

а) Традиционная модель механистической науки Традиционная западная наука описывает человека как ньютоновские объекты, как высокоразвитых животных и как мыслящие биологические машины. Границы челове­ческого организма абсолютны и совпадают с поверхно­стью кожи; люди рассматриваются как «эго в капсуле ко­жи» (Аллан Уотте). Коммуникация и приобретение ин­формации требуют участия сенсорных органов и извест­ных видов энергии. Умственная деятельность состоит в перекомбинировании прежней сенсорной информации, хранящейся в памяти (как говорили английские эмпирики, Nihil est in intellectu quod non antea fuerit in sensu.— В ра­зуме нет ничего, что ранее не прошло бы через чувства). Хранение в памяти осуществляется на основе матери­ального субстрата — мозговых клеток и цепей генов. Данные, относящиеся к хилотропной модели, представ­ляют собой солидную основу для понимания человека, б) Холотропная модель и новая парадигма мышления Образ человека, описанный традиционной наукой, ограничивается физическими характеристиками и являет­ся неполным. Более полная и адекватная модель рисует человека как существо с парадоксальной природой, вклю­чающей два взаимодополняющих аспекта: ньютоновский объект и биологическая машина (бесконечное поле созна­ния, выходящее за пределы трехмерного пространства, линейного времени и причинно-следственных связей, хи-лотропность/холотропность). В соответствии с холотроп-ными представлениями каждый человек в конечном счете соизмерим со своей целостностью бытия, поскольку абсо­лютных границ между ними не существует. В этой модели для коммуникации и получения информации не требуется сенсорных каналов и известных видов энергии. Память может существовать без материального субстрата. Меха­нистическая наука предлагает одностороннюю и «когно-центрическую» модель — она ограничена данными хило-тропных наблюдений и игнорирует холотропную область и данные, полученные в ходе изучения необычных состоя­ний сознания.

2. Роль духовного опыта

а) Традиционная модель механистической науки Традиционная наука не делает различий между догма­тизмом, морализмом и ритуализмом, свойственными ос­новным религиям, и эмпирическим духовным опытом, свойственным мистическим течениям. Традиционная нау­ка рассматривает любую форму духовного опыта как не- j совместимую с научным мировоззрением и интерпрети­рует ее в терминах примитивных суеверий, магического мышления, нерешенных проблем младенчества (регрессия к исходному нарциссизму и детскому всемогуществу, про­екция детских образов родительских фигур в трансценден­тальную область, жажда «океанического чувства», типич­ного для эмбрионального состояния и т.д.) или сильной психопатологии. Психиатрия не делает различий между мистическими и психотическими состояниями.

б) Холотропная модель и новая парадигма мышления Совершенно необходимо провести четкое различие ме­жду основными религиями и их мистическими ответвле­ниями. Истинный духовный опыт есть естественное выра­жение человеческой души, он добавляет к ткани реально­сти новое, чрезвычайно важное критическое измерение. Истинный духовный опыт является эмпирическим, праг­матичным, мистическим и универсальным (всеобщим). Он представляет собой логическое продолжение аутен­тичной информации о себе и вселенной, полученной в хо-лотропном состоянии сознания. Усилия, направленные на то, чтобы свести трансперсональный опыт к регрессив­ным состояниям, приводят к серьезному непониманию («предтрансовая ошибка» (заблуждение)—по определе­нию Кена Уилбера).

Между истинным духовным опытом, понятым таким образом, и истинной, правильно понятой наукой не может быть конфликта (в качестве примера можно назвать вели­ких ученых, которые были мистиками: Альберт Эйн­штейн, Нильс Бор, Эрвин Шрёдингер, Тейяр де Шарден и другие). Если между наукой и религией есть конфликт, то это скорее всего фальшивая религия и фальшивая нау­ка (Уилбер), то есть обе они понимаются совершенно не­правильно.

Религия может включать духовное начало, а может и не включать его: это зависит от того, создает ли она условия и предлагает ли способ для непосредственного духовного опыта. Истинный духовный опыт может в ре­лигии вообще отсутствовать; мало того, религия может служить серьезным препятствием к его достижению (Уол­тер Наустон Кларк: «Многие из основных религий похо­жи на прививку: человек идет в церковь и получает там малую толику, которая в дальнейшем защитит его от на­стоящей болезни»).