Глава 5. Российская бизнес-элита

355

влек к выборам профессиональных политтехнологов и имиджмейкеров. Размеры финансовых ресурсов, затрачен­ных на агитацию и пропаганду в центральных и местных СМИ, многократно выросли. Итогом этой работы стало то, что представители директорского корпуса, промыш­ленной и финансовой элиты получили большинство во многих региональных парламентах. Так, в Пермской и Пен­зенской областях кандидаты от бизнеса получили около 65% депутатских мандатов⁷², в Смоленской и Томской об­ластях — около 70%⁷³, в Тамбовской областях — около 60%⁷⁴. Избрание в региональные органы законодательной власти представителей финансово-промышленной элиты свиде­тельствовало о слияния капитала и власти в России.

Рост влияния финансово-промышленных кругов в го­родах сопровождался ростом влияния директората агропро­мышленного комплекса в сельской местности. В результате во всех региональных законодательных собраниях руково­дители акционерных обществ, унитарных предприятий, банков и других коммерческих структур стали доминирую­щей силой. При этом относительно больше становится но­вых предпринимателей, которые теснят на выборах тради­ционный директорат, особенно в тех территориях, где ве­лика доля разорившихся предприятий. Рост числа предпри­нимателей в местных легислатурах происходил за счет уменьшения доли депутатов, не входящих в структуры вла­сти и бизнеса. Столь очевидный дисбаланс социального представительства был обусловлен материальной и право­вой необеспеченностью большинства граждан страны, что усиливало их зависимость от владельцев финансовых ре­сурсов. Это определяло и «материалистическую» мотива­цию электорального поведения. Руководители хозяйствен­ных и финансовых структур, стремясь попасть в законода­тельные органы, повсеместно практиковали скупку голо­сов избирателей и разные формы подкупа.

Согласно региональному законодательству, запрет на совмещение депутатского мандата с предпринимательской деятельностью распространялся только на депутатов, ра­ботающих на постоянной основе. Таким образом, владель­цы и руководители экономических структур получили важ­нейшие законодательные, контрольные и кадровые пре­

12*

356

АНАТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

рогативы. Наличие института совместительства в региональ­ных законодательных органах создало юридическую и орга­низационную возможность корпоративной унии власти и крупного капитала, когда финансово-политические груп­пировки использовали в своих интересах инструменты вла­сти. Нашествие бизнес-элиты в легислатуры всех уровней закрывало доступ в законодательные органы для интелли­генции, активистов общественных структур. Вслед за Госу­дарственной Думой региональные парламенты все более становились ареной лоббирования интересов бизнеса.

Тот же процесс нарастания прямого влияния бизнеса на региональную политику заметен и при формировании органов исполнительной власти. С каждым годом увеличи­валось число губернаторов-бизнесменов. «Первой ласточ­кой» была Калмыкия, где известный предприниматель К.Илюмжинов был избран президентом еще в 1993 г. В 1996 г. губернаторские кресла заняли еще три местных оли­гарха — в Мурманске Ю.Евдокимов (представляющий ин­тересы московской АФК «Система» в регионе), в Кали­нинграде — Л.Горбенко, и в Ненецком АО — В.Бутов. Волна выборов 2000—2001 тг. дала новое прибавление — губерна­торами своих территорий становятся главы крупнейших про­мышленных структур: на Чукотке — РАбрамович, глава нефтяной компании «Сибнефти» (2000 г.); на Таймыре — А-Хлопонин, глава «Норильского никеля» (2001 г.); в Эвен­кии — Б.Золотарев, один из руководителей нефтяной ком­пании ЮКОС (2001 г.). В Краснодарском крае, Корякском автономном округе и Приморском крае побеждают мест­ные олигархи — А.Ткачев, ВЛогинов и С.Дарькин (де­кабрь 2000 г.). Позже к этому списку добавились Х.Совмен в Адыгее, В.Штыров в Республике Саха, М.Батдыев в Ка­рачаево-Черкесии, Н.Киселев в Архангельске.

Особенно олигархия укрепилась в российских регионах. Жестокие удары, которые сыпались на амбициозных пред­принимателей в центре, миновали большинство провин­циальных коммерсантов. Старая Ельцинская олигархия тер­пела крах, а в регионах процесс слияния бизнеса и власти продолжался. Кризис 1998 г. способствовал этому: разорив­шиеся московские бизнесмены закрывали региональные филиалы. Принадлежавшие олигархам структуры перехо­