Глава 1. Основы теории элиты

31

рыми обладают члены правящей элиты. Существует некий «политический тип» личностей, базовая характеристика которого — «ориентированность на власть по сравнению с другими благами»²². Подобно Моске, Лассуэлл выделяет «символы», являющиеся, наряду со средствами производ­ства, средствами насилия и пр., одним из средств осуще­ствления власти, которые правящая элита стремится мо­нополизировать.

Результатом конкретного исследования правящих элит, по Лассуэллу, должно стать создание «концептуальной кар­ты», в которой будет отражено, «какие сообщества они (элиты) представляют или возглавляют, представителями или продуктами каких классов они являются, какие инте­ресы... они отражают, представители каких личностных ти­пов скорее будут ими приняты в свои ряды, а каких — нет, и какие обстоятельства времени и места наиболее удобны или представляют наибольшую трудность для тех, кого мы называем элитами»²³.

Итак, Лассуэлл предлагает общесоциологическую тео­рию, позволяющую выделять элиты в любой сфере обще­ственной деятельности, причем вне связи с какими-либо формальными учреждениями. Влияние, по Лассуэллу, тож­дественно власти: власть — это либо влияние индивида на других индивидов, либо влияние индивида на процесс принятия решений. Тут Лассуэлл ставит знак равенства между элитой и правящей группой. Причастность к власти определяется влиянием, реальным или потенциальным, на принятие решений. Лассуэлл подчеркивает, что правя­щая элита не обязательно активно пользуется своей влас­тью, это — среда, из которой берутся лидеры. Исходя из этого, Лассуэлл определяет правящую элиту предельно широко, она включает в себя: а) лиц, занимающих важ­ные посты во властных структурах; б) лиц, ранее зани­мавших эти посты и оставшихся после отставки лояльны­ми существующему режиму; в) лиц, не входящих в фор­мальные институты власти, но имеющих большое влияние на принятие решений в этих институтах; г) членов оппо­зиции, обладающих большим политическим весом, с ко­торыми вынуждена считаться власть; д) членов семей вла­стей предержащих²⁴. Тем не менее Лассуэлл исключает из

32

АНАТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

правящей элиты оппозицию, которая не принимается все­рьез верховной властью, и бывших членов элиты, порвав­ших связи с режимом, если они не входят в круг влиятель­ных оппозиционеров.

Подход к элите как к группе, выполняющей некую кри­тически важную для существования общества функцию, был заложен в 1940—1960-х гг. Первым в этом направлении стал немецкий социолог Карл Маннгейм, который в своей ра­боте «Мап and Society in an Age of Reconstruction* (1941) характеризовал элиты как часть системы коллективной ответственности и обязательств, чье существование опре­деляется не жаждой к власти отдельных индивидов, а об­щественной потребностью в исполнении стратегических функций особо квалифицированными людьми. В соответ­ствии с характером различных общественных функций эли­ты могут быть разделены на интегративные, к которым относятся политическая, экономическая, административ­ная и т.п. элиты, и сублимативные (т.е. сублимирующие разрушительную энергию толпы) — это религиозная, ин­теллектуальная, «эстетическая» элиты²⁵.

Взгляды К.Маннгейма были дополнены американским социологом Сьюзанн Келлер. С.Келлер жестко увязывает факт существования элиты с социальной функцией, кото­рую она исполняет. По Келлер, «понятие элиты относится прежде всего к меньшинству индивидов, предназначенно­му служить коллективу общественно полезным путем. Эли­ты — это эффективные и ответственные меньшинства»²⁶. Келлер делит элиты настратегические и сегментарные. Стратегические элиты — это «те, чьи суждения, решения и действия имеют важные и определяющие последствия для многих членов общества»²⁷. Прочие элиты можно отне­сти к сегментарным. Эта мысль Келлер близка к традици­онному разделению элиты на правящую и неправящую. Важным здесь представляется необязательность вхождения келлеровских стратегических элит в правительственные круги. В своей главной работе «Beyond the Ruling Class* Кел­лер изучает именно стратегические элиты. Ключевыми по­нятиями для нее являются характер принимаемых реше­ний и функциональность. По поводу первого Келлер заме­чает, что важен не род деятельности элиты, а «размах ее