24. «Дорога к рабству» ф. Хайека: критика парадигмы «социального государства».

Хайек является представителем лондонской школы в направлении неолиберализма. Хайек критикует основные идеи социализма: идеи планомерности, допустимости государственного вмешательства во все сферы жизни общества, социальной справедливости и идею повсеместного господства государственной собственности. Критика социализма Хайеком идет по следующим направлениям: 1)критика идеи концентрации экономической власти в руках государства. В истории еще ни одна развитая цивилизация не добивалась успехов без правительства, видящего главную свою цель в попечениях о частной собственности и свободе, тогда как "сильное" правительство вновь и вновь тормозило рост и процветание. Хайек замечает. Что к современному индустриализму пришли отнюдь не там, где правительства были сильнее, а там где мягкая система правления. Рано или поздно появляется тенденция злоупотреблять властью у правительства, подавляя свободу, которую прежде охраняли, навязывая свою, якобы большую мудрость и не позволяя общественным институтам развиваться хаотично". Хайек говорит о важности "безличности" процесса распределения ресурсов - только в ходе него индивиды действуют в своих собственных целях достигают наилучших результатов. Хайек говорит, что рынок, в действие которого не вмешивается государство, - это "нечто, объемлющее и порождающее такие знания, которых ни сознание отдельного человека, ни какая-либо организация не могли бы ни охватить, ни выработать ". Вся идея "централизованного контроля" - это сплошное недоразумение. Совершенно невозможно, чтобы руководящий разум занимался всем единолично, так как нереально сознательно рационально контролировать хозяйственную деятельность. В качестве примера Хайек говорит о нереальности эффективного распределения ресурсов при отсутствии регулирующего механизма цен: если будет единый руководящий орган, первая трудность будет состоять в том, что никто не может установить совокупный объем доступного для текущего пользования капитала, →наличный объем капитала поэтому будет распределен неэффективно, так как все факты, необходимые для учета, невозможно оценить адекватно из-за ограниченности сознания людей. Концентрация экономической власти в руках плановых органов представлялась Хайеку как имеющая исключительно негативные последствия в силу ряда причин. По его мнению, она подрывает естественный ход общественно-исторического процесса, лишая его внутренних движущих сил развития. Она навязывает обществу произвольно выбранную шкалу ценностей, которой оно должно руководствоваться в своей хозяйственной деятельности. Централизованная плановая экономика, по мнению Хайека, лишена тех механизмов компенсации ошибок хозяйствующих субъектов, которые действуют в рыночной экономике. В плановой экономике допущенная ошибка может быть замечена и исправлена только после того, как хозяйству уже нанесен невосполнимый ущерб, в рыночной экономике ошибки одних компенсируются успешной хозяйственной деятельностью других. Плановая экономика не в состоянии ни использовать лежащее в основе хозяйственной деятельности неявное знание, ни заменить его чем-либо адекватным. Такая система ликвидирует экономическую свободу граждан и превращает их из активных самостоятельных субъектов хозяйствования в пассивные объекты плановой экономики. 2) отношение социалистов и Хайека к свободе и частной собственности.Книга Хайека "Дорога к рабству" писалась в Лондоне во время второй мировой войны. Ее основной темой было рождение фашизма из духа социализма. И совсем не удивительно, что вопросы свободы были столь актуальны в то страшное время насилия, ужасов и смерти. Хайек считал, что свобода требует, что бы индивид имел возможность преследовать свои собственные цели: кто свободен, тот в мирное время уже не связан конкретными совместными целями своей общины. Подобная свобода принимать индивидуальные решения становится возможной благодаря определению четких границ прав индивида (например, прав собственности) и разграничение сфер, в пределах которых каждый может распоряжаться доступными ему средствами в своих собственных целях. Обладание чем-то своим, собственным, пусть и совсем малым, - это фундамент формирования самостоятельной личности и особой среды, в рамках которой могут беспрепятственно преследоваться конкретные цели. Мы видим, что свобода, по мнению Хайека, неразрывно связана с невмешательством государства в жизнь общества (как всегда, государству отводится роль лишь "ночного сторожа"). От понятия свободы Хайек плавно переходит к понятию частной собственности. Социалисты считают, что собственность искусственно придумали те, кто, приобретя что-то в свое владение, захотел исключить других из права пользования и распоряжения этой вещью только из-за эгоистических побуждений и ради собственной выгоды,институт собственности носит эгоистический характер. Почему еще собственность неприменима с точки зрения социалистов? Если в обществе существует частная собственность, то невозможно планировать жизнь всего государства, так как нельзя спланировать действия многих людей, которые неподотчетны одному центральному органу. Хайек обращает внимание на то, что там, "где нет собственности, там нет и справедливости". Общество, отвергающее индивидуализированную собственность, не принимающее ее основных принципов и морали, отвергает и свободу, и возможность процветания всех и каждого в отдельности. Именно поэтому господство государственной собственности в социалистическом обществе не привело ни к чему хорошему. 3) Хайек обращает свое внимание на идею планомерности, которая чрезвычайно широко распространена в социалистических государствах. Планомерность, по Хайеку, не только нарушает естественный ход событий, но и лишает экономику внутренних движущих сил, так как искажается информация (цены устанавливаются планово, а, следовательно, теряют свою связь со спросом и предложением и, значит, утрачивают свою информативную функцию) и исчезает (точнее - устраняется) экономическая свобода производителей и потребителей. Еще одним негативным элементом планомерности является то, что она навязывает обществу искусственную шкалу ценностей. Эта шкала выражает интересы отдельных людей или групп общества. Она лишает общество механизма компенсации ошибок. Если план повлечет за собой неблагоприятные последствия, то попытаться исправить положение можно лишь тогда, когда ущерб уже будет нанесен и это будет иметь негативные последствия для многих людей. И последнее, за что критикует Фридрих Хайек плановую систему: она (эта система) ликвидирует экономическую свободу. План превращает экономических субъектов в объекты плановой экономики. Если же государство вмешивается в экономику и планирует все действия хозяйствующих субъектов, вплоть до установления цен, то ни о какой свободе и эффективности не может идти речи. Хайек считает: "Социализм приучил многих к тому, что можно предъявлять права независимо от своей роли, от своего участия в поддержании системы. В сущности, социалисты, если поглядеть с точки зрения моральных норм, создавших расширенный порядок цивилизации, подстрекают людей к нарушению закона". Такие взгляды породили тунеядство. Где еще, как не в социалистическом государстве, возможен лозунг: "От каждого по способностям - каждому по потребностям". Заметьте, каждому - по потребностям, а не по труду. Нет стимула для хорошей работы, для развития экономики, внедрения новых идей. В обществе, где царит подобное отношение к собственности и труду, теряется не просто экономическая эффективность, теряется элементарное желание работать. Ведь среди людей мало таких, которые будут просто так, практически за спасибо (а спасибо, они уж точно знают, получат в любом случае) отдавать свои силы и энергию работе. Зачем же усердствовать, ведь все всё равно получат свою заработную плату.Обещанный при соц-ме путь к свободе есть в действительности столбовая дорога к рабству. Соц-зм – есть частный случай коллективизма.Всякое полит действие – это акт планирования. Неизбежность планирования объясняют 2-мя причинами: угасание конкуренции в результате развития нов технологий; сложная индустриальная цивилизация порождает новые проблемы, которые без централизованного планирования неразрешимы.Проблема эконом. планирования состоит не столько в том, сможем ли мы удовлетворить свои потребности в должной мере, а в том, будем ли мы сами решать, что для нас важно. То, что человек может получить в монопольном обществе, зависит не от его желаний, а от чьих-то представлений о том, какими они должны быть.

25. «Масса и власть» Э. Канетти: классификация масс и стай, соотношение власти и насилия. Элиас Канетти (1905— 1994) —болгарский писатель, драматург, культуролог, социальный мыслитель.

«Масса и власть» (1960), многогранное исследование о массовых движениях с привлечением фольклора, мифологии, литературы и истории, где автором используется феноменологический метод (описывающий случай)

Открытая масса: она характеризуется безудержной жаждой роста, она стремится вобрать в себя как можно больше участников, пока масса растет, она существует.

Закрытая масса: она отказывается от роста и делает упор на структуру. В такой массе существует граница. Имеет свою территорию, на которой располагается. Существует акт приема в члены общества. Свойства массы: 1) она всегда стремится расти 2) внутри массы господствует равенство 3) масса любит плотность 4) масса требует направления (направление и цель всегда едины для всех участников)

Классификация масс по формальным признакам

1) замершая масса – стоит непосредственно перед разрядкой, она в ней уверена и старается затянуть как можно больше, чтобы насладиться моментом. Здесь масса ждет наибольшей плотности.

2) ритмичная масса – всегда находится в движении, плотность и равенство в ней всегда совпадают (например танец).

3) медленная масса – если цель далека, например паломники, которые медленно идут до священного места.

4) быстрая масса - если цель близка. 5) невидимые массы – это мертвые, которые везде нас окружают, их много и они следят за нами.

Классификация масс по несущему аффекту:

1) преследующая масса – заимствована у животных. Главная цель – убийство. Но после совершения убийства масса распадается.

2) масса бегства Она возникает при общей угрозе. Целью является только место спасения. Возникает паника, спасаясь, люди начинают бороться между собой. Например, пожар и т.д.

3) масса запрета – собравшись вместе, люди не хотят делать то, что они делали до этого по одиночке. Они налагают запрет на самих себя, и каждый контролирует другого. Примером является стачка рабочих.

4) масса обращения – «немногие волки истребляли овец, теперь овцы будут истреблять волков». Лучшим примером является революция. Один человек не может препятствовать, но когда возникает масса, он примыкает к ней.

5) праздничная масса – это пышные и массовые гуляния. 6) двойная масса – это состояние войны. 2 армии, стоящие напротив. Любой воин – член двойной массы, со стороны своих – он живой, со стороны противника – он потенциальный труп.

Стаи Для стай характерна невозможность роста. Вокруг пусто, примкнуть к ней некому. Стая – это группа возбужденных людей, жаждущих, чтобы их стало больше. Для такой группы, каждый новый член представляет собой явный и весомый прирост. В стае, отдельный человек никогда не исчезает полностью, как это бывает в массе. Стаи постоянны и долго живут.

Виды стай

1) охотничья стая – любыми средствами стареется настигнуть нечто живое, чтобы убить его.

2) военная стая – для нее характерно наличие второй стаи, которая планирует по-отношению к первой стае то же самое. Это состояние войны между стаями.

3) оплакивающая стая – возбуждение – это такое состояние, когда все должны рыдать, то успокаиваясь, то начиная вновь. Начинают рыдать, когда человек еще жив но сильно болен. Они наносят себе раны ножами, истекая кровью, как бы пытаясь тоже умереть. Падая от боли, они показывают свои переживания.

4) приумножающая стая (или умножающая) – селясь на огромных территориях, люди понимали, что их меньше, чем например стаи кабанов, бизонов, муравьев или пчел. Чем больше стая, тем больше можно было добыть пищи, и больше вырастить охотников.

5) Внутренняя и тихая стаи

Внешняя стая – проявляется отчетливо, легко описывается, стремиться к цели, находящейся во вне ее самой. Охотящаяся и военная стаи – это внешние стаи.

Внутренняя стая – имеет нечто вроде концентрированной структуры. Здесь многое скрыто от глаз. Это оплакивающая и преумножающая стаи.

Громкая стая: охота, война, оплакивание - это всегда шумные мероприятия, соответственно и стаи такие же, однако можно охотиться и в тишине.

Тихая стая – это стая в ожидании. Она терпелива и возникает там, где цели не достичь одним броском и криком.

Массовые кристаллы – маленькие, жесткие группы людей, которые имеют четкую границу, обладают высокой устойчивостью и служат для возбуждения масс.

Массовые символы – это коллективные единства, состоящие не из людей, но воспринимаемые, как массы. Это огонь, море, зерно, лес, дождь, песок, ветер и др.

Насилие и власть Для Канетти одним из базовых элементов власти является насилие, власть на животном уровне – есть насилие. Насилие, если оно позволяет себе помедлить, стано­вится властью. Примером отличия власти от насилия может быть кошка поймавшая мышь, она может её сразу же съесть( насилие) но может и играть с ней, не отпуская её от себя, это и есть власть.

Следующий элемент скорость. Скорость, поскольку она относится к сфере власти, — ско­рость погони или нападения. В обоих отношениях прообразом человеку служат звери, львы, тигры издавна были символами власти. Третий элемент власти «вопрос ответ». Любой вопрос есть вторжение в пространство другого, любой вопрос рассчитан на ответ. Задающий вопросы, может быть не удовлетворён ответом, тогда он начинает допрашивать отвечающего, это даёт ему ощущение власти над другим. Четвёртый элемент «тайна». В ней заключён активный момент, владеющей ей (властитель) знает момент когда её нужно открыть( нападение) . Властвующий должен видеть все насквозь, но не позволяет смотреть в себя. Сам он остается закрытым. Пятый элемент, «суждение и осуждение». Суждение складывается мгновенно, отсутствие предварительного размышления есть его сущность. Суждение, направленное на осуждение чего или кого либо вызывает радость, т.к. человек судящий отталкивает нечто от себя в группу неполноценного, причем предполагается, что сам он принадлежит к группе наилучшего. Власть судьи — вот что приписывает себе человек, дейст­вуя таким образом. Шестой элемент власти, по Канетти это «власть прощения, помилования». Власть прощения — это власть, которой подвластны все и которая доступна каждому. Властитель никогда не прощает на самом деле. Прощение можно получить в обмен на полное и абсолютное подчинение. Помилование — это высоко значимый и концентрированный акт власти, ибо он предполагает приго­вор. Свое высшее проявление власть демонстрирует там, где помилование приходит в последнее мгновение.

Канетти сравнивает мир животный и человеческий говоря о «внутренностях» власти». По его мнению властитель, как и хищник выслеживает жертву, делает «первое прикосновение»(жертва осознает опасность, но пути на зад нет) и хватание, которое состоит из ряда этапов(давление, раздавливание, стирание в ничто). Тот кто может себе позволить быть в роли нападающего - тот имеет власть, и здесь Канетти выделяет такой аспект власти, как её самоудовлетворение, от того что субъект обладает ей. Но есть и второй аспект, это те кто не позволяет себя схватить. Зубы помогают хищнику перемалывать пищу. Свойства руки, Каннети переносит на власть, это терпение ( кропотливость, выжидание), способность творить и разрушать, убивать.

Для Канетти важным является психология еды, а именно, здесь он выделяет две формы господства; главный едок(больше всех ест), феномен «патлача»(раздает всем свои продукты, и получает от этого удовольствие).