63. Предмет, методы и основные проблемы политической антропологии.

Предмет политической антропологии не остается неизменным. Так, в момент своего возникновения политическая антропология совокупность институтов власти, механизмы ее осуществления в доиндустриальных и традиционных общества. (Крадин, Бочаров). На сегодняшний день 4 направления исследований: 1. Проблема модернизации традиционных систем власти и контроля; 2. Проблема биологического и социологического в политических отношений; 3. Изучение неиституциализированных ситуативных форм власти, изучение власти в микросообществах (Мишель Фукко). 4. Оптимизация управления в полиэтнических обществах

Предмет изучения политической антропологии – механизмы и институты властного и социального контроля преимущественно в доиндустриальных и посттрадиционных обществах.

Политическая антропология – антропологическая дисциплина, изучающая народы мира с целью выявления особенностей политической организации в исторической динамике.

Под давлением современных западных институтов традиционные нормы и ценности, экономические способы производства и формы социальной организации, обычаи и модели се­мейной жизни, религиозные верования и т. д. если и не исчезают, то сильно трансформируются. По этой причине может показаться, что по мере вытеснения первобытного и традиционного образа жизни исчезает и предмет исследования антропологии. Однако это не так. Во многих постколониальных и развивающихся обществах, а также в обширных пространствах постсоциалистического мира традиционные социальные (например, патрон-клиентные) отношения продолжают играть большую роль; осмысление экономических, социальных и политических процес­сов в данных обществах обязательно должно учитывать наличие дан­ных отношений. Вместе с тем антропологические подходы имеют большие перспективы и при изучении современности. Их применение по отношению к современным обществам показало свою эффективность.

Основателями политической антропологии считаются представители британского функционализма. В 1940 г. в Великобритании были опубликованы три важные книги, в которых систематизировался опыт изучения политических систем и институтов власти архаических об­ществ Африки. Это знаменитый сборник «Африканские политические системы» под редакцией М. Фортеса и Э. Эванса-Причарда (1902— 1973), а также две книги самого Эванса-Причарда — «Политическая организация ануаков» и «Нуэры».

Именно с этого времени принято теперь отсчитывать официальное «рождение» политической антропологии. Правда, только через 19 лет — в статье Д. Истона — для обозначения данной дисциплины был взят термин «политическая антропология», который ранее исполь­зовался для обозначения одной из социал-дарвинистских теорий рубежа XIX — XX вв. (Л. Вольтман, Ж. Ваше де Ляпуж, X. Чемберлен и др.).

Если говорить о СССР, то здесь основное влияние уделялось проблемам, связанным с азиатским способом производства. Но кроме того, в советской этнографии (в том числе африканистике) стали обсуждаться вопросы типологии форм лидерства в первобытных и традиционных обществах, проблемы генезиса государства, трансформации колониальных и постколониальных обществ Азии и Африки.

Для марксистской науки термин «политическая антропология» был неприемлем в силу двух причин. Во-первых, в силу того, что в отечественной науке «социальную антропологию» традиционно было принято считать не самостоятельной наукой, а одной из исторических наук и именовать «этнографией» (ан­тропологами у нас называли только тех, кто занимался физической ан­тропологией). Во-вторых, потому, что согласно марксистской теории политика существует только в классовом обществе, тогда как отноше­ния в первобытном обществе не могут считаться политическими. Сле­довательно, для обозначения последних необходим совершенно иной термин. В 1970-е годы отечественными этнографами было предложено именовать отношения в первобытном обществе потестарными (от лат. potestas — власть), хотя введение такого термина нельзя при­знать особенно удачным. Ведь отношения власти существуют не толь­ко в первобытности, а во всех стадиальных типах общества. В 1979 г. Л.Е. Куббель предложил называть политическую антропологию терми­ном «потестарно-политическая этнография», а спустя десять лет им была написана первая (и пока, в сущности, единственная обобщаю­щая) книга на русском языке на данную тему - «Очерки потестарно-политической этнографии». В монографии подробно разбирается пред­мет этой дисциплины, политическая культура первобытных, раннегосударственных и колониальных обществ, большое внимание уделено изу­чению идеологических механизмов властвования.

Современная сфера пол.ант-ии расширается засчет включения сочетания трад. и совр. элементов в совр. жизни общества.

[Бочаров]: направлена на оптимизацию принимаемых в полит. процессе управленческих деятельности решений в условиях, когда в качестве управляемых – полиэтнических субъекты, полит. культуры которых замешаны на традиц. субстрате.Полит.а-я обладает не только этническим аспектом. В то же время она и не совсем этно­графия. Этнографы имеют дело с живыми информантами, а предме­том изучения политической антропологии нередко являются не только современные архаические и традиционные культуры [тем более что в настоящее время их практически не осталось], но и более древние на­роды и проблемы их социально-властного устройства, известные по письменным и археологическим данным. Следовательно, политическая антропология – дисциплина, ко­торая граничит не только с историей, но и социологией, и политической наукой. Исходя из этого, полит. антропологию можно дефинировать как антропологическую дисциплину, изучающую народы мира с целью выяв­ления особенностей политической организации в исторической динамике. Осн. эмпирическими методами политантрополога (как и любого антрополо­га, этнолога, этнографа) явл.: 1) наблюдение (основано на прямой зрительной фиксации того или иного явления, интересующего исследователя), 2) опрос (обычно совершается в форме индивидуальной беседы с информатором. Сущ. разнообразные вариации опроса: по заранее разработанно­му плану (формализованный опрос) или без него (в виде свободной беседы); в процессе интервью или опосредованно, через анкетирование; выборочное подробное интервьюирование отдельных респондентов или сплошной опрос по составленному опроснику для последующей стати­стической обработки на компьютере), 3) извле­чение информации из других категорий источников (опубликованных материалов, архивных документов, отчетов других исследователей и т. д.).Теоретические методы: генетический м-д -Он ставит перед собой пробле­мы происхождения и долгосрочной эволюции: магическое или/и рели­гиозное происхождение королевской власти, процесс конституирования первоначального; f-ый метод исходит из того, что культура является средством, позволяющим человеку существовать в природной среде. Идентифицирует пол. инс-ты в т.н. примитивных обществах, исходя из принятых f-ий. [+]Подобный род рассуждений позволяет опре­делить политические отношения, возникающие на их основе организа­ции и системы, но [-]он мало способствует прояснению природы полити­ческого феномена.типологический м-д Он имеет в виду определение типов политических систем, классификацию форм организации пол. жизни. терминологический м-д: 1-ая маркировка и первая класси­фикация политических феноменов и систем выводит неизбежно на по­пытку [+] разработки фундаментальных категорий. [-] Выстроить лексику ключевых понятий тем не менее легче, чем наполнить их содержанием. [-] Разработка этих понятий должна быть дополнена систематическим изучением местных политических категорий и теорию. структурный м-д (строение, расположение) основан на выявлении устойчивых связей внутри системы, обес­печ. сохранение ее основных свойств. М-д проясняет особенно разл. комбинации (эквивалентность, час­тичные различия, вариативное акцентирование) религиозной власти и политической, игру логики, которая реализуется в разных формах внут­ри одной и той же глобальной структуры. Вариативность одно и той же структуры. [-] Структуры, разработанные антропо­логом, представляют модели, существующие только в качестве «логи­ческих конструкций». [-] Его статичность. сравнительно-исторический м-д -Использование сравнительных данных. Типологический м-д, как и сравнительно-исторический, осно­ван на сравнении. Он также позволяет выявить группы схожих явлений и процессов, что достигается посредством схематического отображения конкретно-исторической реальности в виде логических моделей — [-] так называемых идеальных типов, кот-е в реальности редко встречаются. динамический м-д дополняет структур.м-д. -Помогает ухватить ди­намику структур, так же как с-мы отношений, которая их конститу­ирует: то есть принять в рассмотрение несовместимости, противоречия, напряжения и внутренне присущее всему обществу движение. Он тем более необходим для политической антропологии, так как в политичес­кой области последние схватываются лучше всего и история очень чет­ко ставит свою отметку.