Тема 2.

Вариант 2. Задача 1.

Описательная часть: судья отказал истцу в ведении видеосъемки хода судебного заседания, в связи с нежеланием представителя ответчика, известного адвоката, получившего в результате ДТП перелом руки и вынужденного временно носить шейный корсет, участвовать в видеосъемке в таком виде. При этом судья разъяснил истцу право фиксировать ход судебного заседания с помощью аудиозаписи и письменных заметок. Истец обжаловал это определение, сославшись на нарушение судьей принципа гласности гражданского процесса. Дайте правовую оценку действиям судьи.

ЮЗО: возможность применения средств видеосъемки без согласия судьи.

Мотивировочная часть: согласно ч. 7 ст. 10 ГПК РФ фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. То, что видеосъемка производятся только по разрешению председательствующего по делу вполне обосновано. В соответствии со ст. 145 ГПК РФ председательствующий принимает необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка. Это одна из его обязанностей. Производство видеосъемки невозможно без перемещений по залу, установки микрофонов, осветительных приборов, сама процедура съемки сопряжена с дополнительными световыми и звуковыми помехами. Все это создает дополнительные трудности в поддержании надлежащего порядка в зале, затрудняет работу судей. Соответственно, необходимо их разрешение.

Резолютивная часть: действия судьи являются правомерными, так как он применил ч. 7 ст. 10 ГПК РФ.

Вариант 2. Задача 2.

Описательная часть: ответчик в судебное заседание не явился и представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Отзыв исследовался в ходе судебного заседания. Суд отказал в удовлетворении требований, сославшись, в том числе, и на обстоятельства, изложенные в этом отзыве. Истец обжаловал решение суда, указав на нарушение судом принципов устности и непосредственности, т.к. отзыв судьей не зачитывался, хотя его копия истцу была вручена. Соответствует ли судебное решение требованиям закона и подлежит ли оно отмене?

ЮЗО: возможность отмены решения, если судья не зачитал отзыв.

Мотивировочная часть: судья при рассмотрении дела обязан устно исследовать и оглашать все обстоятельства, документы, имеющиеся в деле. Так как одним из принципов судебного процесса, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, является устность и непосредственность судебного разбирательства. Судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании, а не по письменным материалам дела и только на основе своего восприятия делают выводы по делу. Непосредственность судебного разбирательства позволяет избежать искажений при передаче суду необходимой для разрешения дела информации. Поэтому непосредственность является существенным условием правильного установления обстоятельств дела. Устность делает все происходящее понятным для присутствующих в зале судебного заседания и обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в судебном заседании.

Резолютивная часть: таким образом судебное решение не соответствует требованиям закона, а именно ч. 1 и ч. 2 чт. 157 ГПК РФ, и подлежит отмене.

Вариант 2. Задача 3.

Описательная часть: во время перерыва в судебном заседании судья рассмотрел два дела, и впоследствии в этот же день вынес решение об отказе в иске. Истец обжаловал решение, сославшись, в том числе, на нарушение принципа непрерывности судебного разбирательства. Подлежит ли решение отмене? Допущено ли судьей процессуальное нарушение?

ЮЗО: допустимость рассмотрения судьей других дел, до окончания начатого.

Мотивировочная часть: одним из принципов судебного разбирательства является принцип непрерывности, который означает, согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, что до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Этот принцип важен, так как формирует целостность впечатления судей об обстоятельствах рассматриваемого дела. В конечном счете это влияет на правильный исход дела.

Резолютивная часть: решение подлежит отмене, так как судьей было допущено процессуальное нарушение.