Тема 13.

Вариант 2. Задача 1.

Описательная часть: суд отказал гражданину в удовлетворении иска по делу о защите прав потребителя. В связи с этим ответчик обратился в суд с иском о взыскании с гражданина расходов на проведение экспертизы, оплаченной ответчиком. В удовлетворении требований ответчика суд отказал. Законно ли решение суда?

ЮЗО: законность решения суда, при отказе в удовлетворении требований ответчика, (который хотел возместить расходы за счет истца по делу о защите прав потребителей)

Мотивировочная часть: по общему правилу, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Но сторона гражданского процесса может быть освобождена от судебных расходов. Например, согласно ст. 333.36 НК РФ к числу лиц, освобожденных от уплаты гос. пощлины отнесены истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с этим на них не может быть возложена обязанность по внесению денежных средств на оплату процессуальных действий, совершаемых по их инициативе, в частности на проведение экспертизы.

Резолютивная часть: следовательно, лица, освобожденные от судебных расходов действующим законодательством, согласно ст. 333. 36 НК РФ не несут обязанности по их возмещению независимо от результатов рассмотрения гражданского дела, в котором они выступали в качестве стороны. Значит решение суда законно.

Задача 2.

Описательная часть: судом рассматривалось дело о сносе самовольно возведенного строения. Ответчик ссылался на длительную волокиту со стороны городского управления архитектуры, в результате чего дом так и не принят в эксплуатацию. Суд истребовал из названного управления архитектурно-планировочные документы на здание. Поскольку к судебному заседанию документы представлены не были, суд подверг начальника управления штрафу. Дайте правовую оценку действиям суда.

ЮЗО: правомерность наложения штрафа в ходе судебного заседания. Мотивировочная часть: согласно ч. 2 ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дел а должностных лиц гос. органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскивается из их личных средств.

На основании ст. 106 ГПК РФ в течение 10 дней с момента получения определения о наложении штрафа лицо, подвергнутое штрафу, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении штрафа. До вступления этого определения в силу штрафные санкции не должны применяться, поскольку в соответствии со ст. 13 ГПК РФ исполнению подлежат лишь вступившие в законную силу судебные постановления. Также согласно ч. 2 ст. 106 ГПК РФ на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить может быть подана частная жалоба.

Резолютивная часть: в соответствии со ст. ст. 13, 105, 106 ГПК РФ суд поступил незаконно, так как его определение о наложении штрафа не вступило в силу.

Тема 18.

Вариант 2. Задача 1.

Описательная часть: истец представил суду два известных ему адреса предприятия, с которого просил взыскать причиненный ему ущерб: фактический и юридический. Суд трижды извещал ответчика по этим адресам, и согласно почтовым отметкам на конвертах с первого адреса предприятие выехало, а здание по второму - снесено. В связи с этим суд счел извещение ответчика надлежащим и рассмотрел дело в его отсутствие. Имелись ли у суда правовые основания для подобного вывода и рассмотрения дела?

ЮЗО: считается ли лицо надлежаще извещенным, в случае если истец представил суду два известных ему адреса предприятия.

Мотивировочная часть: согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Также в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В ст. 119 ГПК РФ сказано, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Резолютивная часть: таким образом, на основании ст. 113, 118, 119 ГПК РФ признать ответчика надлежащим образом извещенным, следовательно, у суда имелись правовые основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Вариант 2. Задача 3.

Описательная часть: ответчик отказался получать повестку за 2 дня до судебного заседания в связи с недостаточностью времени для подготовки к делу, о чем письмоносец сделал отметку на конверте и возвратил его в суд. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, и требования истца удовлетворил. Ответчик обжаловал решение, сославшись в том числе на отсутствие его надлежащего извещения о времени рассмотрения дела. Кроме того, указал, что судебной повесткой не извещен его представитель. Насколько законны аргументы ответчика?

ЮЗО: является ли получение ответчиком повестки за 2 дня до судебного заседания ненадлежащим извещением

Мотивировочная часть: в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Законодателем не определен конкретный срок, необходимый для полготовки к делу. Хотя в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрена возможность применения процессуальной аналогии. В УПК РФ достаточным сроком для подготовки к судебному разбирательству является не менее 7 дней. Для истца, ответчика и его представителя явка в суд является их правом, а не обязанностью, как например, для свидетеля, экспертов, специалистов и переводчиков.

Резолютивная часть: на основании ст. 113, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ признать что аргументы, касающиеся извещения ответчика законны, что касается его представителя, то он может и не являться в судебное заседание, это его право.