7. Греко-римские историки и

писатели рубежа тысячелетий, I–II в. н. э.

При обращении к эпохе, когда римское господство распространилось фактически на все Средиземноморье, нельзя не поставить вопрос, в каком разделе – «эллинская культура или римская» – должны быть представлены сочинения таких авторов, как Диодор Сицилийский (начало I – последняя четверть I в. до н. э.), уроженца небольшого городка Агирий на Сицилии, давно ставшей римской провинцией, или беотийца Плутарха (ок. 46 – после 119 г. н. э.). До некоторой степени это относится и к Полибию, о котором уже шла речь выше. Однако если учитывать степень влияния эллинской культуры и восприятие некоторых ее черт римлянами, нельзя игнорировать и обратное – воздействие эпохи на греко-язычных авторов, а в отдельных случаях и обращение их к истории завоевателей.

Диодор Сицилийский (ок. 90–21 г. до н. э.) в грандиозном труде «Историческая библиотека» в 40 книгах изложил некоторые из мифов эллинов и описал события из истории Римского государства до завоевания Цезарем Галлии. Безусловно, многие из приведенных им фактов, как и мифические сказания, известны по работам других авторов, но это не уменьшает значимости сочинения, которое отражает культурную среду эпохи. Примечательны слова Диодора, отметившего, что «историку, занимающемуся древними мифами, ‹…› приходится сталкиваться с множеством трудностей. Ведь уже сама по себе древность описываемых событий предполагает сложные поиски сведений» (Диодор, I, 1). Эти поиски и осуществлял он в течение 30 лет работы над сочинением. Отношение современных исследователей к результатам творчества Диодора неоднозначно, но хорошая сохранность отдельных книг является свидетельством популярности «Исторической библиотеки». Показательна в данном отношении и оценка автора IV в. Иеронима, который отметил, что «Диодор – замечательный автор греческой истории»¹⁷. Можно согласиться и с тем, что для сочинения не характерна строгая композиция, что существовали более талантливые предшественники, что он не являлся компетентным историком, но «будем лучше благодарны Диодору за то, что при всей наивной честности и трудолюбии ему все же удалось – сознательно или несознательно – не утомить читателя и, несомненно, несмотря на ”историческое” развенчивание мифологии, сохранить ее сказочную привлекательность». Отмеченная особенность – «историческое» развенчивание мифологии – и привела к появлению такого определения труда Диодора, как «историзированная мифология»¹⁸.

Страбон (ок. 63 г. до н. э., умер ок. 20 г. н. э.). В содержании многих исторических сочинений встречается обращение к географическим реалиям, но существовали и «Географии», в которых присутствуют многочисленные сюжеты, связанные с историей описываемого региона. К числу авторов, посвятивших специальный труд географии, относится крупнейший греческий географ и историк Страбон (автор несохранившегося труда «Исторические записки»). Родился он на севере Малой Азии в понтийском городе Амасии в знатной греко-понтийской семье, много путешествовал, был в Риме и во многих городах Италии, посетил в 24 г. до н. э. Египет. «Географические записки» в 17 книгах, созданные в преклонном возрасте, сохранились фактически полностью. «География» Страбона содержит многочисленные сведения о различных районах Европы, Азии, Африки. Они основаны на личных наблюдениях, а также на трудах предшественников. Значение географии определено следующим образом: «Польза от географии многообразна: она применима не только для деятельности государственных людей или властителей, но и для науки о небесных явлениях, о явлениях на земле и на море, о животных, растениях, плодах и обо всем прочем, что можно встретить в разных странах. Полезность географии предполагает в географе также философа – человека, который посвятил себя изучению искусства жить, т. е. счастья» (I, 1).

Плутарх (род. ок. 46 г., ум. после 119 г.) принадлежит к числу поздних представителей исторической науки, продолжателей историко-биографического жанра. «Сравнительные жизнеописания» – это парные биографии римских и греческих политиков, реформаторов и полководцев, которые завершает «авторский комментарий», где отмечены схожесть и различие характеров и дел героев повествования. Это обстоятельство и внимание к личностным качествам послужило основанием для того, чтобы считать Плутарха историком-моралистом. Он в равной степени был хорошо знаком с историей и Западного, и Восточного Средиземноморья. Свидетельством этого являются некоторые биографические данные: император Адриан даровал ему титул консуляра; историк пользовался расположением Траяна, назначившего его прокуратором провинции Ахайя; он являлся членом коллегии дельфийских жрецов. Создав значительное количество работ (не все они сохранились, но известно о более 150), Плутарх отразил веяния эпохи и показал славное прошлое эллинов и римлян, попытавшись выявить значимость деятельности своих героев для истории каждого из народов. Так он сравнивает Ромула и Тесея, при которых произошел синойкизм и положены начала формирования органов управления и социальной структуры; примечательными являются выводы-сопоставления в жизнеописании Солона и Попликолы¹⁹, первый из которых «решил возвеличить демократический образ правления», а второй, «приняв единоличную власть ‹…› не воспользовался теми правами, какие она предоставляла» (Солон и Попликола, XXV, 2). Сравнивает историк и воинские деяния: Солон привел афинян к успеху в войне с Мегарами за о. Саламин, а Попликола «с самого начала бросился в гущу грозных опасностей; ‹…› восстал против Тарквиниев, ‹…› не только изгнал тиранов из Рима, но вырвал с корнем все их надежды». Примечательно заключение, свидетельствующее о Плутархе как о историке не просто сопоставлявшем «схожесть биографий», но выявляющем отличия исторических эпох и особенности развития каждого из государств: «Здесь, быть может, кто-нибудь возразит, что Солон вернул афинянам потерянный Саламин, тогда как Попликола отказался от тех земель, которыми римляне уже владели. Но всякое действие следует рассматривать в связи с обстоятельствами, лежащими в его основе. Искусство государственного деятеля в том и заключается, чтобы в каждом данном случае поступать наиболее разумно и выгодным образом» (Там же, XXVII, 4). Примечателен призыв историка: учиться на примерах прошлого подчинять обстоятельства во благо государства, а не следовать за текущими событиями. «Сравнительные жизнеописания» представляют собой 46 параллельных биографий римских и греческих политических деятелей, которыми автор пытался внушить соотечественникам гордость за свое прошлое, а римлянам стремился показать не менее славные страницы истории Эллады. «Моралии» и «Застольные беседы» Плутарха посвящены различным сюжетам из истории культуры, анализу морально-этических аспектов жизни граждан.

Гай Светоний Транквилл (ок. 70 – ок. 140 г.), младший современник Плутарха, возможно, встречавшийся с ним во время пребывания того в Риме; был другом Плиния Младшего; происходил из всаднического сословия; при императоре Адриане занимал должность советника по переписке и потому хорошо знал архивы, что позволило ему в мельчайших деталях воссоздать один из сложнейших периодов истории Рима – эпоху гражданских войн, формирования принципата и события принципата Юлиев – Клавдиев и Флавиев в «Жизни двенадцати цезарей». Первая из биографий – «Божественного Юлия» – начинается словами: «На шестнадцатый год он потерял отца» (это соответствует 87/86 г. до н. э.); завершается труд биографией Домициана Флавия (стал доступен для читателя в 120 г.). В построении биографий, как и в оценке деяний императоров, Светоний следует традиции: родители, воспитание и образование, приход к власти и характеристика отдельных мероприятий, касающихся внутренней жизни государства, сопровождаемой пересказом слухов, порочащих императоров. Историк почти не упоминает войн, которые велись с внешним неприятелем, что было присуще многим его предшественникам, но в духе времени осуждает злоупотребления в провинциях; останавливает внимание на взаимоотношениях императоров и сената; подчеркивает простоту нравов некоторых из героев «Жизнеописаний». Традиционным является восхваление милосердия Октавиана, покончившего с внутренними войнами, но в то же время Светоний оправдывает меры, направленные на предотвращение или подавление мятежей. К примеру, он сообщил, что при Клавдии были изгнаны из Рима иудеи, восставшие «по наущению некоего Христа». Следуя принципу «хороший» или «плохой» правитель тот, кто предал забвению долг гражданина, историк оправдывает убийство Юлия Цезаря, Калигулы, Домициана. Содержатся в сочинении и отдельные детали о культурной жизни эпохи. Но этим сюжетам посвящены многочисленные произведения, созданные после того как он оставил службу при дворе Адриана. Тематически они чрезвычайно разнообразны: «О зрелищах и состязаниях римлян», «О Риме и римских обычаях и нравах», «О видах одежды», «О бранях и ругательствах» и другие, но они не дошли до нашего времени, в отличие от фрагментов книги «О грамматиках и риторах», где изложены некоторые вопросы методики обучения и приведены примеры заданий для написания контроверсий. Примечательны биографические детали о Теренции (190–159 гг. до н. э.), одном из ранних комедиографов Рима: «Когда он предложил эдилам первую из них, ”Девушку с Андроса”, ему велели прочесть ее Цецилию. Говорят, что он явился к нему во время обеда, бедно одетый, и, сидя на скамейке возле обеденного ложа, прочел ему начало пьесы; но после первых же строк Цецилий пригласил его возлечь и обедать с ним вместе, а потом выслушал все остальное с величайшим восторгом» (О поэтах, Теренций, 2).

Приходится сожалеть, что трактаты Светония, энциклопедически образованного историка и собирателя разнообразных фактов из жизни выдающихся людей, не сохранились.

Аппиан Александрийский (род. ок. 100 г. н. э.). При обращении к творчеству любого деятеля культуры, будь то поэт или прозаик, а особенно историк, постоянным является вопрос о связи произведений, ими созданных, с задачами времени, в которое им пришлось жить. Александриец Аппиан был современником Антонина Пия и Марка Аврелия, деятельность которых нашла положительную оценку в античной историографии. Второй вопрос – это вопрос о том, были ли гуманитарные занятия делом всей жизни или же интерес к ним возник после завершения служебной карьеры. И, наконец, – вопрос об уровне образованности и знании трудов предшественников. Беглые сообщения о себе Аппиан оставил в «Римской истории», которая состояла из 24 книг, посвященных войнам римлян начиная с царского периода, завершаясь анализом событий II в. н. э. (Войны с даками, война Траяна с арабами.) Значительная часть сочинений Аппиана оказалась утраченной. Пожалуй, последним, кто имел полное представление о творчестве историка, был византийский патриарх Фотий (ок. 830 – ок. 894 г.), составитель «Мириобиблиона» и «Библиотеки», в которых содержатся отрывки, описание, изложение содержания, а также критические суждения о 280 трудах античных авторов.

Особенностью трудов Аппиана является не погодное изложение событий, а создание монографий, в которых прослеживаются истоки явления, которому она посвящена, его ход и результаты. Широта географического и хронологического охвата событий – от Северного Причерноморья и Понтийской державы («Войны Митридата») до Иберии («Иберийские войны»), от земель кельтов до Сицилии («Кельтская война» и «Войны в Сицилии и других островах») свидетельствует об эрудиции и трудолюбии автора. Масштабность творческого наследия историка тем более вызывает удивление, что ученые занятия увлекли его на склоне лет, когда он после завершения успешной карьеры вернулся в родной город.

Аппиан писал, что родом он египтянин, дошедший до высокого положения в отечестве, но из-за мятежа в родном городе вынужден был бежать в Рим, где стал при Марке Аврелии императорским прокуратором. Эти краткие биографические свидетельства (Аппиан написал автобиографию, которая не сохранилась. Факт сам по себе весьма примечательный) позволяют полагать, что египетский грек Аппиан происходил из аристократической среды и получил хорошее образование, позволившее провинциальному чиновнику успешно преодолевать ступеньки служебной лестницы. А высокий служебный ранг открывал возможности для сбора информации, как, собственно, и сам факт пребывания в Риме, где в храмах стояли посвятительные надписи, хранились договора и имелись библиотеки. Историк не назвал источников информации, но, судя по характеру изложения фактов, использовал сочинения Веллия Патеркула, Диодора Сицилийского, Дионисия Галикарнасского, Корнелия Непота, Плиния, Плутарха, Полибия, Посидония, Саллюстия, Сенеки Старшего, Страбона, Цезаря, Цицерона и др.

Широта охвата и стремление рассказать о наиболее драматических страницах истории Средиземноморья, показать деятельность выдающихся полководцев – не только эллинов и римлян, но и варваров, увлекательность повествования за счет введения примечательных фактов из их биографий делают труд Аппиана и полноценным историческим источником, и произведением, которое доступно и интересно не только специалисту. Именно последнее вызывало у некоторых исследователей творчества Аппиана негативное отношение к сочинениям, посвященным изображению не только событий, но и воссоздающим культурную среду середины – третьей четверти II в. Вместе с тем, обращаясь к отдельным сюжетам монографических штудий Аппиана, исследователи отмечают репрезентативность свидетельств, критическое отношение автора к информации. Он создал широкое полотно исторического развития и эллинов, и римлян, и отчасти варваров, будучи незаурядным ученым своей эпохи.

Аппиан – один из немногих историков, для которых свойственно внимание к хозяйственной деятельности населения описываемых им территорий и социальным отношениям.

Геродиан – скупые свидетельства труда позволяют полагать, что он родился около 165 г., возможно, происходил из Антиохии; занимал какие-то государственные должности; был в Риме при Коммоде (180–192 гг.), наблюдал секулярные игры 204 г.; умер, вероятно, около 240 г. Сочинение его охватывает события от смерти Марка Аврелия до начала единоличного правления Гордиана (238 г.). В центре внимания историка борьба за власть. Во введении он уведомил читателя, что будет писать правдиво, но, безусловно, сформировавшиеся к этому времени традиционные оценки деятельности императоров не могли не оказать на него влияния. Основным источником информации для Геродиана являлись личные наблюдения и рассказы очевидцев. Он фиксирует события, стремясь тщательно отбирать материал, поскольку, как он отметил, еще живы очевидцы. Некоторые из современных исследователей считают Геродиана не историком, а беллетристом.

ПАНЕВИН К. В. (составитель). Римская культура II в. н. э. // История Древнего Рима (Библиотека Всеобщей истории). С.-Пб., 1998. С. 671–688.