Лекция № 8

Философия Нового времени (17 век)

Эмпиризм

1. Ф. Бэкон

2. Д. Локк

3. Дж. Беркли

Эмпиризм ( эмпирио - лат. опыт). Эмпирики считают, что все знания происходят из опыта. Разум- пассивная способность восприятия внешних воздействий. Эмпирики наивно верят, что мы знаем вещи такими, каковы она сами по себе, на самом деле. Они не слабо учитывают преобразовательную роль познающего субъекта. Действительно, многие знания возможны только благодаря опыту, то есть эмпирические знания. Знания цвета, вкуса, запаха, формы, но некоторые знания в опыте не даны, а именно: опыт не может дать всеобщих и необходимых знаний. В этом недостаток - эмпиризма, который считает, что опыт дает все знания. Одним из родоначальника эмпиризма в 17 веке, явился Фрэнсис Бэкон - английский философ. Бэкон заявил, что существует три рода ученых: одни ученые похожи на муравьев, которые всё стаскивают в кучу без разбора, то есть все сведения из опыта, другие ученые похожи на пауков, которые ткут паутину знаний из самих себя. Сам себя Бэкон относит к пчелам, которые собирают нектар, перерабатывают его в отличный мед. Метод познания философии, согласно Бэкону должен быть индуктивным. Индукцио - лат. наведение. Индукция - метод познания, идущий от единичных вещей к общим выводам. Индукция - необходимая форма знания, но она не полна и недостаточна для философского познания. Она всегда может столкнуться с новыми явлениями, которые противоречат сделанным обобщениям. Бэкон говорит, что многие ученые, исследовав 2- 3 факта, делают поспешные выводы обо всей сумме фактов, обо всех классах. На самом деле, говорит Бэкон, индукция должна быть усовершенствованна, нужно исследовать всю совокупность явления, которые исследуются. Он составляет таблицы. В одной из них, он перечисляет явления, которым данное свойство присуще, и другие похожие явления, но в которых это свойство отсутствует. Бэкон написал книгу, которую назвал: "Великий органон". Органон дал подзаголовок: "Великое восстановление наук". Эмпирики по своему логическому смыслу, их философия стоит выше рационализма в одном отношении, а именно, чтобы все понятия и положения были выведены и доказаны в опыте. Бэкон выступал против дефиниций, то есть против произвольно данных определений, которые не доказаны, то есть просто принимаются на основе интуиций, интеллектуального созерцания. Это требование, однако, эмпирики, в том числе и Бэкон, не смогли реализовать. Само по себе требование очень важно, и философия в дальнейшем не смогло от него отказаться, а именно требование всякое понятие, положение, утверждение доказать, обосновать, вывести. Только доказанное знание является достоянием науки, и может быть в неё включено. Гипотеза имеет важную роль, но она должна получить подтверждение, доказательство в эксперименте или в логическом доказательстве. Самый главный недостаток эмпиризма - смешение всеобщих необходимых знаний и знаний эмпирических, знаний о чувственных вещах. Второй, очень важный недостаток - наивная вера, что вещи познаются нами абсолютно адекватно. На самом деле процесс познания входит в истину и весьма влияет на содержание истины. Последователем Фрэнсиса Бэкона, был также английский философ, - Джон Локк. Одна из основных его работ имеет название: "Новые опыты о человеческом разуме". Локк также сторонник эмпиризма, но он делает некоторые отступления от последовательной эмпирической позиции.

1) Локк считает, что не все знания происходят из опыта, то есть не все знания являются прямым и непосредственным отражением воздействия вещей. Некоторые знания, он их называет сложными идеями, образуются благодаря соединению простых идей, то есть простых восприятий и отражений. Эти сложные идеи являются результатом рефлексии разума. Сложные идеи не являются прямыми, непосредственными копиями из вне, а они соединяются из простых идей благодаря разуму. Это значит, что Локк предает большее значение автономии разума, самостоятельности разума, его частичной независимости от опыта.

2. Локк делит все качества вещей на 2 категории: первичные и вторичные качества. К первичным качества относятся форма вещей, протяжении, тяжесть. Эти качества Локк считает принадлежащие к самим вещам. Вторичные качества: цвет, запах, поверхность (гладкость или шероховатость), тепло и холод. Вторичные качества, не принадлежат самим вещам по себе. Вторичные качества субъективны, то есть они зависят от восприятия. Значит, мы видим отступление, будто все знания являются результатом воздействия вещей, и фактически отражением и образами этих вещей. По крайней мере часть качеств субъективны они не принадлежат вещам, и наши знания, следовательно, зависят от нас. Мы помним, что уже в древности под ощущениями понималось состояние органов чувств. Протагор, сказавший: "Человек - мера всех вещей", понимал человека как меру в качестве ощущающего. Ощущения - качество бытия. То каким бытие является оно дано в ощущениях и дальше мы ничего не знаем.

3. Локк разделяет науки на 3 категории: науки памяти, воображения и разума. К наукам разума он относит философию и математику. К наукам, которые имеют в основе воображение, он относит искусство, к наукам памяти- историю. У эмпириков главный интерес сосредоточен на познании действий разума. Бэкон, в частности, говорит о некоторых типичных заблуждениях исследователей на пути к истине. Он их называет призраками или идолами разума. Называет призраки рынка ,призраки рода, театра, пещеры. От чего зависят недостатки, которые приводят к заблуждению? От среды, в которой обитает человек, от особенности органов восприятия, от предпочтений.

Предмет философии для эмпириков- разум в своих действиях. Однако они рассматривают деятельность разума как воспринимающего пассивно действия мира. Локк выдвигает знаменитое понятие «табл раса»(чистая доска с лат.). Термин имеет древнее происхождение(дощечка на которой писали палочкой). Он уподобляет душу человека к такой дощечке, на которой запечатлеваются воздействия, образы вещей.

Это не совсем удовлетворительно, даже по сравнению с Аристотелем. В знаменитой работе «о душе» Аристотель говорит, что душа- это энтелехия, душа активна, обладает самодвижением, и всякое внешнее воздействие она преобразует, предает им собственную природу. У эмпиризма имеются так же недостатки. Наступает период кризиса эмпиризма. Критика осуществляется на самой эмпирической основе. Одним из критиков был Джордж Беркли. Он был священником и попытался с помощью философии защитить религию от атеизма.

Дело в том, что эмпирики не находили место для бога и в лучшем случае были деистами (те мыслители, которые признают Бога в качестве неопределенной мощи, чего то абстрактного). Эмпирики считали мир материальным, и основой природы и духовного мира считали материю. Разделяли точку зрения Демокрита, о том, что основа мироздания- атомы, они составляют материю. Эмпирики шли так далеко, что даже сознание считали продуктом развития материи. Сознание-движение неких невесомых атомов. Такой высокоорганизованной материей они считали мозг человека и некоторые считали, что сознание-это некое материальное выделение мозга. Более поздние философы- материалисты даже выдвигали такой лозунг- «материя мыслит!» Последовательным эмпиризм становится материализмом. Сведение всех чувств и всех начал к материи приводит к преобразованию эмпиризма в материализм. Согласно эмпирикам, мир не нуждается в Боге, он является движением материи, в его основе материя лежит. Места для Бога у материалистов не остается. Это не могло не возмутить священника Джорджа Беркли. Он пытался философски критиковать эмпиризм и материализм. Беркли начинает с того, что отрицает деление качеств на первичные и вторичные. Он заявляет, что так называемые первичные качества, которые якобы принадлежат к вещам сами по себе, на самом деле так же субъективны, как и вторичные, то есть если субъективные качества холода тепла или голода, то субъективны так же протяженность, форма, тяжесть. Он утверждает, что все качества субъективны, то есть сознаваемые нами. Вне познания ничего нет. Всякие качества -суть наших знаний. Здесь содержится попытка предать активность субъекту познания, она является абсолютизацией. Он выдвигает знаменитый тезис: «существовать - значит быть воспринимаемым. Существует лишь то, что воспринимается нами. Значит бытие на самом деле это наше восприятие» Мир, о котором спорит философ, -это мир наших восприятий. Беркли утверждает, что мы не можем выйти за наше восприятие. «Мы не знаем, что за ним скрывается, мы знаем только то, что за ним скрываем». Это положение он направляет против понятия материи. Материя ими (материалистами)определяется как объективная реальность независимо от нашего сознания. Беркли опровергает понятие материи, чтобы отдать это место Богу. Он отвергает материализм и атеизм, с ним связанный.

Но у Беркли, как у эмпирика, возникают трудности в объяснении того, что существует объективная истина, существует нечто однозначное. Если остановиться на точке зрения, что у каждого человека свой мир, то есть сове знание о мире, то все такие нельзя отрицать, что существует мир, о котором у людей разные знания. И чтобы признать некую объективность истины, совместить миры отдельных людей, Беркли вводит понятие бога, в уме которого сила восприятия субъектов познания гармонирует, получает единство и однозначность. Учение Беркли можно рассматривать как шаг вперед в понимании философского предмета, в понимании разума и его деятельности, но Беркли абсолютизирует момент субъективности в познании. Он преувеличивает значение субъективности нашего знания. Но учение Беркли упирается на некоторую истину, а именно на истину о природе наших ощущений, о природе чувственного познания. Да действительно восприятия таковы, какими их понимает Беркли, то есть восприятия субъективны, но дело все в том, что человек обладает не только чувственной ступенью познания, но и рациональной. Человек обладает еще рассудком и разумом. Именно они позволяют человеку выйти за пределы восприятий и познать объективную истину. Познать мир таким, каков он сам по себе существует. Нельзя остановиться на чувственной ступени познания, нужно перейти к рассудку и разуму. Но эти философы настаивают на этом. В XX веке учение Беркли было реанимировано такими философами как эмпирио критики, Мах и Авенариус. Реанимация эмпиризма происходит в виде теории иероглифов. Есть некий знак, которое обозначает какой-то конкретный предмет, и эти ученые сказали, что ощущения это иероглифы. Связь между иероглифом и предметом чисто внешняя. Поэтому философы сказали, что ощущения это иероглифы о том, чего мы не знаем. Мы не можем выйти за пределы наших ощущений, не можем говорить о том, что их вызывает. Плеханов тоже был увлечен этой теорией и получил критику со стороны Ленина, который написал книгу «Материализм и эмпириокритицизм». Дальнейшую критику эмпиризма осуществил английский философ, историк, дипломат Давид Юм. Он был эмпириком, который направил свою критику против основ эмпиризма. Главным утверждением Юма явилось утверждение, что опыт не дает всеобщих и необходимых знаний. В устах эмпирика это звучит как призыв к самоубийству. Как же тогда рассматривать стремление человека к получению знаний и как объяснить веру в то, что такие знания существуют? Юм выдвигает понятие - привычка. «Дело в том, что мы привыкли считать последовательность событий во времени, за последовательность по причине», - говорит Юм. Юм эмпирик потому, что каждое явление он рассматривает как абсолютно самостоятельное, изолированное и достоверное. Опыт не дает всеобщих и необходимых знаний, но единственным источником знаний мог быть только опыт. Следовательно всеобщих необходимых знаний вообще не существует. Но как быть с точными науками, знания которых объективны? Особым вниманием у Юма пользовались категории причина и следствие. Он считал их субъективными. Каждое явление самостоятельно и одно явление не может быть причиной другого. Юм настаивал на их абсолютном различии и отсутствии возможности взаимодействовать. Философия развивается с одной стороны вглубь, а с другой стороны выглубляется. Ведь Платон говорил, что противоположности соединяются, Гераклит говорил, что противоположности друг в друга переходят, и вдруг мы видим утверждение в 18 веке о том, что вещи самостоятельны и столь различны, что одна из них не может выступать в качестве причины, а вторая в качестве следствия.

Юм не прав, что всеобщих знаний вообще не существует. Эммануил Кант был подвержен учению Юма, однако он с ним был не согласен в том, что всеобщих необходимых знаний не существует. Кант утверждает, что всеобщие необходимые знания происходят не из опыта, а они заключены в человеческом разуме. Всеобщие необходимые знания априорны. То есть до опыта имеются в разуме. Но к изложению немецкой классической философии мы перейдем в следующий раз.