1.7. Британский план на Среднем Востоке

Вскоре, в сентябре, в Тегеране главой английской дипломатической

миссии был назначен сэр Перси Кокс, занимавший до

этого пост политического резидента в зоне Персидского залива.

Весной 1918 г. он был вызван в Лондон, где вместе с видным

специалистом по Среднему Востоку Арнольдом Вильсоном оказывал

содействие руководителям Форин офиса в разработке новой

английской политики в отношении Ирана и Месопотамии.

Вдохновителем и главным автором этой политики был

министр иностранных дел Англии лорд Керзон. К концу Первой

мировой войны британские либеральные деятели выступали за

проведение в Иране более гибкой политики и за отказ от прямолинейного

имперского курса. Однако бывший вице-король Индии

Керзон не желал считаться с велением времени и вынашивал

идею установления над Ираном английского протектората. Керзонсчитал,

что уход с иранской арены царской России создал

реальные предпосылки для осуществления такого плана.

Свою внешнеполитическую концепцию Керзон обосновал в

меморандуме, составленном в 1918 г. По его мнению, главным

фактором, вызывавшим необходимость изменения английской

политики в Иране и соседних с ним странах, явился рост национально-

освободительного движения на Ближнем и Среднем

Востоке. «Мы не можем допустить, - писал Керзон, - существования

между рубежами нашей Индийской империи в Белуджистане

и нашим новым протекторатом (имеется в виду Ирак. С.

А.) очага беспорядков, враждебных интриг, финансового хаоса

и политической неразберихи». Керзон был осведомлен о масштабах

влияния идей новой русской революции на иранцев, что

вызывало у него тревогу. Он писал: «...если Персия будет оставлена

одна, имеется много причин опасаться того, что она подвергнется

большевистскому влиянию с севера». Таким образом,

цель была ясна: чтобы не допустить распространения на Иран

влияния большевистской революции, следует установить над

этой страной контроль Великобритании.

Дальнейшее развитие событий в значительной степени подтвердило

прогнозы Керзона.

Иранской нефти в меморандуме придавалось большое значение.

В заключительной части документа Керзон писал: «И, наконец,

мы обладаем в юго-западном уголке Персии огромными

активами в виде нефтепромыслов, которые работают на британский

военно-морской флот и которые обеспечивают нам доминирующее

положение в этой части света» [159]. По замыслу Керзона

новая английская политика в Иране, вслед за установлением протектората

над Ираком, должна была обеспечить Великобритании

полное господство в богатой нефтью зоне Персидского залива.

Добиваясь реализации разработанного Керзоном плана, английские

дипломаты приложили немало усилий, чтобы у власти в

Тегеране вновь оказался Восуг од-Доуле. Еще в мае 1918 г. английский

посланник Ч. Марлинг приступил к тайным переговорам

с шахским двором, обещая в случае смещения Самсам осСалтане

и министров его кабинета и назначения на пост премьерминистра

Восуг од-Доуле выплачивать ежемесячно Ахмед-шаху

Каджару субсидию в размере 15 тыс. туманов.

Сразу же после отставки кабинета Самсам ос-Салтане, 30 июля

1918 г., формирование нового кабинета было поручено Восуг

од-Доуле. Новый премьер-министр относился к числу тех представителей

иранской аристократии, которые пришли на политическую

арену в период конституционной революции 1905-1911 гг.

Керзон признавал, что Восуг од-Доуле «всегда был дружественно

настроен в отношении английских интересов» [160].

8 августа 1918 г. Восуг од-Доуле представил Ахмед шаху

членов своего кабинета. Первоначально в него вошли некоторые

политические деятели, выступавшие против полного подчинения

политики правительства интересам Великобритании. Однако

вскоре Восуг од-Доуле реорганизовал правительство: посты министров

иностранных дел и финансов он предоставил каджарским

принцам Фируз мирзе Носрет од-Доуле и Акбер мирзе

Сарим од-Доуле, «убежденным, - по словам Керзона, - в том, что

будущее Персии зависит от установления дружественных доверительных

отношений» с Великобританией. «Сам шах, - отмечал

Керзон, - занял такую же позицию и поддерживает своих министров

» [161]. Добавим, что сразу же после образования кабинета

Восуг од-Доуле Ахмед шах стал получать обещанную английской

миссией субсидию.

В конце 1918 г. английская миссия в Тегеране приступила к

тайным переговорам с Восуг од-Доуле, Фируз мирзой и Сарим

од-Доуле о заключении всеобъемлющего соглашения, регулирующего

отношения между Великобританией и Ираном. Переговоры

происходили в условиях, когда значительная часть Северного

Ирана была оккупирована английскими войсками, а в Южном

Иране под командованием английских офицеров продолжали

функционировать части «Южноперсидских стрелков».

9 августа 1919 г. соглашение было подписано. Оно предоставило

Великобритании возможность установить свой контроль над

всеми сферами иранской экономической и политической жизни, а

также над вооруженными силами. Великобритания обязывалась

создать в Иране под руководством своих инструкторов единую

армию, провести с помощью своих советников административные

и финансовые реформы.

Патриотически настроенная часть иранской общественности

сразу же распознала в этом соглашении попытку установить над

Ираном английский протекторат. Сообщение о заключении

8 Зак. 65 97

соглашения вызвало настоящую бурю в политических кругах

Тегерана. Резко осудили соглашение представители тегеранского

базара - главного экономического центра страны. Влиятельный

представитель торгового капитала Моин от-Тоджджар и Имамджоме

(имам главной мечети Тегерана) заявили, что соглашение

направлено «против интересов страны». Они охарактеризовали

его как серьезную угрозу независимости Ирана [162].

Заключение соглашения вызвало подъем антиимпериалистического

и демократического движения в северных провинциях

Ирана. Английские политики вначале не придавали этим выступлениям

серьезного значения. Более того, Кокс сообщал лорду

Керзону, будто противники соглашения составляют незначительное

меньшинство иранского общества [163].

Стремление Великобритании установить свой протекторат

над Ираном вызвало недовольство ее союзника - Франции. Заключение

соглашения 1919 г. обострило англо-французское соперничество

на Ближнем и Среднем Востоке. Открыто враждебной

была и позиция правительства США, с которым в этот период

Тегеран стремился установить дружеские контакты.

Более радикальную позицию заняло советское руководство.

В специальном обращении «К рабочим и крестьянам Персии»,

опубликованном 30 августа 1919 г., оно охарактеризовало его как

кабальный и заявило, что «не признает англо-персидского договора,

осуществляющего это порабощение».

Английское правительство настойчиво форсировало реализацию

соглашения. По настоянию Форин офиса в конце октября

1919 г. в Англию приехал Ахмед шах Каджар. Еще раньше, в

сентябре, в Лондон прибыл министр иностранных дел Фируз

мирза. Во время своей встречи с Керзоном он передал ему устное

послание Восуг од-Доуле. Иранский премьер выразил, однако,

желание, чтобы во время англо-иранских переговоров был обсужден,

помимо условий соглашения 1919 г., также ряд вопросов,

урегулирование которых могло бы принести «огромную пользу»

его правительству [164]. Среди этих вопросов первостепенное

значение придавалось переговорам по нефти, в частности относительно

отсрочки выплаты «роялти», которую, согласно концессионному

соглашению, заключенному с д'Арси, АПНК обязана

была внести иранскому правительству. Восуг указывал, что

решение этого вопроса может сыграть важную роль в успокоении

«общественного мнения», сильно взбудораженного заключением

англо-иранского соглашения 1919 г.

Правительство Восуга намеревалось получить у АПНК причитающиеся

Ирану нефтяные доходы, что дало бы ему возможность

несколько облегчить финансовое положение государства.

Первый этап переговоров иранского правительства с АПНК

начался во второй половине сентября 1919 г. в Тегеране. 23 сентября

он завершился заключением предварительного соглашения,

предусматривающего при исчислении доходов Ирана с 16%-ной

долевой базы перейти на тоннажную, т. е. исчислять «роялти» с

каждой тонны добытой нефти. Однако соглашение так и не было

окончательно утверждено сторонами.

В мае 1920 г. в Лондоне начался второй этап переговоров с

АПНК. От имени иранского правительства их вел все еще находившийся

в Лондоне министр иностранных дел Ирана Фируз

мирза. Компанию представлял председатель ее правления Ч. Гринуэй.

Переговоры вновь велись в основном по вопросу о замене

системы исчисления иранской доли доходов. Хотя в них также

обсуждался вопрос об участии Ирана в приобретении новых акций

компании.

История этого вопроса такова. Во время своего пребывания

осенью 1919 г. в Лондоне Фируз мирза получил известие о том,

что правление АПНК намеревается выпустить новые акции на

сумму 7,5 млн. ф. ст. и что две трети этих акций будут предложены

английскому правительству, а треть - распределена среди

частных акционеров. Иранский министр попросил Керзона, чтобы

тот оказал содействие иранскому правительству в приобретении

незначительной части новых акций. Если иранскому правительству

удастся купить хотя бы небольшую долю указанных

акций, утверждал Фируз мирза, это произведет в Тегеране благоприятное

впечатление и упрочит положение кабинета Восуга. По

причинам политического характера Керзон счел желательным

пойти навстречу Ирану в этом вопросе. Однако министерство

финансов Великобритании полностью отказалось удовлетворить

иранскую просьбу [165].

Фируз мирза установил контакт с Сиднеем Армитейдж-Смитом,

который в соответствии с условиями англо-иранского соглашения

1919 г. должен был занять пост главного финансового советника

Ирана. При его посредничестве Фируз мирза предложил

8* 99

главе адвокатской фирмы «Маклинток и К°» от имени иранского

правительства проверить финансовую отчетность АПНК. Проверка

выявила, что английская нефтяная компания не полностью

выплачивает правительству Ирана его долю доходов от нефти.

Тем временем переговоры между представителями АПНК и

министерством иностранных дел продолжались. Большой отпечаток

на ход этих переговоров накладывал вопрос о признании

Ираном Советской России. Лорд Керзон всемерно добивался

отказа иранского руководства от установления официальных

отношении с Москвой.

Как свидетельствуют документы, в вопросе о признании советского

правительства, значительные разногласия между Лондоном

и Тегераном обнаружились в период пребывания у власти

кабинета Восуга. Находившийся в Лондоне министр иностранных

дел правительства Носрет од-Доуле Фируз мирза, в беседе с

корреспондентом газеты «Таймс», текст которой был опубликован

6 апреля 1920 г., положительно отозвался о действиях правительства

Советской России. Он подчеркивал большое значение

для Ирана аннулирование Москвой неравноправных договоров и

соглашений, заключенных между царской Россией и Ираном.

Лорд Керзон во время встречи с Фируз мирзой оказал на него

открытое давление, чтобы склонить иранское правительство к отказу

от идеи установления официальных отношений с советским

правительством. «В конце встречи, - отметил Керзон в своих

личных записях, - я, пригрозив, сказал ему, что если между Ираном

и советским правительством будет заключен договор, то

большевистские эмиссары очень скоро сумеют проникнуть в Иран

и приступить к антибританской агитации и действиям» [166].

Правительство Восуга, однако, 10 мая 1920 г. обратилось к

советскому правительству с предложением об установлении государственных

отношений между Ираном с одной стороны, и

РСФСР и Азербайджанской ССР - с другой. Как явствует из

текста телеграммы, отправленной Восугом в начале июня 1920 г.

Фируз мирзе в Лондон, иранский премьер выразил желание, как

можно скорее воспользоваться «благоприятными предложениями,

сделанными большевиками».

После долгих переговоров 4 июня 1920 г. была достигнута

предварительная договоренность между АПНК и министерством

иностранных дел Ирана. 11 июня 1920 г. руководство компании

отправило в МИД Ирана письмо. В нем, с учетом роста антианглийских

выступлений и появления советского фактора а также

ввиду значительных перемен на мировом нефтяном рынке (в

1920 г. цена на сырую нефть подскочила на 50%, втрое превысив

1913 г.), сообщалось об отказе от финансовых претензий к Ирану

и о согласии при подсчете чистой прибыли принять во внимание

критические замечания иранской стороны в адрес компании.

АПНК изъявила готовность выплатить Ирану за отрезок времени

с начала промышленной деятельности по 31 марта 1919 г. дополнительно

500 тыс. ф. ст. наличными или 100 тыс. в обычных

акциях компании [167].

В то же время Восуг выразил резкое недовольство вторжением

Волжско-Каспийской флотилии Красной Армии в порт

Энзели 18 мая 1920 г. В телеграмме в Лондон (от 4 июня 1920 г.)

он охарактеризовал военную акцию частей Красной Армии в

районе Энзели как вооруженную интервенцию и предложил ему

информировать об этом Совет Лиги наций. Одновременно, невзирая

на недовольство широкой общественности, Восуг фактически

приступил к реализации англо-иранского соглашения 1919 г.

Весной 1920 г. в Тегеран прибыла английская финансовая миссия

во главе с Армитейдж-Смитом. Начала свою работу в Иране и

английская военная миссия.

Политика заменившего Восуга на посту премьер-министра

Мошира од-Доуле (Хасан хан Пирния) отличалась гибкостью.

Освободив Армитейдж-Смита от обязанностей главного финансового

советника Ирана, он, тем не менее, поручил ему продолжать

в Лондоне переговоры с АПНК от имени Ирана. При

этом он наказал ему добиться увеличения доли Ирана в доходах

компании. Отказываясь в принципе признать соглашение до его

утверждения меджлисом, премьер продолжал поддерживать контакты

с прибывшими в Тегеран по линии соглашения 1919 г.

финансовыми и военными советниками. Новый английский посланник

Г. Норман, вручивший шаху свои верительные грамоты

10 июня 1920 г., умело использовал страх нового премьера перед

ростом национально-освободительного движения в северных

провинциях Ирана и активно распространял слухи неизбежности

предстоявшей «большевистской интервенции». В то же

время Мошир направил официальную делегацию в Москву.

Представители Форин офиса и АПНК выразили недовольство его

действиями и добились его смещения.

Новый правительственный кабинет пришел к власти (1 ноября

1920 г.) благодаря усилиям английских дипломатов. В телеграмме

от 26 октября 1920 г. английский посланник сообщал Керзону

о подробностях своей встречи с шахом. «Я предложил Сепахдар

Азама, - говорилось в телеграмме, - шах одобрил это

предложение, и мы обсудили в течение короткого времени, каким

должен быть состав нового кабинета».

В октябре в Лондоне начался новый раунд переговоров с

АПНК, в которых иранское правительство представлял Армитейдж-

Смит. Они в принципе завершились в первой декаде

декабря. 11 декабря Керзон поручил английскому посланнику в

Тегеране передать иранскому премьер-министру и министру

финансов сведения о достигнутых договоренностях. 22 декабря

1920 г. Армитейдж-Смит от имени кабинета Сепахдара Азама

подписал новое соглашение с АПНК [168].

Новое соглашение сохранило 16%-ную долю Ирана в чистых

доходах компании и определяло принцип ее подсчета. Принимая

во внимание экономические трудности иранского правительства,

АПНК обещала вместо фигурировавшей прежде дополнительной

суммы в 500 тыс. ф. ст. выплатить Ирану 1 млн. ф. ст., чтобы

удовлетворить все финансовые претензии иранского правительства

за период по 31 марта 1919 г. (в эту сумму были включены

192 тыс. ф. ст., уже выплаченных Ирану). Усилиями АрмитейджСмита

в соглашение были включены пункты (ст. 3 и 4), которые

освободили АПНК от уплаты иранскому правительству 16%-ной

доли чистых доходов ее дочерних компаний и филиалов, в то

время как «капитал для создания всех этих коммерческих предприятий,

- как пишет Элвелл-Саттон, - был взят из прибылей от

иранской нефти» [169].

Новый иранский кабинет, заменивший правительство Сепахдар

Азама, обратился к известной лондонской адвокатской фирме

за консультацией относительно соответствия условий подписанного

соглашения (22 декабря 1920 г.) первоначальному тексту

концессии. В своем заключении от 27 июля 1921 г., направленном

в иранскую миссию в Лондоне, фирма подчеркнула, что новое

соглашение в принципе можно охарактеризовать не иначе,

как «пренебрежение правами и значительными интересами»

Ирана [170].

Иранское правительство, однако, в конкретных условиях того

времени, в силу неполной информированности о характере

финансовой деятельности АПНК и недостаточного профессионального

уровня своих министров, не сумело оценить, какой значительный

ущерб в будущем нанесет стране соглашение, заключение

которого было доверено Армитейдж-Смшу. Решение

англичан увеличить выплачиваемую компанией Ирану сумму, видимо,

затмило для иранцев остроту восприятия негативных сторон

соглашения 1920 г.

В целом конец Первой мировой войны принес для Ирана

весьма неоднозначные результаты. Завершение на иранской

территории военных действий не привело к миру и спокойствию.

Великобритания в новой обстановке, когда ее главная соперница

и союзница Россия ушла из Ирана, решила распространить свое

военно-политическое присутствие на всю страну. Она объясняла

это желанием сдержать наступление большевизма на ее позиции

на Среднем Востоке. С другой стороны, антианглийские, продемократические

движения в северных провинциях страны и локальные

сепаратистские восстания полукочевых обществ явились

новой опасностью для правящей династии Каджаров и ее главной

опоры"- земельной аристократии. Тем не менее, еще недавно

находившаяся на грани гибели правившая в Тегеране прослойка

предприняла ряд акций, направленных на возрождение авторитета

центральной власти и ее позиций в области международных

отношений. Наиболее важную часть этих мер составляли попытка

установления дипломатических отношений с Советской Россией,

а также желание получить официальное приглашение на

Парижскую мирную конференцию с правом голоса.

Относительно вопроса об установлении государственных

отношений с Россией, как было показано выше, правительство

Восуга продолжало свои консультации с лордом Керзоном.

Что касается иранской инициативы в отношении Парижской

конференции, то ее история такова. Согласно иранским историкам,

дипломатические представители Англии, после революции

1917 г. в России, во время встреч с членами иранского правительства,

будто делали намеки о возможностях присоединения к иранской

территории некоторых приграничных земель Месопотамии,

Южного Кавказа и Туркестана. И когда в 1918 г., после провозглашения

президентом США Вудро Вильсоном известных

«14 пунктов», в международной обстановке обнаружились признаки

новой ситуации, иранское правительство немедленно предприняло

шаги для сближения с США. Было решено при поддержке

американцев получить доступ к участию в работе Парижской

мирной конференции в качестве страны, пострадавшей от

войны. В Тегеране был разработан меморандум, в текст которого

были включены пункты, представляющие собой свод претензий

Ирана к державам-участницам Первой мировой войны. Один из

важнейших пунктов касался вопроса о необходимости уплаты

иранскому государству компенсации за нанесенный стране и народу

ущерб в ходе военных действий. Как известно, эти действия

разворачивались по планам европейских государств и происходили

между силами, представляющими интересы Антанты и

центральных держав. Эмиссары и армии указанных держав принимали

в них прямое участие.

Еще один пункт посвящался территориальным претензиям

Ирана. В нем было сформулировано требование «о возвращении

под юрисдикцию Ирана ряда стран и территорий Южного Кавказа,

Туркестана и Месопотамии» (когда-то входивших в состав

функционировавших в Иране государств). Когда иранский меморандум

был вручен в секретариат Парижской конференции, этот

пункт вызвал недовольство стран-организаторов конференции.

Лорд Керзон пытался убедить иранского министра иностранных

дел Фируз мирзу в том, что озвучивание подобных территориальных

претензий будет встречено участниками конференции

горьким смехом [171]. Разумеется, для такого утверждения были

основания. Во-первых, иранский министр иностранных дел был

одним из членов иранского правительства, подписавших англоперсидское

соглашение 1919 г. Это соглашение сильно ограничивало

государственный суверенитет Ирана. Во-вторых, в этот период

на Южном Кавказе де-факто функционировали три независимых

республики: Азербайджанская, Грузинская и Армянская.

Кстати, во время встреч в Лондоне с лордом Фируз мирза добивался

согласия главы Форин офиса на установление дипломатических

отношений с одной из них - Азербайджанской Демократической

Республикой. Месопотамия в этот период находилась

фактически под властью англичан. В Туркестане шел процесс

формирования советских республик.

В известной степени из-за своих неоправданных террито

риальных претензий Ирак не был допущен к участию в работе

Парижской мирной конференции.

Существует мнение о том, что иранский премьер Восуг одДоуле,

как и Фируз мирза, знали цену своим затеям относительно

территориальных претензий. Но указанная акция служила, скорее,

целям внутренней политики. Подписав непопулярное соглашение

с Великобританией 1919 г., получив при этом взятку,

иранские политики, тем не менее, захотели обрести в глазах своих

соотечественников имидж патриотов.

Изучение обстоятельств этой акции заняло особое место в

пособиях по истории международных отношений как пример использования

полумифических доводов для обоснования территориальных

претензий правительства, ставшего «популярным» за

свою коррумпированность.

7 Зак. 65