Заняття 18(2год)

Тема 15 Підсудність кримінальних справ.Попередній розгляд справи суддею.

1.Поняття, значення і види підсудності кримінальних справ.

2.Процесуальний порядок попереднього розгляду справ суддею.

Література

1. Кримінально – процесуальний кодекс України. Науково – практичний коментар. За заг. ред. В.Т. Маляренка, В.Г. Гончаренка – вид. п’яте, перероблене та доповнене – К.:”Юрисконсульт”, КНТ. – 2008. – 896 с.

2. Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу України. – К.: А.С.К., 2002. – 1056 с.

3. Кримінально – процесуальний кодекс України. Науково – практичний коментар. За заг. ред. В.Т. Маляренка, В.Г. Гончаренка – вид. п’яте, перероблене та доповнене – К.:”Юрисконсульт”, КНТ. – 2008. – 896 с.

4. Кримінальний процес України. Практикум: Навчальний посібник. – К.: Алеута, 2006. – 297 с.

5. Уголовный процесс России: учеб. пособие. – 3-е изд. , перераб. И доп. – М.: КНОРУС, 2006. – 496 с.

6. Докази і доказування у кримінальному процесі. Науково-практичний посібник. – К.: КНТ, Видавець Фурса С. Я., 2006. – 272 с.

7. Кримінальний процес України: Підручник / Удалова Л. Д. – К.: Вид. ПАЛИВОДА А. В., 2007. – 352 с.

8. Кримінальний процес України: Підручник/Є.Г.Коваленко, В.Т. Маляренко.-К.:Хрінком Інтер,2006.-704с.

9. Кримінальний процес України в питаннях і відповідях: навчальний посібник /Л.Д. Удалова, Н.З. Рогатинська –К:КНТ, 2009.-154с.

10. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право: Курс лекцій: Навч. Посібник. –К.:Істина,2005.-456.

11. Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України: Підручник. 5-те вид.,доп. і перероб.- К.:А.С.К., 2007.-848с.- (Юридична освіта).

12. Басиста І.В. Галаган В.І. Удовенко Ж.В. Кримінальний процес України: навч. посіб.- К.:Центр учбової літератури, 2010.-352с.

Задачі

1. Розслідуючи кримінальну справу про розкрадання грошей в особливо великих розмірах посадовими особами ремонтно-будівельного управління, слідчий пред'явив обвинувачення старшому бухгалтеру РБУ Леоновій у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, і запропонував дати показання з приводу пред'явленого обвинувачення. Леонова заявила, що винною себе визнає частково, оскільки фіктивні відомості на виплату заробітної плати складала не за своєю ініціативою, а за вказівкою керівництва правління. Однак хто саме давав їй такі вказівки і який був механізм розкрадання пояснити відмовилась, мотивуючи тим, що боїться помсти з боку співучасників. Слідчий запропонував їй розповісти йому про способи розкрадання, пообіцявши не заносити ці показання до протоколу, на що обвинувачена погодилася. Під час проведення наступного допиту він пред'явив Леоновій протокол допиту, в якому були записані показання про способи і роль кожного співучасника в розкраданні, пояснивши, що її розповідь була записана на диктофон, схований у шухляді письмового столу. Слідчий відтворив запис і запропонував Леоновій підписати цей протокол. Обвинувачувана від підпису відмовилася.

Чи має доказове танення диктофонний запис показань Леонової?

2.Суддя Василенко виніс постанову про застосування щодо гр. Білика запобіжного заходу взяття під варту. Через деякий час цей же суддя розглянув у судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення Білика у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та виніс вирок.

Чи були допущені порушення у справі? Якщо так то яекі вони матимуть наслідки?