2.1.5Соцiальне праздность (social loafing)

Обычно считается, что три человека спiльно могут тянуть канат втричi сильнiше, нiж один человек, i что вiсiм могут тянуть в вiсiм разiв сильнiше. Но дослiдження показали iнше. Если канат тянет один человек и его усилие, в среднем, дорiвнює 59 кiлограмiв, то группа из трех таких осiб тянет канат в среднем iз усилием 118 кiлограмiв, то есть в 2 раза бiльше, нiж один человек. А группа iз восьми осiб тянет канат iз усилием близко 236 кiлограмiв, – то есть тiльки в 4 раза бiльше, нiж один человек.

Было предложено кiлька объяснений такого явления. Ранiше это объясняли недосконалiстю координацiї усилий членiв группы. Но эта гіпотиза была опровергнута в начале 700х рокiв в экспериментах Iнгхема. Вiн вимiрював усилие, якi прикладывали слiпi люди, которые тянули канат самi, но были переконанi, что тянут вместе с iншими. Оказалось, что при таких обстоятельствах люди тоже ослабляли свои усилия. Таким образом, был сделан вывод, который когда люди работают в группе, они уменьшают свои усилия. И это явление получило название соцiального праздности.

Существуют несколько гипотез, которые объясняют это явление. За одной гипотезой, люди обычно ощущают, что они не достигают справедливого подiлу усилий и потому ослабляют свои индивидуальные усилия. За другой гипотезой, люди обычно сподiваються, что в гуртi можно непомiтно избежать части работы, и потому ослабляют индивидуальные усилия. Крiм того, когда люди работают в групi, они часто ожидают, что iншi члены группы тоже бездельничают (это показали дослiдження Джексона i Харкiнса в начале 800х рокiв).

Американськi социологи пришли к заключению, которое в подобных обстоятельствах работали радянськi крестьяне в колхозах, потому что на своих приусадебных дiлянках они работали намного ефективнiше. Такi дiлянки составляли менее нiж 1 вiдсоток сiльскогосподарської землi бывшего Советского Союза, в то же время на них выращивалось близко 7 вiдсоткiв валовой сiльскогосподарської продукцiї.

Но зi сказанного не надо делать вывод, который груповiй роботi надо положить конец. Группы необхiднi потому что они могут сделать много такого, что поодинцi сделать вообще невозможно. I когда люди выполняют складнi задача, работа часто iде лучше, когда каждый работает вместе с iншими людьми. Это также показали емпiрiчнi дослiдження (Джексон I Вiл'ямс, 1985). I когда соцiальна солiдарнiсть высокая, а групповая цель воспринимается как захватывающая, – люди дiйсно могут удваивать свои усилия, работая в группе. Такi примеры дают деякi спортивнi команды.

Соцiальне явление, кое-что похоже iз соцiальним праздностью – это ситуацiя, в якiй члены группы зустрiчаються с протирiччям мiж удовлетворением своих личных iнтересiв i содействием благосостояния группы. Этот феномен получило название соцiальної дилеммы.

Яркий пример соцiальної дилеммы приводил Гарет Хардiн. Вiн дослiджував ситуацiю, в якiй некоторая кiлькiсть пастухiв пользовалась спiльним пастбищем. Каждый с пастухiв мiг считать, что если вiн добавит еще одну коровую к стаду, вiн получит вiд этой дополнительная прибыль. Но если каждый пастух сделает таким образом, пастбище будет истреблено i всi пастухи будут иметь убытки.

Подiбна ситуацiя возникает при використаннi любых ограниченных ресурсiв – чистого повiтря, воды, электрики, газа i такого iншого. Каждое лицо отдельно может считать, что ее личная выгода состоит в використаннi бiльшої кiлькостi ресурсiв и в забрудненi среды на бiльшу сумму, нiж это стоит для нее лично, если затраты на очищение среды раскладываются на все население равномiрно.

Соцiальнi дилеммы зустрiчаються в двух основных формах:

— дилемма спiльного пользование, когда человек имеет вирiшувати, брать или не брать зi спiльних ресурсiв;

— та дилемма спiльного накопление, когда человек имеет вирiшувати прибавлять или не прибавлять своего к спiльних ресурсiв.

Первая дилемма получила также название «дилемма рацiона» (сommons dilemma), другу называют «дилеммой общественного добра» (public goods dilemma). Последняя дилемма часто возникает в ситуацiях, когда спiльне благополучие группы могут обеспечить кiлька ее членiв. Пiдхiд в такой ситуацiї с позицiї «Пусть это делает ктось другой получил название «free-rider mechanism», что можно перевести украiнською как «механiзм дурняка» (дарiвщини), или как «механiзм «зайца» (безбiлетника).

Проблема заключается в том, что оставаясь насамотi зi своими личными iнтересами, люди часто спонукаються тем, чтобы воспользоваться взносами iнших в благосостояние общины в цiлому.

Ситуацiя дармового пользования плодами чужих усилий возникает не тiльки через желание поживитися за чужое средство. Оно возникло также тодi, когда человек опасается что кто-то iнший «на дурняка» воспользуется плодами ее усилий. Это явление получило название «эффекта сисуна» (sucker effect). Люди обычно не схiльні играть роль «сисуна», но они уменьшают свiй взнос в спiльну групповое дело, когда считают, что кто-то такую роль играет.