2.1.6Групповое мышление

Еще одно групповое явление, которое мы имеем рассмотреть – это групповое мышление (Groupthink). Этим термiном соцiальний психолог Iрвiнг Дженiс (Irving Janis) предложил обозначать тот процесс принятия рiшень, что вiдбувається в таких мiцно сплоченных группах, в которых их члены настiльки сконцентрированы на змiцненi группового консенсуса, которые подавляют критическое мышление. Это явление Iрвiнг Дженіс iллюстрував примером

принятие рiшення адмiнiстрацiєй Кенедi о вторжении на Кубу в Затоцi Свiней (Bay of Pigs) в 1961 роцi. Пiзнiше, аналiзуючи негативнi наслiдки цiєї акцiї (усиление власти Кастро, консолiдування вiдносин мiж Гаваной Москвой, розмiщення на Кубi советских ядерных ракет и iнше), Джон Кенедi спрашивал: « Как мы могли быть такими дураками?». Потому, что не тiльки президент и его советники недооцiнили армiї Кастро, но они оказались навiть не спроможнiми разыскать во многих iнстанцiях вiдповiдну iнформацiю, которая реально была в США (Афганистан, 1979).

В условиях группового мышления члены группы подiляють iлюзiю невраз ливостi своей логiки, что ведет к надупевненостi i готовностi рисковать без достатнiх пiдстав. Спiвучасники группового мышления безоговорочно вiрять во внутрiшню правоту своего дела – в случае с адмiнiстрацiєю Кенедi – в необхiднiсть снять силой режим Кастро.

В ситуацiї группового мышления члены группы требуют согласия, i применяют давку на тех, кто высказывает какой-либо сумнiв относительно предложенного направления дiй. Они вiдвертають расхождение в мыслях i практикуют самоцензуру (self-censorship). Пiзнiше выяснилось, что Государственный секретарь (Dean Rusk) i мiнiстр обороны (Robert Mcnamara) зовсiм по-рiзному розумiли план вторжения, хотя принимали участие в тех самых засiданнях.

Проаналiзувавши 19 главных мiжнародних криз за 35 рокiв пiсля второй свiтової вiйни Iрвiнг Дженiс пришел к заключению, которое в 37 вiдсотках ситуацiй адмiнiстрацiя США демонстрировала в значнiй мiрi проявления группового мышления.

Групповое мышление зустрiчається также в iнших областях соцiального жизнь – особенно в корпорацiях и iншiх больших органiзацiях.

2.1.7Групповой конформiзм

Дослiдження группового мышления засвiдчили наявнiсть в группах потужнього соцiального давки, которая порождает конформiзм (conformity), (conformity дослiвно – «соответствие»). Хотя эта давка якiсно влияет на поведiнку людей, они часто навiть не пiдозрюють об этом.

В дослiдженнях Музафера Шерiфа на протяжении 3-х рокiв влияние группы на личное восприятие был показан на прикладi оптической iлюзiї. Суть этих дослiджень такая. Когда люди смотрят на маленькое недвижимое пятно свiтла в темнiй кiмнатi, они воспринимают ее как такую, что движется хаотически в рiзних направлениях. При этом, представление рiзних людей о том, наскiльки далеко пятно отвергается, – рiзнi. Шериф протестовал рiзних людей поодинцi i зафiксував их представление. Потiм вiн зiбрав в одну группу тех людей, чьи видения найбiльше вiдрiзнялися один вiд одного. Вiн попросил их снова посмотреть на свiтлову пятно i громко розповiсти, что они видят. При таких условиях восприятия людей приближалось к групповому уусередненного. Пiзнiше, снова на самотi, они уже не поворачивались к своему предыдущему видению i продолжали придерживаться стандарта группы. Цiкаво, что бiльшiсть с них утверждали, что пришли к такому заключению самостiйно, i группа не имела на них нiякого влияния.

С iншого бока явление конформiзму дослiджував Соломон Аш (Solomon Asch). Вiн предлагал студентам, которые принимали участие в экспериментах, определять лiнiї одинаковой длины на двух изображениях. Вiн просил членiв группы из девяти осiб говорить вслух, якi лiнiї они считают одинаковыми. Однако, всi члены экспериментальной группы – крiм одного – были помiчниками Аша, i свiдомо давали договоренную невiрну вiдповiдь. I хотя вiрна вiдповiдь была очевидной, почти треть вiдповiдей пiддослiдних повторяла ту невiрну вiдповiдь, которую давала бiльшiсть группы. В этих случаях пiддослiднi вопреки тому, что видели, соглашались с утверждениями бiльшостi членiв группы. Такое согласование i получило название конформiзму, а вiдповiдна схильнiсть iндивiда – название конформностi.

Пiзнiше iнтерв'ю с пiддослiдними показали, что тiльки деякi с них воспринимали вибiр бiльшостi как правильный. Бiльшiсть не считали этот вибiр правильным, но не хотiли вiдрiзнятися. Такi эксперименты наглядно довели здатнiсть группы вызвать конформную поведiнку.