§ 2. Структура нормы права.

Способы изложения элементов нормы права в статьях нормативных актов

При анализе структуры нормы права следует исходить из философского понимания этой категории. Под структу­рой понимается строение и внутренняя форма организации системы, выражающаяся как единство взаимосвязей как

¹ Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-сянца. М., 2002. С. 251.

199

между ее элементами, так и между закономерностями как данных взаимосвязей.

Будучи составной частью более широкой проблемы, вопрос о структуре правовой нормы имеет свое, вполне самостоятельное значение. Как отмечает С. С. Алексеев, это микроструктура права, в которой, в отличие от макро­структуры подразделения права на отрасли и институты (системы права), не столь зримо и рельефно обнаружива­ются социально-политические особенности правового регу­лирования. В то же время в структуре нормы проявляются специфические функции, которые они выполняют как звено структуры права: обеспечение конкретизированной, детальной, точной и определенной нормативной регламен­тации общественных отношений¹.

Структура нормы права выражает ее внутреннее содер­жание. Норма права может выполнить эту роль регулятора общественных отношений, если будет способна реагиро­вать на условия реальной жизни, в которых эти отношения формируются, учитывать их свойства. В противном случае реализовать эту функцию будет просто невозможно. В норме должна быть предусмотрена и принудительная реализация предписания, иначе она будет не нормой, а пожеланием. Поэтому норма права представляет собой единство элементов-предписаний, выполняющих все ука­занные выше функции.

Проблема структуры нормы права является предметом дискуссий между правоведами. Одни считают, что в струк­туру нормы права входят три элемента, другие при­держиваются двучленной схемы. С. С. Алексеев предло­жил провести грань между логическими нормами и нормами-предписаниями. Логическая норма содержит три элемента, а норма-предписание - два: гипотезу и диспози­цию или гипотезу и санкцию². А. Г. Братко при анализе запретов выделяет не три, а четыре элемента, так как гипотеза содержит два элемента: гипотезу диспозиции

¹ Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе- сянца. М., 2002. С. 251.

² Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 233.

(т. е. гипотезу запрета) и гипотезу санкции. В итоге получа­ется структура запрещающей нормы. Высказано и мнение

0 том, что решение данной проблемы меняется в зависимо­ сти от точки приложения ее «к анализируемому норматив­ ному материалу. Так, нормы уголовного права, с точки Зрения тех граждан, которым они адресованы как предпи­ сания, имеют гипотезу... диспозицию... и санкцию. Сточки зрения суда, рассматривающего уголовное дело, - гипоте­ зой - описание признаков преступления, диспозицией - указание на вид и меру наказания»¹.

Анализ структуры нормы права предполагает одновре­менно и выделение ее относительно самостоятельных час­тей, и уяснение их места и роли в целостной системе, и единение этих частей, и выявление способов связей и зависимостей в таком единстве. Чаще всего в структуру правовой нормы входят три элемента: гипотеза, диспо­зиция, санкция, но, кроме того, различными исследовате­лями выделяются еще и дополнительные элементы. На­пример, А. С. Пиголкин выделил дополнительно такой элемент, как субъективный состав, имея в виду «положе­ние о том, на кого распространяются предписания... нор­мы»². Сюда же добавляется еще один потенциальный элемент правовой нормы - указание на ее цель.

Традиционно считается, что в структуру правовой нормы входят три элемента:

1) гипотеза - это часть правовой нормы, которая содержит указание конкретных жизненных фактических обстоятельств (действие людей, совокупность действий, т. е. фактический состав), при каких обстоятельствах данная норма вступает в действие ³. В юридической лите­ратуре их интерпретируют как «условия применения нор­мы»⁴, «указания на тот вид фактических жизненных обстоятельств, при которых следует руководствоваться данной правовой нормой»⁵ , «указание на те жизненные

¹ Самощенко И. С. Общая теория советского права. М., 1974. С. 194.

² Пиголкин А: С. Нормы советского права и их толкование. М., 1987. С. 5.

³ Комаров С. А. Теория государства и права. М., 1998. С. 261.

⁴ Денисов А. И. Теория государства и права. М., 1972. С. 389.

⁵ Александров Н. Г. Теория государства и права. М., 1974. С. 461.

200

201

фактические условия, при которых субъекты должны исполнять установленное правило»¹;

2. диспозиция ~ это «сердцевина» нормы права, указа­ние на правила поведения, которым должны подчиняться субъекты, если они оказались причастны к условиям, перечисленным выше в гипотезе ²;

3. санкция - вид меры возможного наказания за нару­шение предписаний диспозиции или поощрение за соверше­ние рекомендуемых действий. Назначение санкции состоит в том, чтобы побудить субъекта действовать в соответствии с предписанием нормы права³.

Все элементы правовой нормы тесно связаны между собой и вытекают один из другого, т. е. гипотеза всегда связана с диспозицией, а диспозиция - с санкцией. Напри­мер, если человек нарушил запрет, установленный опреде­ленной уголовной нормой, то к нему должна быть приме­нена санкция (мера уголовной ответственности) данной нормы. Это иллюстрирует взаимодействие между элемен­тами нормы, но и позволяет понять, что структура нормы права представляет собой одно целое, состоящее из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

Таким образом, несмотря на дискуссионность вопроса, можно утверждать, что логическая структура нормы со­держит три элемента - гипотезу, диспозицию, санкцию.

Особенности способов и форм государственного воздей­ствия на общественные отношения при помощи права не могут не сказаться на строении правовых норм.

Причины структурного расчленения нормы права зави­сят от изложения ее содержания в статье нормативного правового акта. Например, если следователь или судья нарушили порядок производства по делу, то по отношению

¹ Мокичев К. А. Теория государства и права. М., 1970. С. 440.

² Комаров С. А. Теория государства и права. М., 1998. С. 262.

³ Там же.

к ним будут применены санкции административного, а не процессуального права. Если должнбстное лицо исправи­тельно-трудового учреждения нарушило установленный законодательством режим отбытия уголовного наказания осужденным, то применяются санкции норм администра­тивного, а в некоторых случаях и уголовного права.

Иногда норма права изложена как статья нормативного акта, но чаще всего они не совпадают. Способы изложения норм права в статьях нормативных правовых актов раз­личны, но они сохраняют свою логическую структуру. В общем виде все многообразие может быть сведено к следующим вариантам:

«Во-первых, лишь часть нормы права или часть одного из элементов нормы права содержится в одной статье нормативного акта, и, наоборот, норма права содержится в нескольких статьях нормативного акта.

Во-вторых, одна статья нормативного акта содержит несколько непосредственно связанных между собой норм права, или наоборот: норма права содержится в части статьи нормативного акта.

В-третьих, одна статья нормативного акта содержит гипотезу или диспозицию, общую для многих непосред­ственно связанных между собой норм права, т. е. является как бы вынесенной за скобки, общей частью для таких норм. Также одна статья нормативного акта содержит несколько гипотез или несколько диспозиций, непосред­ственно связанных между собой.

В-четвертых, одна статья нормативного акта содержит гипотезу и диспозицию, так называемую усеченную норму, а санкции выделены в отдельную статью.

В-пятых, одна статья нормативного акта содержит несколько гипотез или несколько диспозиций непосред­ственно связанных между собой норм»¹.

¹ Комаров С. А. Теория государства и права. М., 1998. С. 263.

202

203

В случае, если в статье нормативного правового акта содержится часть нормы права, то такие части принято называть нормативными предписаниями.

Правотворческий орган руководствуется необходимос­тью обеспечить нормам права вид логически стройной системы и подчиняет ей язык нормативных правовых актов. Это ставит перед ним ряд специальных задач:

• придать нормам права вид логического развертыва­ния от одной нормы к другой, как движение от общего к конкретному;

• избежать повторений в различных нормах права одних и тех же юридически значимых положений;

• добиться логической ясности языка нормативного акта, выразить норму права наиболее экономными языко­выми средствами;

♦ исключить общеизвестные (в силу массового социаль­ ного опыта людей) условия, факты, положения.

Решение этих задач происходит постоянно в правотвор­ческой деятельности государственных органов. Например, сошлемся на ст. 21 и 27 УК Республики Беларусь, которые гласят, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установ­ленного настоящим Кодексом, а виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Данные статьи можно рассматривать двояко, например, как диспозицию с запретным содержа­нием («нельзя подвергать уголовному наказанию: юриди­ческое лицо, физическое лицо невиновное, невменяемое и не достигшее возраста, установленного УК Республики Беларусь»), а также как общую гипотезу для многих норм, содержащихся в Кодексе, потому что нет надобности каж­дый раз повторять это общее для всей данной отрасли права условие.

Законодательству на современном этапе присуща дифференциация и интеграция норм права, причем послед-

204

няя превалирует, что привело к возрастанию удельного веса статей, содержащих общие положения, общие нормы. Основными факторами, позволяющими добиться со­вершенствования норм права, по мнению С. Л. Комарова, являются: во-первых, точное отображение в правовых предписаниях закономерностей развития общества и госу­дарства; во-вторых, соответствие норм права требованиям морали, правосознания; в-третьих, соблюдение непротиво­речивости при принятии новых норм \ а также стремление при их разработке.