Глава 5. Право и общество Древней Индии

5.5. Правовая система Древней Индии

199

отдел VIII — чрезвычайное положение государства, стихий­ные бедствия, нашествия противника; отделы IX—XIII — способы ведения войны, управления армией.

Вещное право индоариев

Древние индийцы разработали достаточно сложное и са­мобытное учение о праве собственности. Выше мы уже ка­сались этого вопроса и говорили, что право собственности выражалось через понятия «зуа» и «ЬЬо§а» и производных от них слов. Традиционно считается, что сватва есть обоз­начение общего понятия права собственности как таковой, например (Ману. VIII. 166), и др. Однако «сва» или «сва­тва» были общими понятиями права собственности, конк­ретным его выражением было понятие «а§ата». Ключевой тогда для понимания сути вещного права становится следу­ющая шлока законов Ману:

«Где пользование [затЪпо§а] очевидно, но не видно пра­ва владения [а§ата], там право на владение [должно быть] доказательством [собственности] — не пользование: таково правило» {Ману. VIII. 200).

Это положение разъясняет, что а§ата — только конк­ретное выражение сватвы, ибо последняя есть абстрактное понятие, такое как «мое», высказанное к неопределенному роду вещей. «Мое» — это общее понятие, оно неизбежно требует уточнения: почему мое? Эта отсылка к третьему элементу рассуждения очень характерна для юридического контекста, например:

«Тот, кто скажет: "Это мое",— должен быть проверен согласно правилу; [только] сообщив внешний вид, число и т.д., хозяин (зуагшп, т.е. собственник.— М.И.) получает право на это имущество. Не знающий правильно место, вре­мя, цвет, форму и размер утерянного заслуживает штрафа, равного [по стоимости] тому [утерянному]» (Ману. VIII. 31-32).

Однако агама не требовала такого буквального под­тверждения прав. Если мы вернемся к ключевому определе­нию основ вещного права (Ману. VIII. 200), мы увидим, что агама и есть законное основание вещного права, но основа­ние не простое, а сложносоставное. Агама является общим (абстрактным) термином по отношению к менее общим, т.е. конкретным, основаниям, которые в литературе шастр но­сили название «праманов» (ргатап).

Праман по принятой традицией системе есть «юриди­ческий авторитет», «аргумент», «ссылка на который в суде позволяет считать, что данное лицо имеет имущество в за­конном держании». Несмотря на недостаточную четкость этого определения (что такое законное держание?), стано­вится понятным, что праман есть средство приобретения агамы. Агам, имеющий в своем основании праман, есть законное средство владения вещью как собственностью. Система праманов будет выглядеть следующим образом: НкЬка — документ, закз1 — свидетель, Ышкгл — пользова­ние. Здесь праманы даны в иерархическом порядке.

Сразу же обращает на себя внимание особенность под­хода индийских юристов к трактовке содержания вещного права. Пользование, это очевидно, является крайне слабым средством подтверждения права собственности, оно проти­вопоставлено праву владения (а§ата в строгом смысле) — Ману. VIII. 200.

Далее, литература шастр подробно рассматривает спосо­бы приобретения собственности. Итак,

• право собственности можно было добыть «собствен­ной доблестью» — оссирагло (Артхашастра. III. 16);

• покупкой, при этом необходимо было учитывать, что продавцом вещи должен был быть только собственник (Ману. VIII. 199). Однако договор комиссии был известен древнеиндийскому праву (Артхашастра. III. 12), он сущест­вовал потому, что собственник и комиссионер заключали особый договор поручения продать что-то в определенном месте и в определенное время;

• через дарение; дар мог быть совершен только собс­твенником, кроме того, в отношении дарения существовало множество условий;

• через пользование только в случае упекши, т.е. в тече­ние 10 лет для движимости и 20 — для недвижимости.

Не вели к установлению права собственности:

— находка:

«Найденное имущество, которое было утеряно или по­хищено, должно находиться в месте сбора податей. По ис­течении 1 Уг месяцев, если никто не заявляет на него притя­заний, оно поступает в казну или же его получает владелец, по доказывании им прав на него» (Артхашастра. III. 16);

— залог, в отличие от традиционного взгляда на этот вид вещных прав, таковым в Индии не считался. Скорее он был праманом для пользования. Тут мы имеем достаточно под-

200