Глава 5. Право и общество Древней Индии

5.5. Правовая система Древней Индии

209

Наследуемое имущество подлежало очистке от долгов наследодателя. На место наследодателя в обязательствах вступал только старший сын (Артхашастра. III. 5). Однако долги делились поровну между всеми наследниками. Поло­жение главного сына в этой связи уместно рассматривать в качестве поручителя.

Раздел наследства проходил в присутствии свидетелей. Отец тем не менее еще при жизни мог составить завещание, при этом ему запрещалось оказывать предпочтение кому-либо из сыновей. Выделенный сын при жизни отца (ешапарагло) все равно призывался к наследству после его смерти.

Выморочное имущество поступало в пользу царя (Ар­тхашастра. III. 5). Если же в семье были только дочери, то к наследству призывались внуки наследодателя. (Ману. IX. 127). Таким образом, внуки составляли вторую очередь наследников. В этом они конкурировали с другими пере­жившими агнатами, прежде всего с братьями покойного. Но это были все наследники второй очереди. Усыновлен­ные составляли третью очередь (Артхашастра. III. 7). По сравнению с родными детьми они получали лишь треть наследной доли и только при условии, что их каста равня­лась касте усыновителя.

Из числа наследников исключались: «исключенные из касты, рожденные от таковых, евнухи, а также слабоум­ные, умалишенные, слепые и прокаженные» (Артхашаст­ра. III. 5). Наследство осужденного за тяжкие преступления передавалось брахманам либо уничтожалось.

Вообще, надо заметить, этот институт права отличался чрезвычайной сложностью, поэтому Каутилья советовал:

«Закон о наследстве устанавливается в соответствии с теми самыми законами и обычаями, которые свойствен­ны данной местности, касте, общине или селению» (Арт­хашастра. III. 8).

Брачно-семейное право индоариев

«Мирская жизнь покоится на браке», — так начинает рассуждения по поводу брака и семьи Каутилья (Артха­шастра. III. 2). У брака, согласно учению Вед, две цели: рождение потомства, чтобы было кому творить тризну по предкам, облагораживание человека через то, что он ста­новится домохозяином, ибо став таковым, он допускается к главным видам жертвоприношений и обрядов.

Индийцы практиковали моногамный брак, хотя случаи полигамии были нередкими. Возникали они благодаря ле­вирату и как средство отличить богатого человека от бед­ного. Полиандрия жестоко преследовалась уже во времена Ригведы. Из-за варнового устройства общества существо­вала достаточно большая опасность инцеста. Поэтому ин­дийцы выработали особый принцип экзогамии — зартс1а, когда запрещались браки между людьми, у которых в роду был общий предок. В данном случае эти люди именовались за§ог.га, т.е. «сородственниками», брак между ними запре­щался.

Жена после брака переходила в готру (род) мужа. Од­нако это все же приводило к случаям эндогамии сЫ§ог.га — слишком тесному переплетению родов или к бра­кам упиаМЬазатЬааЪа — женитьбе на дочери сестры жены или на сестре жены дяди по отцу. Индийцы это считали эндогамией!

Что касается форм брака, то литература шастр дает во­семь его форм (см.: Ману. III. 27-24 и Артхашастра. III. 2).

Индийский брак отличала тщательная продуманность брачной церемонии. Самих стадий было более 20, как то: уа§с1апа — установление брака; шапйара Ьагапа — избра­ние места проведения брачной церемонии; запара — омо­вение и одевание невесты; раш§гаЬапа — взятие брачую-щихся за руки и т.п. Одним словом, брахманы даром хлеба не ели.

Первые четыре вида брака считались законными и раз­вод по ним не допускался. Помимо получения выкупа за невесту, род невесты давал ей приданое, размер которо­го строго регламентировался, не было ограничений только в украшениях. Имуществом семьи управлял муж, но насле­дование его осуществлялось детьми раздельно. Дети, как правило, наследовали матери отдельно от отца.

При разводе, на который требовалось согласие обоих супругов, за исключением законных случаев (болезни, пре­ступлений, пострижения в монахи и т.п.), полагалось про­водить имущественную реституцию: муж получал брачный выкуп, жена — свое приданое. Несмотря на то что прави­ло шастр гласило: «Развод должен состояться только при обоюдной ненависти» (Артхашастра. III. 3) — муж и жена могли разойтись, но в этом случае имущественная ответс­твенность падала на инициатора такого развода.

210