§ 2. Наука уголовно-исполнительного права

Наука с общетеоретических позиций - это система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний <12>.

--------------------------------

<12> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 397.

Наука российского уголовно-исполнительного права представляет собой:

- часть юридической науки;

- стройную систему взглядов, идей, знаний, раскрывающих и обосновывающих понятие уголовно-исполнительного закона, принципы и практику его применения;

- отечественную историю возникновения, развития и совершенствования;

- совокупность знаний и тенденций развития основных институтов зарубежного пенитенциарного законодательства.

Наука уголовно-исполнительного права не ограничивается изучением норм права и соответствующих им уголовно-исполнительных отношений. Важнейшим направлением теоретического изучения выступает связь уголовно-исполнительного права с другими отраслями права, и в первую очередь с уголовным. В то же время учение о преступлении в уголовном праве не ограничивается рассмотрением его сущности и правовых характеристик, механизма регулирования условий ответственности за него. Оно включает в себя и элементы реализации этой ответственности, а также основные направления уголовно-правовой политики в тесной взаимосвязи с современной политикой в области совершенствования процесса исполнения наказаний.

Предметом науки уголовно-исполнительного права признается теория, изучающая общую систему процесса исполнения уголовных наказаний, отдельных их видов, а также разрабатывающая проблему борьбы с преступностью вообще и в условиях пенитенциарных учреждений в частности.

Практическая значимость исследований в целом, и в области уголовно-исполнительных отношений в частности, определяется важностью общего вклада в дело борьбы с преступностью, разработку обоснованных прогнозов и конструктивных рекомендаций для практики, повышение эффективности самого уголовно-исполнительного закона.

Основным инструментарием научного познания в науке уголовно-исполнительного права, равно как и других юридических науках, является совокупность исследовательских методов, позволяющих достигать намеченных целей.

К таковым следует относить: исторический, аналитический, сравнительно-правовой, формально-догматический, конкретно-социологический и ряд других универсальных методов научного поиска. Указанные методы позволяют максимально эффективно добиваться нужных и желаемых результатов в вопросах совершенствования основных институтов уголовно-исполнительного права.

Наряду с указанными общими методами познания наука уголовно-исполнительного права использует и частные методы исследования. К ним относятся:

- системный метод;

- опрос и анкетирование осужденных и должностных лиц системы исполнения наказаний;

- интервьюирование и другие методы.

Основными задачами современной науки уголовно-исполнительного права принято считать:

1) разработку фундаментальных проблем теории и практики уголовно-исполнительного права, и на этой базе - дальнейшее совершенствование уголовно-исполнительного законодательства и системы в целом;

2) изучение уровня эффективности процесса исполнения уголовных наказаний, определение путей более действенного влияния мер уголовно-исполнительного и иного правового воздействия на лиц, совершивших преступление в период исполнения наказаний;

3) разработку важнейших рекомендаций по дальнейшему совершенствованию уголовной и уголовно-исполнительной политики на основе глубокого изучения происходящих процессов в вопросах криминализации и декриминализации ряда общественно-опасных деяний. Использование в этой сфере выводов криминологической науки;

4) научно обоснованное исследование проблем социологии уголовно-исполнительного права в целях укрепления законности при исполнении уголовных наказаний;

5) изучение проблем совершенствования системы исполнения уголовных наказаний, создание и правовое обеспечение института ресоциализации осужденных к лишению свободы, профилактику на этой основе рецидивной преступности;

6) дальнейшее совершенствование института прав и законных интересов осужденных, постоянное изучение опыта других государств в этом направлении, рассмотрение потенциальных возможностей его использования в совершенствовании отечественной системы исполнения наказаний;

7) выявление и обоснование острых проблем развития науки уголовно-исполнительного права, разработку научной методики их решения;

8) выработку и практическое внедрение основных направлений взаимодействия уголовно-исполнительного законодательства с другими отраслями права;

9) использование в воспитательной работе с осужденными достижений и научных разработок других наук, обеспечение психологического сопровождения всего процесса исполнения уголовных наказаний.

Сама целесообразность названных основных направлений развития науки уголовно-исполнительного права на современном этапе предопределяет необходимость изучения вопросов ее возникновения и развития.

Как показывают результаты достаточно краткого научного экскурса в историю, пенитенциарная наука как таковая возникла в конце XVIII в. Источником ее возникновения изначально явилась наука уголовного права и ее раздел о наказании. Учение о наказании (пенология) включало в свое содержание три раздела:

1) о праве наказания;

2) о применении наказания;

3) о мерах наказания <13>.

--------------------------------

<13> См.: Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889. С. 1.

В основе данного учения лежит знаменитый трактат Чезаре Беккариа "О преступлениях и наказаниях" (1764 г.). В этой работе автор выводит "одну общую теорему, весьма полезную, но мало соответствующую общепринятой традиции, - этому обычному законодателю наций, чтобы наказание не являлось насилием одного или многих над отдельным гражданином, оно должно непременно быть публичным, незамедлительным, необходимым, наименьшим из возможных при данных обстоятельствах, соразмерным преступлению, установленным в законах" <14>. В трактате также нашли отражение вопросы гуманного отношения к лицам, преступившим закон, на уровне современных позиций раскрывались цели наказания. В частности, ученый писал: "Разве могут стоны несчастного сделать не бывшим то, что совершено в прошлом? Следовательно, цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же" <15>.

--------------------------------

<14> Цит. по: Стручков Н.А. Наука советского исправительно-трудового права. М., 1989. С. 32.

<15> См.: Стручков Н.А. Наука советского исправительно-трудового права. М., 1989. С. 22.

Политика преимущественной изоляции правонарушителей от общества, проводимая в Европе в XVIII - XIX вв., объективно породила и своеобразное учение - тюрьмоведение. Почин в литературе подобного рода, по мнению профессора В. Анисимкова <16>, принадлежит англичанину Джону Говарду. В работе "Театр судоведения, или Чтение для судей и всех любителей юриспруденции" он исследовал среду обитателей тюрем, их обычаи. Помимо описания содержания субкультурных явлений в исследовании обозначаются основные направления совершенствования деятельности пенитенциарных учреждений. Как показывает исторический анализ, взгляды Д. Говарда совпадали с выступлением в пользу проведения тюремной реформы английского философа-утилитариста Иеремии Бентама.

--------------------------------

<16> Подробнее см.: Уголовно-исполнительное право / Под ред. В.М. Анисимкова, В.И. Селиверстова. Ростов н/Д, 2008. С. 17.

Идеи Беккариа, Бентама, Говарда и других зарубежных ученых в области наказания не остались незамеченными и в России. Исследованию исполнения наиболее суровых видов уголовного наказания - лишения свободы и смертной казни - еще в XIX столетии были посвящены труды отечественных ученых: А.Ф. Кистяковского (1867); И.Я. Фойницкого (1889); И.П. Загоскина (1892); С.К. Викторского (1912); М.Н. Гернета (1913); Н.С. Таганцева (1913). Труды указанных ученых до настоящего времени не утратили позитивного значения <17>. Их работы по своей сути явились основой формирования отечественной пенитенциарной науки. В большинстве из них содержится актуальная и для нынешнего периода критика неоправданно жестоких методов исполнения уголовных наказаний и призывы к ресоциализации осужденных.

--------------------------------

<17> См., например: Фойницкий И.Я. Указ. соч.; Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. М., 1902; Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915.

Так, видный теоретик отечественного права конца XIX в. И.Я. Фойницкий писал: "Наказание не должно быть развращающим ни для наказуемого, ни для общества. Каждый установившийся склад жизни может существовать только при условии сохранения его от нарушения; если нарушение произошло, - а нарушения неизбежны в каждом складе общежития - то порядок должен быть восстановлен и охранен, иначе он разрушится. Положение это может быть подтверждено на каждой форме общежития - семье, артели, общине; его не избегает и государство. Последнее равным образом вынуждено охранять установившийся в нем порядок жизни под опасением, в противном случае, разрушения. В этом смысле наказание есть мера охранения против преступных деяний нарушаемого ими склада, нарушаемых ими интересов или прав, образующих систему правопорядка. Необходимость охранения лежит в существовании самого правопорядка; оно применяется независимо от каких бы то ни было посторонних, побочных целей; оно неизбежно следует за преступным посягательством, составляя его необходимый результат, - необходимый в силу существования правопорядка, - иначе установившийся правопорядок распадется и заменится другим.

Само понятие "исправление" сблизило в области наказания интерес общественный с личным, показав, что наказание приносит обществу пользу всего надежнее путем доставления пользы самому наказываемому, воспитывая его в духе осознания своих социальных обязанностей и доставления ему возможности честной жизни по отбытии наказания".

Другой виднейший ученый в области уголовного права России Н.С. Таганцев, также внесший значительный вклад в развитие правовой науки, в своих работах выделял специальный раздел общей части российского уголовного права, который имел наименование "Наказание". В указанном разделе он исследовал вопросы карательной деятельности государства, границ карательной деятельности, субъектов карательной деятельности, оснований карательного права, содержания и цели карательной деятельности, объекта карательного права, русской карательной системы и ряд других важнейших вопросов, связанных с уголовными наказаниями и их исполнением. Кроме того, в своих трудах Н.С. Таганцев исследовал и развил целый ряд теорий, касающихся уголовного наказания. Так, вопросы основания карательного права исследовались автором посредством толкования теорий:

- отрицания права государства наказывать;

- выводящие право наказывать из природы личности;

- выводящие право наказывать из условий общежития.

Содержание и цель карательной деятельности ученый исследовал через теории: возмездия; переходные и смешанные; полезности и ряд других теорий. Рассматривая карательную деятельность государства, Н.С. Таганцев писал: "Деяние, чтобы быть преступным в смысле уголовно наказуемого, должно быть воспрещено законом под страхом наказания, причем этот страх не есть что-либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого посягательства есть действительное наказание как проявление того особого юридического отношения, которое возникает между карательною властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя" <18>.

--------------------------------

<18> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. Тула, 2001. С. 7.

Прогрессивные идеи в пенитенциарной науке проявлялись на первом этапе послереволюционного периода (до конца 20-х годов XX в.), несмотря на условия военного времени и значительный рост преступности. Отчасти это явление можно объяснить тем обстоятельством, что Россия находилась в процессе построения государства нового типа. Эта социальная направленность проводимых политических преобразований, носящих революционный характер, явилась тем побуждающим началом, которое способствовало значительной активизации научных исследований в области нормотворчества, в том числе и в сфере науки и практики уголовно-исполнительного (в то время исправительно-трудового) права.

Именно в этот период в силу указанных причин в области теоретических исследований выдвигались планы серьезных реформ в пенитенциарной сфере в духе новых идей гуманизма. Исследования в области пенитенциарных правоотношений довольно широко развернулись в различных аспектах науки уголовно-исполнительного законодательства. Эти научные изыскания во многом были продиктованы необходимостью создания кодифицированного уголовно-исполнительного законодательства совершенно нового образца, аналогов которому в тот период не существовало ни в одной стране мира. В свете решения этой глобальной проблемы в государственном институте по изучению преступности и преступника была организована пенитенциарная секция. В то же время на базе одной из московских тюрем было создано экспериментальное пенитенциарное отделение. В 1925 - 1926 гг. в юридических вузах были введены специальные курсы пенитенциарного права. Специалисты в этой области права приняли участие в предварительной общественной экспертизе проекта ИТК 1924 г. Так, 18 - 24 октября 1923 г. этот законодательный проект обсуждался на Всероссийском съезде работников пенитенциарного дела, где получил положительную оценку Е.Г. Ширвиндта, В.Р. Якубсона и ряда других видных криминологов того периода <19>.

--------------------------------

<19> См.: Всероссийский съезд работников пенитенциарного дела в Москве 18 - 24 октября 1923 г.: Стенографический отчет. М., 1923.

Во второй половине 20-х годов XX в. проводилось еще несколько таких съездов и конференций, итогом которых явилась разработка ряда полезных для законотворчества рекомендаций. Нельзя обойти вниманием особую роль в научной и организационной деятельности таких известных правоведов того времени, как М.М. Исаев, М.Н. Гернет, и ряда других. С их стороны было приложено немало усилий для объективной оценки уголовно-исполнительной системы, существовавшей как до революции, так и советского периода <20>.

--------------------------------

<20> См., например: Гернет М.Н. В тюрьме. Очерки тюремной психологии. М., 1930.

Характерным явлением того времени явилось развитие прикладных эмпирических исследований с использованием разнообразных методов: опроса, изучения материалов уголовных дел, анализа статистических данных и т.п. На основе таких исследований в 1934 г. коллективом авторов была подготовлена монография под названием "От тюрем к воспитательным учреждениям".

Вместе с тем в конце 20-х годов XX в. в пенитенциарной науке наметились и иные тенденции, которые в некоторой степени предопределили основные направления деятельности уголовно-исполнительной системы СССР. Так, советские ученые Е.Г. Ширвиндт и Б.С. Утевский, с одной стороны, вполне оправданно вводят в отечественную пенитенциарную науку давно утвердившееся в Западной Европе понятие "привычного преступника", с другой - их трактовка данного феномена являлась, на наш взгляд, небесспорной. Они утверждали: "Не их виновность, а их опасность представляет интерес для судебного и тюремного работника, точно так же, как не их конкретное деяние, а их личность представляет собой опасность для общества... Главной задачей в отношении их является не исправление, а изоляция их от общества" <21>. По сути, эти авторы отодвинули на второй план утвердившиеся принципы уголовного и уголовно-исполнительного права - виновности и исправимости лица, совершившего преступление, и ввели понятие общественно-опасной личности. Однако, на наш взгляд, указанная теория не лишена здравого смысла и требует к себе самого пристального внимания, в том числе и в настоящее время. В судебной и уголовно-исполнительной практике данная трактовка получила свое дальнейшее развитие. В обиходе правоприменительной деятельности стали широко употребляться термины типа: "социально опасная личность", "враг строительства социализма", "деклассированный преступник", "враг трудового народа" и др.

--------------------------------

<21> См.: Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское пенитенциарное право. М., 1927. С. 48.

Параллельно формировалась и теоретическая модель социальной защиты. "Меры социальной защиты в отношении преступников-профессионалов могут мыслиться исключительно в формах лишения свободы, - писал А.И. Швей, - причем места лишения свободы должны по возможности находиться в отдаленных местностях, естественно, изолированных по своему географическому положению. Устройство мест лишения свободы для профессиональных преступников в подобных местностях будет одновременно удовлетворять и целям общего предупреждения, которого наше уголовное законодательство отнюдь не теряет из виду" <22>. Практика же исполнения наказания в "отдаленных местах" - это практика отторжения людей. Она мало сочеталась с теорией ресоциализации правонарушителей.

--------------------------------

<22> См.: Швей А.И. Об одной из форм старой изоляции // Административный вестник. 1926. N 7-8. С. 51.

Вместе с тем в рассматриваемый период широкое распространение получила и теория "перековки преступников трудом". Видными практиками и учеными, обосновавшими эту теорию в условиях исправительно-трудовых лагерей, явились Л. Коган, М. Берман, Я. Рапопорт, И. Авербах и другие. Главный тезис, исходя из которого началась трансформация пенитенциарной политики в исправительно-трудовую, - это идея исправления осужденных (прежде всего на основе труда). Приведенная ориентация имела политическую и идеологическую подоплеку и была основана на традиционных представлениях марксизма о безграничных возможностях трудового воздействия на процесс формирования личности.

Перечисленные теоретические направления полностью соответствовали политике "великого перелома". Объяснить этот факт не представляет труда. В случае явного несоответствия такие воззрения вообще не могли бы появиться и существовать в условиях всеобщего тоталитаризма, имевшего место в тот период истории развития российской государственности. В то время, с одобрения руководящего звена государства, модель исправительно-трудового лагеря начинает активно воплощаться на практике. Ученые же, начиная с 30-х годов XX в., были отстранены от пенитенциарной практики под угрозой расправы над ними. Этот "перерыв" длился до середины 50-х годов XX в.

Новый этап развития пенитенциарной науки связан с "хрущевской оттепелью". В 1957 г. выходит в свет книга Е.Г. Ширвиндта и Б.С. Утевского "Советское исправительно-трудовое право". В это же время изучение проблемы советской исправительно-трудовой системы начинается в Высшей школе МВД СССР. Постепенно исследования в данном направлении развертываются в учебных центрах Ленинграда, Горького, Саратова, Рязани, Томска и других городов.

Трудность исследований усугублялась тем, что материалы, связанные с функционированием исправительно-трудовых учреждений, носили гриф секретности. Тем значительнее заслуга ученых, пытавшихся в системном виде отразить вопросы правового регулирования исполнения уголовных наказаний.

В связи с этим нельзя не отметить работы Н.А. Стручкова, автора двухтомного "Курса исправительно-трудового права", и И.В. Шмарова, чьи аналитические работы раскрывают предмет и задачи науки исправительно-трудового права.

Современное представление о науке уголовно-исполнительного права во многом исходит из трудов указанных авторов.

Наука уголовно-исполнительного права соответствует содержанию и характеру данной правовой отрасли и призвана изучать весь комплекс связанных с ней проблем. Можно утверждать, что предмет науки уголовно-исполнительного права значительно шире содержания соответствующей отрасли права. Он включает в себя политику государства в сфере исполнения уголовного наказания, историю развития уголовно-исполнительного законодательства, содержание, структуру норм рассматриваемой отрасли права, систему законодательства и его источники. Сюда же входит изучение правоотношений, которые возникают в процессе исполнения наказаний. В соответствии с задачами уголовно-исполнительного права в круг исследуемых проблем активно включается процесс социальной адаптации и ресоциализации личности преступника.

Дискуссионным является вопрос о методологических основах современного правоведения, а следовательно, и науки уголовно-исполнительного права. В настоящее время отечественные правоведы подчеркивают такие методы исследования, как генетический, сравнительно-логический, структурно-функциональный, исторический и т.д.

Определяя взаимосвязь науки уголовно-исполнительного права с другими науками, следует отметить, что наука конституционного права по ряду положений выступает в качестве основной по отношению к науке уголовно-исполнительного права.

Объективной и органичной является связь науки уголовно-исполнительного права с криминологической наукой.

Естественной является взаимосвязь науки уголовно-исполнительного права с исправительной психологией и педагогикой.

Комплексный подход в настоящее время имеет особое значение для науки уголовно-исполнительного права, поскольку исследования в данной области будут расширяться, а практика исполнения наказаний - ставить все более сложные вопросы, требующие эффективного использования самых разнообразных методов научного познания.