Литература

Основная

1. Конституция РФ, ст.ст. 5 п. 36-1; 49-50.

2. УПК РФ, гл. 10-11, ст. 421, 434.

3. УК РФ, гл. 8, 11, 12, ст. 20, 61, 63, 84.

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

5. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности» от 11 марта 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №17. Ст. 888.

6. Постановление Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно». // СЗ РФ, 2002, № 34, ст. 3307.

7. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Приложение к приказу МВД, ФСБ,ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН, МО России от 17 апреля 2007 года № 368/185/164/481/32/184/97/147.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 года № 9-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 82 УПК РФ в связи с жалобой гр. В.В. Костылева». // СЗ РФ, 2008, № 30, ст. 3695.

9. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.

10. Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987 года №1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.

11. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. / - М.: Норма, 2007.

Дополнительная

1. Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе. // Законность, 2005, № 2, с. 43.

2. Будников В.Л. Субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция, 2008, № 5, с. 25.

3. Зажицкий В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ. // Государство и право, 2005, № 6, с. 67.

4. Зуев С. Использование результатов ОРД в качестве доказательств. // Уголовное право, 2007, № 3, с. 94.

5. Карякин Е., Миронов В. К вопросу о взаимосвязи достоверности с иными свойствами доказательств. // Уголовное право, 2004, № 3.

6. Костенко Р. Доказательства и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве. // Уголовное право, 2008, № 4, с. 92.

7. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве. // Журнал российского права, 2005, № 6, с. 44.

8. Лазарева В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе. // Уголовное право, 2007, № 3, с. 98.

9. Орлов Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе. // Государство и право, 2007, № 3, с. 50.

10. Поляков М.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности. // Государство и право, 2005, № 11, с. 47.

11. Рохлин В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство. // Законность, 2004, № 9, с. 36.

12. Семенов В.Г. Порядок получения и использования результатов частной детективной деятельности на стадии предварительного расследования. // Уголовный процесс, 2005, № 10, с. 19.

13. Семенцов В.А. Процессуальный порядок закрепления и использования в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности. // Уголовный процесс, 2008, № 5, с. 30.

14. Смирнов А.В. Презумпции и распределение бремени доказывания в уголовном процессе. // Государство и право, 2008, № 1, с. 60.

15. Соловьев А., Семенов В. Использование результатов частной детективной деятельности при расследовании преступлений. // Уголовное право, 2005, № 5, с. 83.

16. Степанов В., Шапиро Л. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве. // Уголовное право, 2005, № 4, с. 81.

17. Шаповалова Т., Бондар Е. Соотношение достоверности и допустимости доказательств в уголовном процессе. // Уголовное право, 2007, № 6, с. 97.