Литература

Основная:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: главы 4, 29 - 32, 51, ст. 157, ч. 9 ст. 166.

2. Уголовный кодекс РФ ст.ст. 75-78,90-91, примечания к ст. ст. 126,222,228.

3. Приказ Генерального прокурора РФ от 5 мая 2004 г. № 12 «О порядке прекращения по истечении сроков давности уголовных дел, приостановленных за не установлением лиц, совершивших преступления». // Законность, 2004, № 7, с. 61.

4. Уголовный процесс. Учебник. Под ред. Е.А. Зайцевой, С.А. Колосовича. – М.: ИМЦ МВД России, 2003.

5. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. Ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2005.

6. Уголовный процесс. Досудебное производство: Учебник / Под ред. А.В. Гриненко и А.В. Ендольцевой. – М.: ЦОКР МВД России, 2006.

Дополнительная

1. Берова Д.М. Возмещение вреда как условие прекращения уголовного преследования (дела) в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК. // Российский следователь, 2005, № 6, с.5.

2. Волынская О.В. Возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, как условие прекращения уголовного дела (уголовного преследования). // Российский следователь, 2006, № 8, с. 8.

3. Волынская О.В. Некоторые подходы к формированию понятия «прекращение уголовного дела». // Российский следователь, 2006, № 3, с. 13.

4. Волынская О. Структура этапа прекращения уголовного дела (уголовного преследования ) в досудебном производстве. // Уголовное право, 2006, № 3, с. 58.

5. Волынская О.В., Квициния К.А.. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве о прекращении уголовного дела. // Российский следователь, 2007, № 19, с. 3.

6. Воронин В.В. Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям на досудебных стадиях. // Уголовный процесс, 2005, № 7, с. 23; № 9, с. 64.

7. Колосова И. принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением. // Законность, 2007, № 6, с. 29.

8. Курченко В.Н. Действие акта об амнистии во времени. // Уголовный процесс, 2005, № 8, с. 59.

9. Курченко В.Н. Примирение сторон и деятельное раскаяние как основание прекращения уголовного дела. // Уголовный процесс, 2005, № 9, с. 39.

10. Сухарева Н. Некоторые проблемы регламентации примирения с потерпевшим. // Уголовное право, 2005, № 1, с. 130.

Тема 17: стадия подготовки к судебному заседанию. Предварительное слушание.

Самостоятельная работа

ПЛАН:

1. Подсудность: понятие и виды.

2. Сущность и значение стадии подготовки к судебному заседанию.

3. Процессуальный порядок назначения судебного заседания.

4. Предварительное слушание: основания, процессуальный порядок.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ

При подготовке к ответу на первый вопрос студенты должны дать определение понятия подсудности, показать ее значение для правильного разрешения уголовного дела. Для ответа на первый учебный вопрос следует изучить статьи 30 – 36, 452 УПК РФ, ст. 47 Конституции РФ и помнить, что институт подсудности имеет много общего с институтом подследственности уголовных дел и в то же время обладает самостоятельностью. Отвечая на данный вопрос, следует выделить виды подсудности и раскрыть понятия каждого из видов. Раскрывая персональный вид подсудности, в каждой учебной группе следует подготовить краткое реферативное сообщение на тему: Подсудность дел военному суду.

При ответе на второй вопрос следует изучить главу 33 УПК РФ «Общий порядок подготовки к судебному заседанию». Раскрыть сущность и значение стадии подготовки к судебному заседанию, выделив ее задачи, участников, основные решения, принимаемые на данной стадии уголовного судопроизводства.

Отвечая на третий вопрос, следует раскрыть процессуальный порядок стадии подготовки к судебному заседанию, выделив вопросы правового и организационного характера, разрешаемые в ходе данной стадии уголовного процесса. Определить временные рамки стадии подготовки к судебному заседанию. Для ответа на этот учебный вопрос следует изучить ст. ст. 227, 228, 230, 231, 233, 241 УПК РФ, вспомнить положения ст. ст. 30, 31-36, 49, 115, главы 5 УПК РФ, ст. 123 Конституции РФ.

Готовясь к ответу на четвертый учебный вопрос, студентам следует изучить положения главы 34 УПК РФ «Предварительное слушание», ст. 229 УПК РФ. Отвечая на данный учебный вопрос, курсанты должны дать понятие предварительного слушания, выделить основания для его проведения, решениях, принимаемых по окончании предварительного слушания. Подробно остановиться на процессуальном порядке предварительного слушания, критериях определения признания доказательств недопустимыми.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Конституция РФ: ст. 47, 123.

2. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ст.ст. 7-9. // СЗ РФ, 1999, № 26, ст. 3170.

3. УПК РФ: главы 33, 34, ст. ст. 241, 24, 27, 30-36, 448, 452.

4. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 20 ноября 2007 года № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». // Законность, 2008, № 1, с. 46.

5. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. Ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2005.

6. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 3. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

7. Е.А. Прохорова, Н.В. Коваленко. Уголовный процесс Российской Федерации в вопросах и ответах: Учебное пособие. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004.

Дополнительная

1. Божьев В. Правовое регулирование первой стадии судебного производства. // Уголовное право, 2007, № 6, с. 70.

2. Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики). // Российская юстиция, 2005, № 1-2, с. 59.

3. Газетдинов Н.И. Значение стадии подготовки дела к судебному заседанию для реализации принципов уголовного судопроизводства. // Российский юридический журнал, 2007, № 3, с. 108.

4. Константинов П., Стуканов А. Стадия назначения судебного заседания. // Законность, 2007, № 2, с. 17.

5. Кругликов А., Дикарев И. Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы. // Российская юстиция, 2003, № 2.

6. Курочкина Л. Участие прокурора в предварительном слушании. // Уголовное право, 2007, № 4, с. 89.

7. Миронов В.Ю. Оценка доказательств при проведении предварительного слушания. // Российский судья, 2007, № 1, с. 10.

8. Семенов С. О некоторых проблемах уголовно-процессуальной подсудности. // Уголовное право, 2004, № 1.

9. Семенов С. О процедуре изменения территориальной подсудности уголовного дела. // Уголовное право, 2006, № 2, с. 92.

10. Тушев А. Осуществление прокурором функции уголовного преследования в стадии назначения судебного заседания. // Уголовное право, 2006, № 1, с. 127.

11. Червоткин А.С. Решение вопроса о мере пресечения на стадии назначения судебного заседания. // Уголовный процесс, 2007, № 12, с. 43.