Дополнительная

1. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения. // Журнал российского права, 2005, № 1, с. 73.

2. Гриненко А.В. Задержание и заключение под стражу должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными. // Журнал российского права, 2005, № 3, с. 96.

3. Гуляев А., Зайцев О. Заключение под стражу на предварительном следствии. // Законность, 2003, № 4, с. 16-18.

4. Гуськова А.П., Емельянова В.А. О практике судебного контроля за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в предварительном расследовании. // Российский судья, 2004, № 4, с. 11.

5. Колоколов Н.А. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу: участники процесса и алгоритм судебного действия. // Уголовный процесс, 2008, № 9, с. 24.

6. Круглов И.В., Болхоев Х.В. Фактическое задержание и доставление лица, задержанного по подозрению в совершении преступления. // Российский следователь, 2005, № 5, с. 2.

7. Овчинников Ю., Артемов В. Первые шаги домашнего ареста как меры пресечения. // Законность, 2005, № 7, с. 41.

8. Стерхов П., Стерхова И. Судебный контроль и проблемы применения домашнего ареста и залога в качестве мер пресечения. // Уголовное право, 2008, № 3, с. 79.

9. Сурихин П.Л. Задержание лица по подозрению в совершении преступления. // Уголовный процесс, 2005, № 7, с. 11; № 8, с. 13.

10. Цоколова О.И. О понятии и сущности заключения под стражу. // Российский следователь, 2005, № 3, с. 11.

11. Шнитенков А.В. Временное отстранение от должности как мера уголовно-процессуального принуждения. // Уголовный процесс, 2008, № 1, с. 49.

12. Шумилин С.Ф. Механизм реализации полномочия следователя на задержание подозреваемого (проблема функционирования). // Российский следователь, 2008, № 9, с. 13.

Тема 8: ходатайства и жалобы в уголовном судопроизводстве.

Самостоятельная работа

П Л А Н:

1. Понятие и виды ходатайств в уголовном судопроизводстве. Порядок их рассмотрения.

2. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ К ЗАНЯТИЮ.

При подготовке к ответу на первый вопрос студенты должны изучить понятие и виды ходатайств, перечислить участников уголовного процесса имеющих право заявлять ходатайства (ст. 119 УПК).

Ходатайство – это обращение указанных в законе участников уголовного судопроизводства к дознавателю, следователю или в суд с просьбой о предоставлении возможности использовать то или иное право либо о совершении этими органами или должностными лицами процессуальных действий или принятии процессуальных решений, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Ходатайства различаются в зависимости от того, направлены ли они на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, либо они касаются обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.

Следует помнить, что ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по делу (ст. 120 УПК) и разрешается дознавателем, следователем, судом немедленно, но не позднее 3 суток (ст. 121 УПК). По результатам выносится постановление (определение).

Готовясь к ответу на второй учебный вопрос, следует дать понятие обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Помнить, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы всеми участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой затронуты их интересы (ст. 123 УПК).

Прокурор и руководитель следственного органа рассматривают жалобу в течение 3 суток (в исключительных случаях – 10 суток), по результатам выносит постановление (ст. 124 УПК).

Судья рассматривает жалобу в срок 5 суток в судебном заседании в порядке, установленном ст. 125 УПК.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Конституция РФ, ст. 46.

2. УПК РФ, гл. 15, 16.

3. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №19. Ст. 685; 1995. №51. Ст. 4970.

4. Федеральный закон от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 17 п. 7, 21.

5. Закон РФ от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации», ст. 62.

6. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2008 года № 15 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора». // Законность, 2008, № 3, с. 56.

7. О рассмотрении жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года №3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №3.

8. О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года №3 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М.: Спарк, 1999, с.462-465.

9. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. // БВС РФ, 2005, № 4, с. 2.

10. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып.1.- М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.- с.238-258, 276-300.

Дополнительная

1. Гринев А., Тарасова Г. Обжалование отдельных судебных решений в ходе уголовного судопроизводства. // Законность. 2004, 12, с. 33.

2. Власова Н.А. Заявление и разрешение ходатайств в ходе предварительного расследования. // Государство и право, 2006, № 4, с. 41.

3. Изотова О. Обжалование в суд следственных действий // Законность. 1996. с.45-47.

4. Козлова А. В Европейский Суд по правам человека- после кассационной инстанции. // Российская юстиция. 2003. № 6.

5. Константинов П. Рассмотрение жалоб на действие (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора. // Законность, 2005, № 6, с. 17.

6. Марченко С.В. Базовые понятия чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав. // Юрист, 2004, № 8, с. 29.

7. Мирза Л.С. Доступ к правосудию в процессе обжалования в суд действий и решений органов, ведущих расследование. // Российский судья, 2004, № 2, с. 22.

8. Морозов П. Нормы УПК о порядке рассмотрения судом жалоб в досудебном производстве требуют совершенствования. // Уголовное право, 2005, № 4, с. 76.

9. Никифоров Е.Н. Пределы судебного обжалования решений и действий дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства. // Российский судья, 2005, № 5, с. 20.

10. Орешкин С.И. Конституция РФ и проблемы возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия. // Российский судья. 2004. № 5. с.31

11. Соловьев А., Никифоров Е. субъекты права обращения с жалобой в суд на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство. // Уголовное право, 2006, № 6. с. 81.

12. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве. // Российская юстиция. 2003. № 7, с. 52-54.

13. Химичева О. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства. // Законность, 2004, № 2, с. 15.

14. Ярцев Р.В., Ковтун Н.Н. Сущность и содержание жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. // Уголовный процесс, 2007, № 8. с. 17.

15. Ярцев Р.В., Ковтун Н.Н. Субъекты обжалования на досудебном этапе: понятие, характеристика процессуальных прав и обязанностей. // Уголовный процесс, 2007, № 10, с. 7.

16. Ярцев Р.В., Ковтун Н.Н. Практика функционирования судебного контроля, реализуемого в порядке ст. 125 УПК РФ. // Уголовный процесс, 2007, № 11, с. 22; № 12, с. 22.