Задача 8

Для выяснения вопроса о возможности причинения телесных повреждений, путем нанесения удара ногой по спортивному мату, следователь принял решение о воспроизведении данных действий. Доставленный для проведения следственного действия подозреваемый заявил, что не желает участвовать в его производстве.

- Как в данном случае следует поступить следователю?

- Какое следственное действие следует провести?

• Какие требования закон предъявляет к его производству?

• Назовите обязательных участников данного следственного действия.

• Изменилось ли бы решение, если в следственном действии участвовал бы потерпевший или свидетель?

Задача 9

Расследуя дело о квартирной краже, следователь прибыл с понятыми для осмотра места происшествия – квартиры, где проживает семья потерпевшего К. Дома в это время оказалась дочь К. – ученица 8-го класса и соседка С. Узнав о цели прибытия следователя С. отказалась пустить его в квартиру. Заявила, что в отсутствие хозяев не может позволить распоряжаться посторонним в квартире. Кроме того, у следователя не оказалось ордера прокурора на производство данного следственного действия. После этого соседка захлопнула дверь квартиры и заперла ее.

• Как в данной ситуации следует поступить?

• Каков процессуальный порядок осмотра места происшествия в жилом помещении?

Задача 10

Что из перечисленного ниже является следственным действием:

а) задержание подозреваемого;

б) осмотр места происшествия;

в) разъяснение обвиняемому его прав;

г) выемка;

д) опрос;

е) все ответы правильные.

Литература

Основная:

1. Конституция РФ, ст. ст. 18, 21-25, 45-51.

2. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217 А Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года). Российская газета от 10 декабря 1998 года.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года. // Ведомости Верховного Суда РСФСР, 1991, № 52, ст. 1865.

4. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года. // СЗ РФ, 1998, № 36, ст. 4465.

5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. – М.: 1989. С. 384-397.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ ст.ст.5 п.п. 7,10,14-1,19,21,32,49,60; 29 ч.2,152, 157, 164-170, главы 24-27.

7. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». // СЗ РФ, 2001, № 23, ст. 2291.

8. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ». Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ. Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ. // БНА, 2005, № 35, стр. 107.

9. Приказ МЮ РФ от 14.05.2003 г. № 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях МЮ и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельных производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях МЮ РФ». // БНА, 2003, № 24, с. 152; 2005, № 39 с.25.

10. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя./ - М: Проспект, 2008.

11. Руководство по расследованию преступлений: учебное пособие. / отв. Ред. А.В. Гриненко. – М.: Норма, 2008.

12. Уголовный процесс. Досудебное производство: Учебник. / Под ред. А.В. Гриненко и А.В. Ендольцевой. – М.: ЦОКР МВД России, 2006.

13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. Ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2006.

Дополнительная

1. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ. // Журнал российского права, 2005, № 6, с.59.

2. Быков В. Принятие следователем решения о производстве следственных действий. // Законность, 2005, № 10, с. 8.

3. Быков В.М. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ. // Уголовное право, 2007, № 1, с. 72.

4. Гришина Е.П., Саушкин С.А. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста. // Российский следователь, 2005, «№ 8, с.16.

5. Масленков С.Л. К вопросу о производстве неотложных следственных действий. // Следователь, 2003, № 3, с. 14-16.

6. Семенцов В. Фактические основания производства следственных действий. // Уголовное право, 2005, № 3, с. 93.

7. Федерякин В. Условия и особенности защитника-адвоката в некоторых следственных действиях. // Уголовное право. 2003. № 4.

8. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ. // Государство и право, 2003, № 2, с. 55-60.

9. Белоусов В. Осмотр места происшествия в жилище и осмотр жилища. // Уголовное право, 2005, № 3, с. 70.

10. Власенко Н., Иванов А. Осмотр жилища. // Законность, 2004, № 11, с. 25.

11. Назлиев И. Незаконное освидетельствование.// Законность, 2004, №6,с.33.

12. Сопин В. Эксгумация. // Законность, 2005, № 7,с.26.

13. Торбин Ю. Процессуальная сущность освидетельствования по ст. 179 УПК РФ // Уголовное право. 2003. № 1.

14. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ. // Государство и право, 2003, № 2 с. 55-60.

15. Масленков С.Л. К вопросу о производстве неотложных следственных действий. //Следователь. 2003. № 3. С. 14.

16. Сапожков Н.Г. О сущности следственного эксперимента и необходимости уточнения формулировки ст. 181 УПК РФ. // Российский следователь, 2007, № 19, с. 7.

17. Соловьев А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства. // Уголовное право, 2004, № 2.

18. Шейфер С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное право.2002. № 3. С.90-92.

19. Жмурова Е.С. Понятие и признаки следственного действия. // Следователь. 2003. № 1. С.39-43.

20. Брусницын Л. Опознание в условиях, исключающих наблюдение опознаваемым опознающего. // Уголовное право, 2005, № 2, с. 75.

21. Князев С.А. Процессуальная необходимость очной ставки. // Уголовный процесс, 2005, № 10, с. 40.

22. Орлов Ю. Проверка показаний на месте. // Законность, 2004, № 2, с.21.

23. Торбин Ю.Г. Освидетельствование в российском уголовном процессе. – М.: Экзамен, 2005.

24. Центров Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе. // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 28

25. Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе. // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 43