Тема 7: меры процессуального принуждения.

Практическое занятие - 2 часа

Цель занятия - проверка теоретических знаний по теме, формирование умений и навыков применения закона, закрепление теоретических знаний при решении практических задач в ходе подготовки к практическому занятию.

Вид занятия - семинар- беседа (просеминар).

Метод - опрос (репродуктивный метод), обсуждение группой учебных вопросов (метод учебной дискуссии), обсуждение решений, принятых студентами в ходе подготовки к практическому занятию.

Место проведения – учебная аудитория.

П Л А Н:

1. Меры уголовно-процессуального принуждения (понятие и классификация).

2. Задержание подозреваемого в совершении преступления.

3. Меры пресечения.

4. Заключение под стражу.

5. Иные меры процессуального принуждения.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ К ЗАНЯТИЮ.

При подготовке к ответу на первый вопрос студенты должны изучить понятие и классификацию мер уголовно-процессуального принуждения

Меры уголовно-процессуального принуждения – это меры государственного принуждения, применяемые органами расследования и судом в процессе их уголовно-процессуальной деятельности (раздел 4 упк).

Законодательная классификация мер уголовно-процессуального принуждения:

задержание подозреваемого;

меры пресечения;

иные меры процессуального принуждения.

Готовясь к ответу на второй учебный вопрос, студенты должны знать понятие, основания, мотивы и условия задержание подозреваемого в совершении преступления.

Готовясь к ответу на третий учебный вопрос, студентам следует знать понятие, перечень и классификации мер пресечения, помнить основания для избрания меры пресечения (ст. 97 УПК) – при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый:

1. скроется от дознания, следствия или суда;

2. может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносят постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.

Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе.

Одновременно лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования этого решения.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

Отвечая на четвертый учебный вопрос, студентам следует дать процессуальную характеристику меры пресечения - заключение под стражу.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Также следует знать и случаи исключения из общих правил, сформулированных в УПК.

Следует знать и процессуальный порядок применения и отмены данной меры пресечения, сроки содержания под стражей и порядок их продления.

Готовясь к ответу на пятый учебный вопрос, необходимо знать перечень, классификацию и уметь охарактеризовать иные меры процессуального принуждения.

К иным мерам процессуального принуждения относятся:

1. обязательство о явке (ст. 112 УПК);

2. привод (ст. 113 УПК);

3. временное отстранение от должности (ст. 114 УПК);

4. наложение ареста на имущество (ст. 115-116 УПК);

5) денежное взыскание (ст. 117-118 УПК).

ЗАДАНИЯ И МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ К ЗАНЯТИЮ.

Задача 1

Группой лиц на территории г. Твери совершена серия квартирных краж. Похищено личное имущество граждан на большую сумму. Один из членов преступной группы – несовершеннолетний Иванов в возрасте 16 лет, преступление совершил впервые, постоянно проживает в Твери с родителями; второй – солдат срочной службы Петров, 19 лет, служит в воинской части Тверского гарнизона; третий – Сидоров, нигде не работает, ранее судим, 25 лет, зарегистрирован в г.Бологое Тверской области; четвертый – Аксенов, ранее не судим, работает в коммерческой фирме «Витамин» продавцом-консультантом, 24 года, зарегистрирован в г. Торжке Тверской области, проживает в Твери без регистрации (снимает квартиру); пятый – Мачаладзе, имеет постоянное место жительства в г.Тбилиси, не работает, проживает без регистрации в г.Москве у случайных лиц.

Определите, какую меру пресечения и в каком порядке можно избрать в отношении каждого из перечисленных лиц.

Задача 2

Следователь избрал в отношении Потапова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 179 УК РФ (принуждение к совершению сделки), в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. В постановлении об избрании меры пресечения следователь записал следующее: «Принимая во внимание, что Потапов совершил преступление, не представляющее большой общественной опасности, занимает ответственное должностное положение, содержит на своем иждивении двоих малолетних детей, от следствия и суда не скроется и не будет продолжать преступную деятельность, в отношении него может быть избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы».

Потапов своей подписью подтвердил факт объявления ему данного постановления.

Оцените приведенный фрагмент постановления об избрании меры пресечения. Соблюден ли процессуальный порядок избрания меры пресечения?

Задача 3

Каримов был задержан по подозрению в совершении преступления. По истечении 48-часового срока задержания к нему была применена мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Через 9 суток после избрания меры пресечения следователь пригласил Каримова, чтобы предъявить ему обвинение. Однако оказалось, что Каримов выехал из города. Доставленный к следователю через день Каримов объяснил, что, намерения нарушить подписку не имел. Он полагал, что лицо может быть подозреваемым не более 10 суток с момента задержания и поэтому, когда этот срок истек, а обвинение предъявлено не было, счел себя свободным от данной подписки.

Правильны ли рассуждения Каримова? Остается ли лицо после отмены меры пресечения

подозреваемым?

Задача 4

Несовершеннолетнему Севрюгину Павлу предъявлено обвинение в том, что он проник в машину гражданина Благодарова, где совершил кражу портмоне с 6550 долларов США наличными.

В связи с ходатайством отца обвиняемого Севрюгина А.В. об избрании в отношении его сына в качестве меры пресечения залога следователь принял от Севрюгина А.В. 9000 долларов США, о чем составил протокол, который подписали Севрюгин А.В. и следователь. Полученные деньги следователь внес на специально открытый им счет в Сбербанке.

Оцените действия следователя.

Задача 5

Байструков систематически издевался над своей женой, в результате чего она покончила с собой. Байструков явился в милицию с повинной, подробно рассказал о своих преступных действиях и просил арестовать его. По его утверждению, он не может вернуться домой, т.к. опасается расправы со стороны родственников умершей жены, которые его разыскивают.

Байструков был задержан, а затем к нему была применена мера пресечения – заключение под стражу. В постановлении о применении меры пресечения указано, что она избирается «ввиду тяжести совершенного преступления и опасности пребывания подозреваемого на свободе».

Правомерно ли осуществлено задержание Байструкова? Правильно ли обосновано применение меры пресечения?.

Задача 6

Работавшие на заводе электроприборов Павличенко и Ступаков по предварительному сговору совершили хищение из цеха завода двух насосов «Малыш» стоимостью 2000 руб. После предъявления обвинения, в отношении Павличенко была избрана мера пресечения – заключение под стражу, а в отношении Ступакова – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководитель следственного органа, изучая это уголовное дело, дал следователю в письменной

форме указание изменить меру пресечения в отношении Ступакова на более строгую, мотивиро

вав это тем, что, находясь на свободе, Ступаков может помешать ходу следствия. Судья районного

суда согласился с применением ко второму обвиняемому меры пресечения – домашний арест.

Защитники обвиняемых обжаловали в кассационном порядке судебные решения, указывая на не

законность применения к Павлюченко заключения под стражу и на незаконность указаний руко

водителя следственного органа об изменении меры пресечения на более строгую.

Оцените ситуацию с позиции закона.

Задача 7

Сильченко и Кобяков работали в одной строительной бригаде. При разгрузке автомашины с кирпичом между ними произошла ссора, во время которой Сильченко оскорблял Кобякова, а затем несколько раз ударил его кулаком по лицу. Кобяков схватил кирпич и нанес Сильченко удар по голове, причинив ему вред здоровью средней тяжести. За это преступление Кобяков был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Следователь избрал в отношении Кобякова меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В процессе расследования Кобяков неоднократно принимал участие в следственных действиях, однако затем перестал являться по вызовам следователя. Когда же он появился у следователя, то пояснил, что у него внезапно тяжело заболела жена, которая частично парализована и нуждается в постоянном уходе. Дети Кобяковых еще малы, сестра жены, которая подменяет Кобякова в уходе за больной, приходит с работы только вечером, а все вызовы к следователю были на дневное время.

Следователь заявил Кобякову, что неявка по вызову следователю препятствует нормальному ходу расследования дела, а потому он вынужден изменить ему меру пресечения на более строгую – заключение под стражу. В тот же день следователь возбудил ходатайство перед судом по этому вопросу.

Примите решение.

Задача 8

Шпак совершил мошенничество в крупном размере. Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого следователем вынесено, но обвинение Шпаку не предъявлено, т.к. тот скрывается и местонахождение его неизвестно.

Следователь объявил Шпака в федеральный розыск и с согласия руководителя следственного ор

гана возбудил перед районным судом ходатайство об избрании Шпаку в качестве меры пресече

ния заключения под стражу.

Определите процессуальное положение Шпака и в роли судьи примите решение по ходатайству

следователя.

Задача 9

В отношении Тузенкова – председателя правления «Частного Инвестиционного Банка» – возбуждено уголовное дело по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями в бытность его заместителем главы администрации области. Совершенное преступление связано с незаконным выделением Тузенковым крупных кредитов, помещений и земельного участка названному банку. Учитывая обстоятельства дела, следователь решил отстранить Тузенкова от должности, чтобы тот не смог воспрепятствовать установлению истины по делу.

В каком порядке может быть принято такое решение?

Задача 10

Дудин – футбольный болельщик, из хулиганских побуждений совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), после чего скрылся, но был по ориентировке задержан милицией в другом городе. Возбуждено уголовное дело, судья районного суда Казаков вынес постановление о применении к Дудину меры пресечения – заключение под стражу, затем дважды продлял срок содержания его под стражей, в общей сложности до 6 месяцев.

По окончании предварительного следствия дело направлено прокурором в районный суд, где его принял к рассмотрению тот же судья Казаков. Защитник Дудина – адвокат Вознесенская – заявила отвод судье по мотивам недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.

Примите решение по отводу.

Задача 11

У Хлюпина угнан принадлежащий ему автомобиль «Джип», который в тот же день обнаружен на окраине города у частного дома предпринимателя Краснова. Из автомобиля исчез портфель с крупной суммой денег. Под сиденьем в автомобиле найден принадлежащий Краснову мобильный телефон. Других доказательств в отношении Краснова пока не добыто, сам он свою причастность к преступлению отрицает.

Следователь допросил Краснова в качестве свидетеля и решил отобрать у него обязательство о яв

ке. Краснов заявил, что накануне им приобретена туристическая путевка на Кипр, и завтра он уез

жает. Тогда следователь задержал его по подозрению в совершении преступления на 48 часов.

Оцените действия следователя с позиции закона.

Задача 12

Патруль в составе сотрудника милиции (старший) и двух солдат внутренних войск МВД РФ

нес службу, когда к нему обратилась избитая молодая женщина, сообщила об ограблении и изнасиловании и указала квартиру, где это произошло. Когда по требованию сотрудника милиции дверь квартиры открыли, патруль вошел в жилище, где потерпевшая среди мужчин и женщин опознала М., напавшего на нее. Преодолев сопротивление патруль задержал М. по подозрению в разбойном нападении и изнасиловании и доставил его в РОВД, где дежурный следователь возбудил уголовное дело и, оформив протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, препроводил подозреваемого в ИВС.

Правомерна ли роль военнослужащих в данной ситуации? Как следует квалифицировать эту роль с позиций УПК? Правомерны ли подобные действия патруля, полностью состоящего из военнослужащих внутренних войск МВД РФ?

Задача 13

Моторизованный милицейский патруль, получив команду по радиосвязи, прибыл к месту уличной драки и застиг на месте преступления прапорщика Вооруженных Сил РФ К., на которого очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указали как на лицо, совершившее (в нетрезвом состоянии) действия, содержащие признаки уголовно-наказуемого хулиганства.

Какие меры вправе применить милиция в отношении К.? Как должны развиваться события в уголовно-процессуальном плане?

Задача 14

В отношении Н., обвиняемого в незаконном завладении транспортным средством (ч. 1 ст. 166 УК РФ) в качестве меры пресечения применена подписка о невыезде. Следователь направил по месту жительства почтовой связью две повестки одну за другой, но обвиняемый ни по одной из них не явился.

Какие меры вправе и обязан принять следователь в сложившейся ситуации?

Задача 15

Следователь удовлетворил ходатайство стороны защиты, и судья постановил применить в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога и принял один миллион рублей, сдав деньги на хранение. Обвиняемый залоговые обязательства нарушил: он пытался скрыться от следствия, был задержан у трапа самолета, направляющегося за рубеж, а затем в порядке изменения меры пресечения заключен под стражу. В отношении предмета залога (1 млн. рублей) следователь постановил: наложить на эти деньги арест в целях обеспечения гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением (мошенничеством).

Правомерно ли решение следователя?

Задача 16

По истечении двухмесячного срока содержания под стражей обвиняемого в вымогательстве А. следователь принял решение возбудить ходатайство о продлении этого срока. Узнав об этом, защитник обвиняемого адвокат Б. заявил следователю ходатайство ознакомить его с материалами, обосновывающими такое следственное решение, с тем чтобы определить позицию стороны защиты в предстоящем судебном рассмотрении данного вопроса. Следователь в удовлетворении данного ходатайства защитника отказал, сославшись на то, что в перечне прав ни обвиняемого, ни защитника право знакомиться с материалами уголовного дела до окончания предварительного следствия не предусмотрено.

Прав ли следователь?

Задача 17

Участковый уполномоченный милиции С. Был заключен под стражу на стадии предварительного расследования уголовного дела по обвинению его в получении взятки. Защитник обвиняемого адвокат Б. обжаловал решение о заключении под стражу в вышестоящий суд, мотивируя свою жалобу тем, что в уголовном деле нет никаких данных о том, что обвиняемый намерен скрыться от следствия, что он препятствует установлению истины или склонен заниматься преступной деятельностью. Судья счел доводы защиты убедительными и вынес постановление об изменении меры пресечения с содержания под стражей на залог, определив его сумму в 20 тысяч рублей. Обвиняемый по данному поводу заявил, что он, будучи невиновным, ничего «платить» не намерен и таких денег у него нет.

Допущена ли ошибка при принятии судебного решения об изменении меры пресечения? Если да, то какая?

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Конституция РФ, ст. 22.

2. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах, принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года.

4. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой - бы то ни было форме, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 09 декабря 1988 года (резолюция 43/173).

5. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, утверждены 1 Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в Женеве 30 августа 1955 года.

6. Основные принципы обращения с заключенными, приняты Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 года (резолюция 45/111).

7. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, приняты Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 года (резолюция 45/113).

8. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

9. УК РФ, глава 15-1, ст. 285 .

10. УПК РФ, ст. 5, п.п. 11,15,29,42, гл. 12-14, ст. 128 ч.3.

11. ГПК РФ, ст.446

12. Федеральный закон от 15 июня 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп.) // СЗ РФ, 1995, № 29, ст. 2759.

13. Приказ МВД РФ от 21 июня 2003г. № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода». // БНА ФОИВ РФ, 2003, № 47, стр. 13.

14. Приказ МЮ РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».// БНА ФОИВ РФ, 2005, № 46, стр. 107.

15. Постановление Конституционного Суда РФ №4-п от 22 марта 2005 г. // СЗ РФ, 2005, № 14, ст. 1271.

16. Руководство по расследованию преступлений: науч.-практ. Пособие / отв. ред. А.В. Гриненко. – М.: Норма, 2008.

17. Цоколова О.И. Задержание подозреваемого: Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2004.