Тема 18: стадия судебного разбирательства.

ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.

Семинарское занятие - 2 часа

Цель занятия - проверка и закрепление теоретических знаний по теме.

Вид занятия - семинар- беседа (просеминар).

Метод - опрос (репродуктивный метод), обсуждение группой учебных вопросов (метод учебной дискуссии).

Место проведения - учебная аудитория.

ПЛАН:

1. Понятие и сущность стадии судебного разбирательства.

2. Общие условия судебного разбирательства.

3. Структура судебного разбирательства.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ К ЗАНЯТИЮ.

При подготовке к ответу на первый вопрос студенты должны дать понятие и раскрыть сущность и значение стадии судебного разбирательства.

По второму вопросу необходимо иметь представление об общих условиях судебного разбирательства. Раскрыть основные из них: непосредственность и устность; гласность; неизменность состава суда; правила характеризующие участие в судебном разбирательстве основных его субъектов, изучив предварительно главу 35 УПК РФ.

При ответе на третий вопрос следует выделить основные этапы судебного разбирательства и подробно раскрыть их содержание, для чего ознакомиться с положениями глав 36-38 УПК РФ.

Практическое занятие - 2 часов.

Цель занятия - формирование умений и навыков применения закона, закрепление теоретических знаний при решении практических задач в ходе подготовки к практическому занятию и формирование навыков составления процессуальных документов.

Метод - обсуждение решений, принятых студентами в ходе подготовки к практическому занятию.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАНЯТИЮ.

При подготовке к практическому занятию студенты должны:

1 - изучить теоретический материал, используя учебную литературу;

2 - изучить рекомендованную основную литературу;

3 - ознакомиться с дополнительной литературой.

4 – письменно в рабочих тетрадях изложить решения задач.

ЗАДАЧА 1

Поступившее в областной суд уголовное дело по обвинению С. по ч.1 ст. 318 УК (применение не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении представителя власти) было назначено к рассмотрению судом в составе трех профессиональных судей. Однако, рассмотрено оно было в судебном заседании единолично судьей областного суда.

Соблюдено ли в данном случае законодательство о подсудности и о составе суда?

Если нет, то в чем выразилось нарушение, какие нормы УПК нарушены и какие процессуальные последствия может повлечь данное нарушение?

ЗАДАЧА 2

В открытом судебном заседании по уголовному делу о получении взятки журналист местной газеты С., заняв место в первом ряду стульев для публики, включил магнитофон и стал одновременно вести аудиозапись и зарисовки в блокноте. В этой связи подсудимый обратился к суду с заявлением и просьбой запретить аудиозапись, потому что он хорошо знает журналиста как «лживого писаку». В противном случае подсудимый обещал отказаться от дачи показаний.

Как должен поступить суд?

ЗАДАЧА 3

В судебное заседание по уголовному делу о покушении на убийство не явился единственный потерпевший, а из пятерых свидетелей прибыли лишь двое. Секретарь судебного заседания доложил, что все неявившиеся участники процесса повестки получили, а на извещениях о вручении записали, что прибыть из села в областной центр не могут из-за отсутствия средств на проезд и проживание.

Как должен поступить суд?

Может ли он ограничиться оглашением показаний свидетелей и потерпевшего, данных ими на предварительном следствии?

ЗАДАЧА 4

Рассматривая в судебном заседании уголовное дело по обвинению А. и Б., суд установил, что следователь привлек первого в качестве обвиняемого в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах, а второго – в лжесвидетельстве, т.е. в даче заведомо ложных показаний по тому же делу об убийстве.

Законно ли объединение в одном производстве обоих дел?

Если нет, то как должен поступить суд?

ЗАДАЧА 5

Изучив в стадии назначения судебного разбирательства уголовное дело о вымогательстве, судья установил, что обвиняемый в данном преступлении таджик Х. , плохо владеющий русским языком, на котором велось предварительное следствие, ни переводчиком, ни защитником обеспечен не был, хотя от помощи ни того, ни другого не отказывался, но и не ходатайствовал об этой помощи, находясь в заблуждении, будто за участие в деле адвоката и переводчика «жизни не хватит, чтобы расплатиться». К тому же выяснилось, что следователь В. является двоюродным дядей супруги потерпевшего Г.

Вариант: указанные обстоятельства выявлены не в стадии назначения судебного разбирательства, а позже, то есть в самом судебном разбирательстве.

Как должен поступить судья (суд) с уголовным делом?

ЗАДАЧА 6

Свидетель П. на допросе в судебном разбирательстве по уголовному делу о должностном преступлении на дополнительный вопрос председательствующего о том, какие служебные обязанности имел подсудимый, извлек копию приказа по учреждению, где содержался точный ответ на вопрос судьи, и полностью зачитал его.

Правомерны ли действия свидетеля?

Если да, то каким образом может быть использован оглашенный локумент в дальнейшем судебном следствии?

ЗАДАЧА 7

В своем последнем слове подсудимый, обвинявшийся в превышении полномочий, заявил, что больше он не видит смысла скрывать правду и намерен рассказать, как было дело в действительности, и начал свой рассказ, в котором сообщаемые им фактические обстоятельства существенно отличались от показаний, данных обвиняемым на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

Вариант: ранее признававший себя виновным в преступлении заявил о своей полной невиновности и об отказе от всех своих прежних показаний, но новых показаний дать не пожелал.

Как должен поступить суд?

ЗАДАЧА 8

По уголовному делу о получении взятки чиновником Э. государственный обвинитель отказался от обвинения ввиду недоказанности самого факта получения подсудимым денежной суммы, которая фигурировала в деле. Суд прекратил уголовное дело за отсутствием события преступления. Подсудимый обжаловал определение о прекращении уголовного дела, требуя оправдательного приговора.

Обоснованна ли жалоба подсудимого?

Самостоятельная работа

ПЛАН

1. Особенности судебного следствия.

2. Структурные части приговоров.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Конституция РФ ст.ст. 49, 118, 120, 121, 122, 123.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, главы 35-40.

3. Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 года № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне». // СЗ РФ, 2006, № 8, ст. 3073.

4. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 20 ноября 2007 года № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». // Законность, 2008, № 1, с. 46.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. “О судебном приговоре”// Российская газета от 22 мая 1996 г.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987 года «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел». / Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. – М.; ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

7. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу: с учетом всех изменений в УПК РФ. / - М: Проспект, 2008.

8. Ежова Е.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору. – М.: Юрлитинформ, 2007.

9. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. Ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2007.

Дополнительная

1. Андреянов В.А. Процессуальные аспекты отказа от обвинения и изменения обвинения государственным обвинителем. // Российский судья, 2008, № 2, с. 28.

2. Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И. Приговор – итог осуществления правосудия. // Российский судья, 2005, № 1, с. 34.

3. Быков В.М. Отложение судебного разбирательства. // Российский судья, 2007, № 8, с. 11.

4. Газетдинов Н.И. Роль суда в состязательном процессе. // Российский судья, 2007, № 11, с. 40.

5. Исаенко В., Белова Г. Методика поддержания государственного обвинения. // Законность, 2007, № 11, с. 10.

6. Калинкина Л.Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия. // Уголовный процесс, 2007, № 1, с. 29.

7. Калинкина Л.Д., Васяев А.А. Процессуальный порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции. // Современное право, 2007, № 12, с. 86; 2008, № 2, с. 82..

8. Капустянский В.Д. Стадия судебного разбирательства в уголовном производстве Российского государства. // Российский судья, 2003, № 3, с. 18.

9. Клецкин А. Оглашение показаний не явившихся в суд потерпевших и свидетелей. // Законность, 2005, № 10, с. 38.

10. Ковтун Н.Н. Процессуальные нарушения, обусловливающие возможность возвращения уголовного дела прокурору. // Уголовный процесс, 2006, № 8, с. 23.

11. Кукушкин П., Курченко В. Заочное судебное разбирательство. // Законность, 2007, № 7, с. 16.

12. Никулина А.Х., Горбунова Н.А. Приговор: содержание и порядок постановления. // Уголовный процесс, 2005, № 12, с. 38.

13. Рябинина Т.К. Пределы судебного разбирательства уголовных дел. // Российский судья, 2003, № 8, с. 14.