§ 5. Критика биологизаторских и социологизаторских теорий компенсации

Для психологии конца XIX — начала XX в. характер­ным является отказ от рассмотрения психики человека и ее формирования как результата общественно-историче­ского развития. Наибольшее распространение получают

различные психологические концепции, утверждающие независимость психики от внешнего мира, имманент­ность се проявлений. Интенсивность и содержание психи­ческой жизни объяснялись хотя и различными у разных авторов причинами — специфической энергией органов чувств, мышлением, инстинктами, влечениями и т. п., но во всех случаях детерминация психической деятельности находилась в самом субъекте.

Некоторые из этих теорий нашли свое отражение в психологии слепых, и в частности в исследованиях по проблеме компенсации дефектов зрения.

Среди многочисленных попыток объяснить процесс компенсации утраченных зрительных функций биологи­ческими факторами наиболее известно учение о викариате ощущений (Чермак), согласно которому выпадение како­го-либо вида ощущений влечет за собой автоматическое «изощрение», то есть повышение сохранных видов чувст­вительности. Основной причиной изощрения осязания, слуха и обоняния у слепых представители этой теории счи­тали происходящее якобы при потере зрения высвобожде­ние «специфической энергии» зрительного анализатора. Эта высвободившаяся «специфическая энергия» направ­лялась, по их мнению, в сохранные органы чувств, за счет чего автоматически повышалась их чувствительность.

Представители другого направления (Трушель, Кунц), отрицая снижение порогов чувствительности у слепых, ут­верждали, что слепота стимулирует появление качествен­ных новообразований в центральной нервной системе, ко­торые становятся материальным субстратом нового, «шестого чувства», компенсирующего утраченное зрение.

Несмотря на столь различные взгляды, основывающи­еся, кстати, на весьма противоречивых фактах (в одном случае утверждается наличие повышенной чувствитель­ности сохранных органов чувств у слепых, в другом оно отрицается), представители этих направлений приходят к общему выводу, согласно которому отрицается необхо­димость активного воздействия на человека с нарушен-

84

85

ным зрением с целью преодоления последствий дефекта в психическом развитии.

Характерный для этих направлений механистический подход к компенсаторным процессам, утверждавший их имманентность, предопределенную биологической приро­дой человека, не смог раскрыть сущности явления компен­сации и впоследствии был полностью опровергнут факта­ми, полученными в экспериментальной тифлопсихологии. Но, несмотря на это, упомянутые теории оказали пагубное влияние на теорию обучения и воспитания слепых, по­скольку отрицали необходимость педагогического вмеша­тельства в процесс компенсаторного приспособления.

В дальнейшем теория викариата ощущений претерпе­вает некоторые изменения. Доказанное в экспериментах отсутствие физиологического «изощрения» чувствитель­ности способствует отказу ряда исследователей от взгля­да на компенсацию слепоты как на процесс, совершенно независимый от деятельности. Викариат ощущений рас­сматривается теперь как происходящее в результате уп­ражнений и приспособления повышение чувствительнос­ти. «Состояние слепоты, — пишет К. Бюрклен, подытоживая ряд исследований, — приводит с естествен­ной необходимостью к повышенной деятельности остав­шихся чувств, чем и объясняется их изощрение; после­днее оказывается, таким образом, не врожденным, а приобретенным. Это изощрение имеет свою основу в психических явлениях (внимание, упражнение, приспо­собление) и проявляется индивидуально в различной сте­пени также физиологически»¹.

Нетрудно заметить, что и в обновленном виде теория викариата страдает односторонностью подхода к челове­ческой психике и явлению компенсации. Попытки объяс­нить возмещение нарушенных функций только повыше­нием чувствительности, чем бы оно ни было вызвано, явно несостоятельны.

Нюрклеи К.Психология слепых. М., 1934. С. 51.

86

Биологизаторские теории компенсации слепоты легли в основу различных методов, приемов и средств обучения слепых, имевших широкое применение на протяжении многих десятилетий. На биологических основах в тифло­педагогике были построены системы, направленные на развитие сенсомоторнои культуры и сводившиеся к меха­ническому упражнению, тренировке сохранных органов чувств. Порочность этих систем, элементы которых мож­но наблюдать еще и сегодня в практике реабилитационной работы со слепыми, состоит в их оторванности от деятель­ности, в игнорировании мышления и речи, имеющих пер­востепенное значение для заполнения пробелов в чувст­венном опыте инвалидов по зрению.

Постановка основных вопросов теории компенсации как чисто биологических несостоятельна еще и потому, что органический дефект зрительной системы не может оказать глобального влияния на психику человека. От­клонения в психическом развитии при дефектах зрения в гораздо большей мере обусловлены возникающими при этом трудностями в установлении социальных связей и отношении с другими людьми.

Несостоятельность биологизаторского подхода при рас­смотрении компенсаторных процессов привела исследова­телей к другой крайности — к вульгарному социологизатор-скому пониманию замещения нарушенных или утраченных функций, отрицающему какую бы то ни было роль природного, биологического в человеке. Отсюда следо­вал неизбежный вывод: компенсировать отклонения в пси­хическом развитии и при слепоте можно только в том слу­чае, если слепые будут обучаться и воспитываться в тех же условиях, что и зрячие. При этом под такими условиями по­нималось главным образом содержание обучения. Напри­мер, в сборнике, посвященном вопросам обучения и воспи­тания аномальных детей, вышедшем под редакцией Л.С. Выготского в 1924 г., была сделана попытка доказать, что психологические особенности слепых имеют сугубо соци­альный характер. Там, в частности, утверждалось, что сле-

87

пота как утрата возможности воспринимать свет не влечет за собой нравственных страданий и не влияет на развитие психики, если человек морально удовлетворен своим соци­альным положением и может удовлетворять свои матери­альные и духовные потребности. Разумеется, социальная позиция индивида для компенсации дефекта и его послед­ствий имеет принципиальное значение, однако следует учи­тывать, что ее завоевание и удержание является результа­том не только социальной, но и биологической адаптации (для ослепших в зрелом возрасте — реадаптации).

Понимание компенсации как явления, целиком детер­минированного социальными воздействиями, послужило обоснованием выдвинутого в те годы лозунга «В ногу со зрячими!», призывавшего к полному равенству во всех отношениях слепых и нормально видящих. А это в свою очередь привело таких тифлопедагогов, как П.Я. Ефре­мов, A.M. Щербина и др., к убеждению в необходимости совместного обучения слепых и зрячих по общей про­грамме и одними и теми же методами. Естественно, что стремление унифицировать обучение в специальной и массовой школах, попытки механистически перенести содержание и методы обучения из массовой школы в спе­циальную не могли способствовать проявлению и разви­тию компенсаторных процессов. Против подобного недиф­ференцированного подхода к нормальным и аномальным детям, против вульгарного узкосоциологизаторского по­нимания компенсации дефектов неоднократно выступала Н.К. Крупская. Она указывала на то, что достичь макси­мального компенсаторного эффекта можно только при со­здании определенных внешних условий и учете дефекта или, точнее, специфики обусловленных им отклонений в психическом и физическом развитии.

Понимание компенсации дефектов зрения и их послед­ствий как результата действия только социальных факто­ров (обучения и воспитания, социального обеспечения и др.) вело к отрыву психики от ее материального субстра­та, к превращению компенсации в эпифеномен сознания.

, Осознавая односторонность как биологизаторского, так и социологизаторского подхода, некоторые ученые пытались их соединить. Однако первоначально эти по­пытки имели механистический характер. Одной из таких попыток является созданная австрийским ученым А. Ад­лером теория сверхкомпенсации, сущность которой сво­дится к тому, что наличие дефекта не только тормозит, но и стимулирует развитие психики, так как в дефекте со­четаются якобы как отрицательные, так и положитель­ные свойства. По Адлеру, осознание дефекта, своей не­полноценности или малоценности является стимулом для развития, постоянного совершенствования. Между дефектом (биологическим фактором) и социальным стремлением к психической компенсации сторонники те­ории сверхкомпенсации видели связь, выражающуюся в превращении органической недостаточности в неотврати­мое тяготение к компенсации и сверхкомпенсации. Про­никновение идей сверхкомпенсации в дефектологию, при­знание того, что основным стимулом развития становится осознание своей малоценности ослабило ее материалистические позиции. В теории компенсации вновь зазвучали идеалистические нотки. Утверждавшая­ся учениками 3. Фрейда А. Адлером и В. Штерном воз­можность создания из слабости — силы, из недостатков — способностей вела к возрождению старого, идеалистичес­кого взгляда на слепоту как на состояние, при котором наиболее полно раскрываются внутренние, духовные силы человека, а формирование высших психических функций — внимания, словесной памяти, логического мышления, воли и других процессов — происходит ускоренно и может при прочих равных условиях опережать норму.

Таким образом, только диалектико-материалистичес-кий взгляд на компенсацию дефектов зрения как синтез биологических и социальных факторов раскрывает ее сущность и формы проявления. Только подлинно науч­ное объяснение процессов компенсаторного приспособле­ния при дефектах зрения может стать теоретической ос-

88

89

^

новой обучения слепых и слабовидящих, дать тифлопси-хологу возможность сознательно управлять восстановле­нием и развитием нарушенных психических функций.

Вопросы и задания

1. Дайте определения понятиям «дефект» и «компенса­ ция».Что собой представляют первичный и вторичный де­ фекты? На каких основах осуществляется их компенсация?

2. Какие принципы лежат в основе компенсаторного приспособления организма? Каковы физиологические механизмы компенсации?

3. В чем заключается сущность материалистического объяснения явления компенсаторного приспособления? Раскройте соотношение биологического и социального в человеке и роль этих факторов в компенсации слепоты и с л абовидения.

4. В чем заключается сущность биологизаторского и социоло-гизаторского подходов в теории компенсации? Покажите несостоятельность этих направлений.

Литература

Агеев ЕуЦ. Система реабилитации слепых. М., 1981.

Акимушкин В.М., Моргу лис И.С. Трудовая реабилита­ция инвалидов по зрению. Киев, 1983. Гл. I—IV.

Анохин П.К. Общие принципы компенсации нарушен­ных функций и их физиологическое обоснование. М., 1963.

Выготский Л.С. Развитие высших психических функ­ций. М., 1960. С. 55—57.

Земцова М.И. Пути компенсации слепоты. М., 1956. Гл. I и IX.

Литвак А.Г. Теоретические вопросы тифлопсихоло-гии. Л., 1973. Гл. III.

Скороходова О.И. Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир. М., 1978.

■ : . П