Сирота Политология курс лекций 2008г

§ 4. Взаимосвязь политики с другими сферами общества

Природа политики может быть адекватно понята лишь с учетом ее связей и отношений с другими сферами общественной жизни, особенно с экономикой, моралью и правом. Политика оказывает многоплановое воз-

действие на все сферы, интегрируя их. Под влиянием различных сфер са-

ма политика обретает новые качества и свойства.

Практика дает немало примеров взаимосвязи и взаимозависимости между политикой и другими сферами общественной жизни. Как известно,

экономический рост, повышение жизненного уровня населения стабилизи-

руют политические режимы, способствуют развитию демократических тенденций. Наоборот, политические кризисы отрицательно сказываются на состоянии экономики. Слаборазвитая экономика стимулирует централиза-

цию власти и усиливает авторитарные тенденции. Функционирование пра-

вового государства минимизирует проявления радикальных форм полити-

ческого протеста.

Взаимодействие политики и экономики играет решающую роль в жизни общества и приобретает особую важность в периоды его реформи-

рования. Суть этого взаимодействия состоит в следующем.

Глубинные корни политической деятельности определяются прежде всего характером экономических отношений. Свое воздействие на полити-

ку экономика оказывает в основном через социальную сферу, т.е. опреде-

ляя материальное положение разных социальных групп и статусы их чле-

нов. В зависимости от экономического содержания своих интересов люди могут обращаться к различным способам их политического выражения – выдвижению требований к власти, формированию партий и движений, го-

лосованию на выборах и т.д.

Впервые идею обусловленности политики имущественным и соци-

альным положением граждан обосновал Аристотель в трактате «Полити-

ка». Впоследствии эта идея трансформировалась в экономический детер-

41

минизм, который лишал политику самостоятельности и делал ее производ-

ной от отношений собственности.

Абсолютизация зависимости политических, социальных и иных про-

цессов от экономического строя и классовой структуры характерна для К.Маркса и особенно для его фундаменталистски настроенных последова-

телей. Общеизвестна ленинская формула: политика есть концентрирован-

ное выражение экономики.

В действительности политика не является зеркальным отражением экономических интересов тех или иных классов. Она в достаточной степе-

ни автономна и формируется под воздействием множества факторов,

включая и субъективные, личностные. Недооценка активной, нередко пер-

венствующей роли политики в жизни общества может явиться причиной серьезных практических просчетов.

Политика как разновидность властно-государственного принужде-

ния влияет на экономику, ускоряя, замедляя или деформируя ее развитие.

Регулятивное воздействие политики на экономические процессы особенно ощутимо в ситуациях, когда та или иная хозяйственная проблема приобре-

тает значительный социальный масштаб и затрагивает интересы преобла-

дающей части населения или общество в целом.

В эпоху глобализации, как и в прошлом, единственный политиче-

ский институт, способный обеспечить правовой порядок в хозяйственной сфере любой страны и ее экономические интересы на международной аре-

не, – это государство. Экономическая функция западных государств ори-

ентирована на повышение эффективности отечественных предприятий,

развитие и удешевление необходимой для этого инфраструктуры (наука,

средства связи и сообщений, сбор информации), стимулирование конку-

рентоспособных отраслей производства. Значимость государства особенно велика для динамизации развития многих стран третьего мира и посттота-

литарных, где еще не сложились механизмы социально-экономической са-

42

морегуляции, которые могли бы воспрепятствовать разгулу частных и групповых интересов, бюрократическому произволу и проявлениям идео-

логических пристрастий.

В современной России без целенаправленного влияния государства на экономические процессы невозможно сформировать эффективный ры-

ночный механизм, сделать его системообразующим фактором всей хозяй-

ственной жизни. Мера и формы этого влияния являются объектом острой полемики между партиями либерально-демократической ориентации и коммунистами. Первые выступают за создание государством благоприят-

ных условий для саморегулирования экономики. Вторые настаивают на непосредственном и широкомасштабном участии государства в регулиро-

вании экономических процессов. При таком подходе рыночные структуры по существу могут быть вытеснены на периферию экономических отноше-

ний.

Вопрос о мере вмешательства демократического государства в эко-

номические процессы всегда был спорным, но необходимость определен-

ного уровня регулирования экономики не отрицалась никогда и никем. В

настоящее время благодаря регулированию социально-ориентированной рыночной экономики развитые государства обеспечивают достаточно вы-

сокий уровень стабильности даже в периоды глобальных кризисов и по-

трясений.

На протяжении тысячелетий умы мыслителей привлекает проблема соотношения политики и морали. В этой связи существует два основных подхода к политике – как к виду профессиональной деятельности, имею-

щему моральное измерение, и как к корыстному занятию, свободному от нравственных требований.

Необходимость для политики нравственных ориентиров отмечалась в работах многих выдающихся мыслителей. Согласно Аристотелю научное понимание политики предполагает развитие представления нравственности

43

(добродетелях), знание этики (нравов). «Этика, – отмечал он, – ...может на-

зываться не этикой, а политикой», она составляет ядро политики1. По мне-

нию И.Канта, «истинная политика не может сделать шага, не присягнув зара-

нее морали...»2. Выдающийся русский философ В.С.Соловьев обращал внима-

ние на недопустимость отделения политики от нравственности, так как это мешает прилагать к ней высшие требования жизни... Здоровая политика – ис-

кусство наилучшим образом осуществлять нравственные цели в делах народ-

ных и международных»3.

Один из наиболее известных философов XX века К.Поппер в книге

«Открытое общество и его враги» особо подчеркивал значимость такого аспекта политики, как неотделимость нравственных начал от демократиче-

ских институтов. Он проводил мысль о том, что обществу губительно рас-

считывать только на личные нравственные качества политиков, а необхо-

димо создавать, развивать и охранять политические институты, которые могли бы оградить граждан от возможных моральных изъянов политиков,

проявлений их своеволия и деспотизма4. Согласно К.Попперу, для осуще-

ствления демократии важно сочетание позитивных персональных качеств политиков и хорошо ориентированных институтов5.

Наряду с морализаторским подходом к политике широко распро-

странено мнение о значимости для нее только результативности. Сторон-

ники этой точки зрения считают важными для политика только профес-

сиональную компетентность, специальные знания, личные качества, обес-

печивающие поддержку общества (например, харизму). При таком подхо-

де политические действия выводятся за рамки моральных критериев.

Отделение политики от морали характерно для традиции, заложен-

ной итальянским мыслителем Н.Макиавелли. В его работе «Государь» по-

1Аристотель. Сочинения. В 4 т. М., 1983. Т.4. С.296.

2Кант И. К вечному миру // Трактаты о вечном мире. М., 1963. С.185.

3Соловьев B.C. Соч. В 2-х томах. М., 1989. T.I. С.260.

4См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. T.I. М.,1992. C.I65.

5Там же. C.I67.

44

литика исследуется как область столкновения личных и групповых интере-

сов, свободная от нравственности. Морали отводится роль главным обра-

зом регулятора частной жизни политиков.

Политика часто рассматривается как «грязное», аморальное занятие,

манипулирование людьми в корыстных целях. Так, по мнению известного русского философа Н.А.Бердяева, политика – самая зловещая форма объ-

ективации человеческого существования, основанная на лжи1.

Причинами аморальности в политике могут быть:

1) возможность корыстного использования власти и ее развращаю-

щее воздействие на управляющих и управляемых; 2) органическая связь политики с интересами людей, далеко не все-

гда согласующихся с нормами морали; 3) влияние на политику групповых ценностей, нередко противоре-

чащих общечеловеческой нравственности; 4) конфликтность политики, генерирующей враждебность по отно-

шению к соперникам.

Реалии политики, нередко противоречащие нравственным ценно-

стям, отнюдь не свидетельствуют о неприменимости к ней моральных оценок. Разведение политики и морали всегда негативным образом вос-

принималось общественным мнением. Не случайно апелляции к мораль-

ным нормам неизменно присутствуют в программах политиков, особенно в предвыборные периоды.

Нравственные категории добра, чести, долга, совести выступают в качестве критериев поведения людей во всех областях их деятельности.

Поэтому политика не может не взаимодействовать с моралью, обладающей свойствами универсальности. Другое дело, на какие моральные ценности ориентирована политическая деятельность – со знаком плюс или со знаком минус.

45

Некоторые ученые и политики подходят к вопросу о сочетании по-

литики и морали с позиций целесообразности. Так, В.И.Ленин выдвинул тезис о подчинении морали «классовым интересам» пролетариата. Исходя из него, он считал нравственной ту политику, которая направлена на лик-

видацию социального гнета, объединяет трудящихся в борьбе за укрепле-

ние и завершение коммунизма1. Поэтому насильственные действия по от-

ношению к классовому противнику расценивались как нравственно оправ-

данные.

Очевидно, что этот тезис суживает сферу нравственного в политике,

открывает широкие возможности для произвольных трактовок интересов пролетариата и действий, ничего общего не имеющих с этими интересами.

Как известно, И.В.Сталин объяснял чудовищные репрессии 30-х годов обострением классовой борьбы и необходимостью сохранения власти про-

летариата.

Стремление санкционировать политические действия принципами нравственности, приспособленными к определенным нуждам и интересам,

проявляется и в рассуждениях о формировании в политической сфере

«особого типа морали», о «доразвитии в определенном направлении самой морали».

Один из идеологов перестройки известный экономист Г.Х. Попов,

избранный первым мэром Москвы, так рассуждал о нравственности в по-

литике: «Если я политик, то имею право маневрировать для достижения цели. Политика не безнравственна. Она, наоборот, нравственна, но это особый тип нравственности2.

На самом деле политика может быть нравственной или безнравст-

венной, но не существует никаких особых типов нравственности. Объек-

1См.: Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1990. С.101.

1См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.41. С.311.

2Цит. по: Полис. 2000. № 6. С.69.

46

тивно такая позиция размывает нравственные начала в политике, оправды-

вает моральный релятивизм.

Из вышеизложенного очевидно, что проблема сочетания политики и морали сложна, многогранна и конкретна по содержанию в различных си-

туациях. Важным условием гуманизации политики является институцио-

нализация нравственных требований к ней, т.е. закрепление этих требова-

ний и санкций за их нарушение в нормах политических организаций и прежде всего в праве.

Универсальным критерием для оценки гуманности политики и ее нравственного измерения мировое сообщество считает права человека, со-

единяющие моральные и правовые начала. Мысль о сочетании в правах человека демократических и нравственных принципов была блестяще сформулирована А.Токвилем: «Самым прекрасным понятием после обще-

го понятия о добродетели является понятие о правах. Точнее говоря, оба эти понятия соприкасаются: права – это не что иное, как добродетели,

пeрeнeceнныe в политическую жизнь (выделено нами – Н.С.). Не может быть ни великих людей, не наделенных добродетелями, ни великих наро-

дов, не уважающих прав»1.

Политика самым непосредственным образом связана с правом. По своей сути она начинается с введения в систему управления обществом писанных законов. Роль права в политике заключается в том, что оно, во-

первых, устанавливает пределы компетенции субъектов и участников по-

литического процесса; во-вторых, содержит ориентиры для постановки це-

лей и выбора средств их достижения; в-третьих, защищает интересы граж-

дан и их объединений от произвола как со стороны государства, так и со стороны других лиц. Иными словами, право и его важнейшая составная часть — права человека - устанавливают границы санкционируемой обще-

ством политической деятельности, т. е. легализуют политику. Только по-

47

литика, основанная на праве, способна обеспечить стабильность общества и цивилизованное разрешение социальных конфликтов.

Иными словами, право и его важнейшая составная часть права чело-

века устанавливают границы санкционируемой обществом политической деятельности, т.е. легализует политику. Только политика, основанная на праве, способна обеспечить стабильность общества и цивилизованное раз-

решение социальных конфликтов.

Исторический опыт показывает, что доминирование политики над правовыми нормами создает почву для возникновения тоталитарных ре-

жимов. Тоталитаризм становится реальностью там, где политика не имеет нравственной опоры, где права человека не являются ограничителем вла-

сти и средством контроля за ее осуществлением. Приоритет права и прав человека по отношению к политике существует только в условиях демо-

кратических режимов.

В реформирующейся России права человека должны стать консоли-

дирующим принципом правовой и политической ориентации общества,

определять деятельность властных структур. Утверждение порядка, осно-

ванного на согласовании и солидарности интересов, на нравственных на-

чалах, является важнейшим условием формирования нового демократиче-

ского государства.

Контрольные вопросы

1.Раскройте содержание основных трактовок политики и сформули-

руйте ее обобщающую дефиницию.

2.Какие термины используются для выражения основных значений

политики и

каково их содержание?

3.Какие социальные процессы обусловили возникновение политики?

4.В каких формах существует политика?

1 Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С.188.

48

5.По каким основаниям классифицируется политика?

6.Охарактеризуйте структуру политики.

7.Раскройте содержание основных функций политики.

8.Как соотносятся цели и средства в политике?

9.В чем заключается искусство политики?

10.По каким причинам люди отказываются от участия в политике?

11.Сформулируйте определение понятия «политическая жизнь» и назо-

вите ее детерминанты.

12.Каковы важнейшие параметры политической жизни?

13.В чем проявляется взаимозависимость политики и экономики?

14.Каковы основные подходы к проблеме соотношения политики и мо-

рали? Изложите свою позицию.

15.В чем состоит взаимосвязь политики и права?

Тема III. ЧЕЛОВЕК И ПОЛИТИКА

§ 1. Основные типы отношений между человеком и политикой

Важнейшими источниками политики, еѐ решающими компонентами являются конкретные индивиды и группы, принимающие решения, дейст-

вующие активно, динамично или вяло, пассивно. Сложными и многопла-

новыми отношениями между человеком и политикой определяется харак-

тер политической жизни. Выявление основных линий взаимодействия че-

ловека и политических структур представляет собой важную задачу поли-

тической науки.

Содержание отношений между человеком и политикой может быть сведено к трем основным типам – приобщенности человека к политике,

политическому отчуждению человека и полному слиянию человека и по-

литических структур.

Первый тип – состояние приобщенности человека к политике, вы-

ражающееся в разнообразных формах политически активного поведения и

49

характеризующееся стремлением решить те или иные жизненно важные проблемы через воздействие на систему политической власти. Среди фак-

торов, способствующих включению человека в политику, особое знание имеют:

отождествление себя с определенной политической силой в обществе – партией или движением;

приверженность лидеру, стоящему во главе государства или политиче-

ского движения;

повышение уровня образования людей, стимулирующее их участие в по-

литической жизни;

статусный рост граждан, повышающий степень их вовлеченности в поли-

тические отношения;

стремление достичь желаемую цель через участие в политическом дви-

жении или организации.

Второй тип отношений – состояние отчуждения или аномии, кото-

рое характеризуется разрывом связей между человеком и политической системой, сосредоточением усилий людей на реализации частных интере-

сов. Нормы общественной жизни по разным причинам теряют свое значе-

ние, перестают регулировать поведение людей и их взаимоотношения.

Аномия возникает как сочетание ряда психических качеств и состояний:

чувство бессилия людей перед ходом событий, осознание неспособности повлиять на действия власти;

потеря индивидом мировоззренческих опор в поведении, утрата нравст-

венных ориентиров и ценностей;

убеждение в том, что только неодобряемое поведение может способст-

вовать достижению поставленных целей;

минимальная степень уважения или индифферентность к доминирующим в обществе ценностям и верованиям;

50