§ 2. Проблема деятельности и психическое как процесс

Психическое объективно существует прежде всего как про­цесс — живой, предельно динамичный, пластичный и гибкий, непрерывный, никогда изначально полностью не заданный, а по­тому формирующийся и развивающийся, порождающий те или

252

иные продукты или результаты (психические образы и состоя­ния, инсайт, понятия, чувства, решение или нерешение задачи и т. д.). Психическое является процессом потому, что оно все­гда формируется только в ходе непрерывно изменяющегося вза­имодействия (деятельности, общения и т. д.) индивида с вне­шним миром и, следовательно, само непрерывно изменяется и развивается, все более полно отражая эту динамичность окру­жающей действительности и тем самым участвуя в регуляции всех действий, поступков и т. д. Признанием такой процессу-альности психического вовсе не отвергается, а, наоборот, под­черкивается активная роль субъекта в осуществлении взаимо­действия с внешним миром. Точно так же этим не отвергается и роль деятельности; напротив, создаются более адекватные условия для изучения психического, формирующегося в дея­тельности субъекта. И тогда открываются все более благопри­ятные возможности для подлинно психологического исследова­ния действий, операций, мотивов, целей и т. д., т. е. с учетом их психологической специфики.

Например, действия и операции как таковые всегда являют­ся уже относительно сформированными применительно к определенным, т. е. ограниченным, условиям деятельности. В этом смысле они недостаточно пластичны и лабильны, что и обнаруживается в новой, изменившейся ситуации, когда они становятся не вполне адекватными. В отличие от действий и операций психическое как процесс является предельно лабиль­ным и пластичным. По ходу мыслительного процесса человек все более точно определяет совсем конкретные, постоянно из­меняющиеся, все время в чем-то новые условия своей деятель­ности, общения и т. д., в меру этого формируя новые и изме­няя прежние способы действия. Следовательно, мышление как процесс является первичным и наиболее лабильным по отноше­нию к действиям и операциям, которые в качестве вторичных и менее пластичных компонентов возникают и развиваются в ходе этого процесса как его формы (а стало быть, именно в та­ком качестве они и должны изучаться психологией). Это пока­зали, в частности, эксперименты A.M.Матюшкина, А.В.Бруш-линского и Б.О.Есенгазиевой [37; 64; 128; 134 и др.]. Аналогич­ным образом не являются заранее и целиком готовыми или изначально полностью сформированными мотивы любой дея­тельности субъекта. Они тоже формируются по ходу психичес­кого как процесса. На материале психологии мышления эту про-

253

цессуальность мотивов начали обнаруживать, в частности, экс­перименты М.И.Воловиковой [43; 134].

Таким образом, все компоненты прежней схемы расчленения деятельности: действия, операции, мотивы и т. д. — выступа­ют в новом, «более психологическом» качестве, когда они на­чинают изучаться в их процессуальности (т. е. с позиций тео­рии психического как процесса). Это относится и к цели, кото­рая тоже не является изначально целиком и полностью готовой или данной, а, наоборот, формируется по ходу психического про­цесса. Как справедливо подчеркивают Б.Ф.Ломов и Е.Н.Сурков, «цель всегда формируется человеком самостоятельно на основе и в развитие всей его предшествующей жизни, деятельности, об­щения — в процессе развития личностной мотивации под вли­янием общественных требований, норм морали, ценностных ори­ентации, идеалов и т. д. в ходе развития его взаимоотношений с другими людьми» [119, с. 28]. Самостоятельное формирование цели каждым человеком особенно отчетливо выступает в усло­виях познавательной деятельности — в ходе постановки и ре­шения тех или иных мыслительных, перцептивных и других за­дач. Важнейшим компонентом формирующейся цели, не своди­мой к требованию задачи, является прогнозируемое искомое (неизвестное), нахождение которого приводит в итоге к реше­нию задачи или проблемы (подробнее см. [35, с. 177-178]. С этих позиций можно и нужно анализировать интересные факты, полу­ченные О.К.Тихомировым и его сотрудниками в ходе изучения целеобразования [208; 209]. Органическое единство мотивов, цели и искомого наиболее глубоко раскрывается по мере все более детального изучения мышления как процесса.

Мышление как процесс неразрывно связано с мышлением как деятельностью1 субъекта — со своим личностным аспектом (с

1 Вместе с дифференциацией психики на процесс и его результат необхо­димо различить два понятия деятельности: 1) деятельность субъекта (прак­тическая, теоретическая и т. д.) и 2) деятельность органа (дыхательная, выс­шая нервная и т. д.). Лишь во втором значении этого понятия можно строго использовать термин «психическая деятельность» (т. е. деятельность опре­деленного органа, а именно мозга; простейшим примером такой деятельно­сти являются сновидения). Психическое как процесс и есть психическая де­ятельность (подробнее см. [183, с. 256-257; 35, с. 76-80]. В этом смысле оба слова (процесс и деятельность) являются синонимами, но только при усло­вии, что имеется в виду деятельность органа, а не деятельность субъекта. Конечно, оба этих уровня деятельности неразрывно взаимосвязаны, но все же между ними есть и вышеуказанные различия.

254

мотивацией, рефлексией, способностями и т. д.). Это и есть вза­имосвязь личностного и процессуального аспектов мышления [2; 3; 37; 134; 184; 185]. На каждой стадии психического раз­вития человек осуществляет мыслительный процесс, исходя из уже сложившихся (относительно стабильных) мотивов и способ­ностей; их дальнейшее формирование происходит в каждый дан­ный момент и на последующих стадиях мышления как процес­са. Например, специфически познавательная мотивация форми­рует ся именно по ходу мышления как процесса, определяя дальнейшее протекание последнего [134]. Мотивы и цели чело­века в ходе мышления характеризуют последнее преимуществен­но в личностном аспекте. Анализ, синтез и обобщение искомо­го, условий и требований решаемой человеком задачи характе­ризуют его мышление преимущественно в процессуальном аспекте. Непрерывная взаимосвязь искомого и цели представляет собой одно из конкретных проявлений органического единства обоих этих аспектов. Мышление, восприятие и т. д. как процесс формируются преимущественно неосознанно, бессознательно. Например, основной исходный механизм мыслительного процесса (анализ через синтез) осуществляется главным образом неосознан­но. Но на уровне личностного аспекта мышления, восприятия и т. д. человек в значительной степени осознанно, т. е. с помощью рефлексии, регулирует протекание этих процессов. «Бессозна­тельное, оставаясь неосознанным, контролируется, таким обра­зом, через осознанное» [185, с. 174], прежде всего через цели. Не­разрывная взаимосвязь осознанного и неосознанного особенно су­щественна для обеспечения непрерывности мышления как процесса. Такое выделение и все более глубокое изучение процес­суального аспекта мышления (всегда в соотнесении с его лично­стным аспектом) позволяют существенно уточнить предмет соб­ственно психологического исследования мыслительной деятель­ности, в отличие от формально-логического. Психология изучает мышление прежде всего как процесс во взаимосвязи с его про­дуктами (с понятиями, знаниями, умозаключениями, операция­ми и т. д.), но сами по себе эти продукты вне связей с психичес­ким процессом (их породившим) исследуются уже не пси­хологией, а формальной логикой и другими науками. Иначе говоря, психология изучает процесс мышления индивида, изна­чально учитывая специфику такого мышления: оно всегда явля­ется «общением человека с человечеством» [185, с. 52]. Обобщая, нужно сказать, что для теории психического как процесса имен-

255

но процессуальность психики является основным при определе­нии предмета психологии.

Отчасти сходные положения характерны и для позиции А.Н. Леонтьева. Начиная с 1972 г.. Леонтьев [105] подчеркивает, что в психологии существенно исследовать динамический, процес­суальный аспект психики. С его точки зрения, сами по себе зна­чения (понятия, идеи, представления и т. д.), т. е. по существу, продукты познавательной деятельности, составляют предмет изу­чения не психологии, а логики, лингвистики, семиотики и т. д. Лишь «функционируя в процессах, презентирующих объектив­ную действительность» [106, с. 47], эти значения начинают вхо­дить в сферу интересов психологии. Леонтьев чаще пользуется не термином «процесс», а другими словами, например: «внутреннее движение значения» или «внутреннее движение системы инди­видуального сознания». Но во всех случаях речь идет о том, что на первом месте для психологии стоит именно динамический, процессуальный, а не статический аспект психики.

К сожалению, сам Леонтьев уже не успел детально разработать эту принципиально важную идею о динамичности, процессуально-сти психики. Некоторые из его учеников — прежде всего А.Г. Асмолов и В.А.Петровский — предприняли попытку развить ука­занную идею. Они верно отметили, что теория Леонтьева в ос­новном построена в рамках «морфологической парадигмы» и наметили один из путей перехода к «динамической парадигме», призванной хотя бы частично учесть процессуальность психики.

По мере все более развернутого изучения психического как процесса, естественно, углубляется трактовка последнего. Тем самым преодолевается многозначность понятия процесса, кото­рое обычно весьма по-разному используется в различных науках и даже лишь в одной какой-либо науке (например, в психоло­гии). Наиболее характерная и еще недостаточно учитываемая особенность психического как процесса — это его специфичес­кая непрерывность, обусловленная неразрывной взаимосвязью сознательного и бессознательного в ходе постоянно изменяюще­гося взаимодействия индивида с внешним миром. Такая непре­рывность является континуально-генетической (недизъюнктив­ной, недихотомической): посредством динамических взаимопе­реходов все стадии психического процесса непрерывно вырастают одна из другой и потому онтологически не отделены друг от друга, в отличие от раздельных циклов функциониро­вания машины (включение и выключение двигателя и т. д.) или

256

в отличие от элементов математического множества (подробнее см. [37]). Например, недизъюнктивность проявляется в полном взаимопроникновении, в неразрывном единстве познавательного и аффективного (в широком смысле слова) компонентов любо­го психического акта, и потому эти компоненты, онтологически нераздельные, нельзя соотносить друг с другом дихотомически, дизъюнктивно по формально-логической схеме функционали-стской психологии: мышление (вообще познание) — это не чув­ства, не эмоции, а чувства — это не мышление и т. д.

Такой дизъюнктивный, приводящий к функционализму способ рассуждения не адекватен для изучения психического как процес­са. Отражаемый в психике, познаваемый объект в той или иной степени затрагивает потребности, мотивы, интересы индивида, вызывая у него определенное эмоционально-волевое, аффективное отношение (стремление, чувство). И лишь в меру этого он позна­ется. Столь органическое единство познавательной (интеллектуаль­ной) и аффективной сторон любого психического явления опреде­ляет новую трактовку «единицы» или исходной «клеточки» в пси­хологии. Для теории психического как процесса, все более строго уточняющей предмет психологии, нефункциональной «единицей» психического является уже не действие (см. выше), а именно ука­занное единство в любом психическом акте двух противополож­ных компонентов — познавательного и аффективного, из которых то один, то другой выступает в качестве преобладающего (см. [183, с. 264]). Это новое понимание психологической «единицы», обыч­но недостаточно учитываемое в нашей литературе, открывает боль­шие перспективы для преодоления функционалистского, дизъюн­ктивного метода анализа. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что данный метод, неадекватный в психологии, в то же время весь­ма плодотворен в других областях исследования — в математике, технике, кибернетике и т. д. Например, Н.Винер характеризует информацию именно дизъюнктивно (через формально-логическое отрицание): «Информация есть информация, а не материя и не энергия».

Это принципиальное различие между дизъюнктивным и не­дизъюнктивным методами исследования особенно существенно для определения понятия «процесс». Он понимается обычно преж­де всего как временная последовательность, смена и взаимосвязь различных стадий и этапов того или иного события, явления, си­стемы и т. д. Такая трактовка необходима, но совершенно недо­статочна для понимания психического как процесса. Она необ-

257

ходима, поскольку учитывает ряд существенных, хотя и доволь­но очевидных признаков процессов. Она недостаточна, посколь­ку не учитывает самого главного: последовательность стадий во времени может характеризовать системы двух принципиально различных типов — дизъюнктивных (дихотомических) и недизъ­юнктивных (хотя в обоих этих очень разных случаях часто ис­пользуется один и тот же термин «процесс»). Например, как уже выше отмечалось, процесс функционирования машины и вооб­ще любой технической системы является дизъюнктивным, а психическое как живой процесс, напротив, недизъюнктивно. Ясно, что во втором случае понятие процесса намного более слож­ное и очень специфическое. Недизъюнктивный процесс отнюдь не сводится к последовательности своих стадий во времени (что недостаточно учитывается в психологии).

Соотношение дизъюнктивного и недизъюнктивного (процессу­ального) наиболее детально раскрыто на материале психологии мышления. Прежде всего показано, что психическое как процесс всегда является содержательным. Например, мышление как не­дизъюнктивный процесс — это психологически раскрываемые анализ, синтез и обобщение чего-то, т. е. какого-то содержания (условий и требований решаемой задачи и т. д.). Отсюда не сле­дует, конечно, что такое содержание само по себе входит непосредственно в формулы психологических закономерностей мышления. Например, одна из подобных закономерностей харак­теризует всеобщий исходный механизм мыслительного процес­са (аналз через синтез): познаваемый субъектом объект включа­ется во все новые связи и отношения и выступает в них в соот­ветственно новых качествах. Легко видеть, что здесь объект, его качества и отношения выступают предельно абстрактно: это мо­жет быть абсолютно любой объект, независимо от какой бы то ни было его специфики. Но в ходе психологического изучения все­гда необходимо, учитывать, какой конкретно объект и как именно познается субъектом. Лишь в отношении к такому конкретному содержанию можно раскрывать процессуальность мышления и его психологические закономерности. По мере все более глубо­кого обобщения подобных конкретных экспериментальных ситу­аций удается выявлять все более абстрактные закономерности мышления в «чистом виде» — уже безотносительно к специфи­ке того или иного содержания мысли.

В непрерывном процессе мышления образуются прерывные и недостаточно пластичные умственные действия и операции (ло-

258

гические, математические, лингвистические и т. д.). Любая ин­теллектуальная операция является прерывной в том смысле, что в ней не содержится достаточных, исчерпывающих указаний на конкретные условия ее формирования и применения; поэтому, используя ее, человек должен выйти за ее пределы. Например, школьник, уже хорошо овладевший умственными действиями сложения, вычитания и т. д., может испытывать большие труд­ности в ходе решения той или иной определенной задачи, если он не сумеет глубоко ее проаналзировать и потому не поймет, где и как применять эти умственные действия соответственно совер­шенно конкретным условиям и требованию решаемой задачи.

Поэтому любая интеллектуальная операция или система та­ких операций формируется не сама по себе, а лишь по ходу мыш­ления как непрерывного процесса. Только в этом более широ­ком процессуальном контексте совсем конкретно определяется, какие именно умственные действия и операции должны быть сформированы, усовершенствованы, использованы и развиты. Мышление не сводится к системе любых своих операций. Опе­рациональный аспект мыслительной деятельности, раскрытый в исследованиях Ж.Пиаже, П.Я.Гальперина и других, необхо­дим, но недостаточен для понимания сущности мышления; он входит в состав более широкого — процессуального аспекта (в свою очередь, всегда включенного, как уже отмечалось выше, в личностный план мышления).

Если процессуальный аспект мышления (в его вышеуказан­ном понимании) изучает только психология, то операциональ­ный его аспект исследуют помимо психологии еще и другие науки: кибернетика, математическая логика, теория игр и т. д. Эти последние особенно отчетливо выявляют прерывный харак­тер интеллектуальных операций, прежде всего в случае реше­ния так называемых хорошо определенных или замкнутых за­дач (well-defined problems).

Обычно считается, что в отношении таких замкнутых задач человек обладает полной информацией о множестве альтерна­тивных вариантов решения и вытекающих из них последствий1. Таковы, в частности, алгоритмические задачи, решаемые на низ-

1 В противоположность этому, решая так называемые не замкнутые, а открытые задачи, человек не имеет заранее и полностью всех необходимых знаний о возможных альтернативах и их последствиях. В ходе решения именно таких задач наиболее отчетливо проявляется и формируется мыш­ление как процесс.

259

ших уровнях административного управления или в ходе управ­ления технологическими процессами. Для решения именно та­ких задач наиболее успешно и применяется классическая тео­рия принятия решения. Например, по мнению Г.Саймона, она является теорией выбора между постоянными и хорошо опре­деленными альтернативами, каждая из которых приводит к из­вестным результатам.

Таким образом, исходная для принятия решения ситуация вы­бора справедливо характеризуется изначальной данностью и чет­кой определенностью альтернативных, дизъюнктивных (исклю­чающих друг друга) вариантов возможного решения той или иной задачи. Например, в теории игр в качестве одной из общих пред­посылок применяется следующая очень сильная абстракция: каждому игроку известны все возможные стратегии противника (хотя в действительности это, конечно, не так); неизвестно лишь то, какой из них он воспользуется именно в данной партии игры. В общем итоге строго определяемая исходная ситуация выбора характериузется тремя основными признаками: изначальные варианты возможного решения 1) заранее известны, даны уже в готовом виде; 2) альтернативны и 3) равновероятны (или, что то же самое, их вероятности еще не известны для решающего). Ясно, что число альтернатив при этом может быть только конечным (как и в случае перебора, отбора и т. д.). В реальной жизни наи­более ярким примером такой дизъюнктивной ситуации выбора является бросание жребия (с помощью которого приходится опе-ределять, в частности, очередность выступления участников того или иного конкурса, соревнования и т. д.). Подобная жеребьев­ка чисто случайным образом обусловливает соответствующие со­бытия (например, в каком порядке будут выступать участники состязания). Иначе говоря, нарушается преемственность, вообще де­терминация этих событий, поскольку их прошлое вообще никак не влияет на их настоящее: все решает только чистый случай (жребий).

В теории игр, как известно, тоже иногда приходится апеллиро­вать к такой случайности, нарушающей детерминацию мыслительного процесса решения задачи (например, когда ис­пользуются так называемые смешанные стратегии). Дизъюнктив­ная ситуация выбора в строгом смысле слова неизбежно вносит в закономерное протекание мыслительной деятельности по реше­нию задач элементы чистой случайности, приводящей к индетер­минизму. Тем самым такая ситуация должна была бы нарушить и прервать этот закономерный ход событий. Однако в действи-

260

тельности, как показали эксперименты [37], по ходу реального мышления как непрерывного, недизъюнктивного процесса ситу­ации выбора не возникает, поскольку мыслящий субъект хотя бы в минимальной степени прогнозирует тот или иной способ реше­ния задачи и, следовательно, сам формирует соответствующую «альтернативу», а не получает ее заранее в готовом виде. Поэто­му она выступает для него в каждый данный момент времени как наиболее существенная, наиболее значимая, а не равновероятная по отношению к другим (еще не известным или уже ранее изве­стным) альтернативам. Отсутствие дизъюнктивной ситуации вы­бора в реальном, живом мыслительном процессе подтверждает подлинную непрерывность, недизъюнктивность последнего. При таком понимании непрерывности мышления как процесса она выступает как синоним детерминации, поскольку исключается возможность чисто случайного, т. е. недетерминированного, вы­бора из равновероятных или, наоборот, совсем неизвестных аль­тернатив. Тем самым критика механистического понятия выбо­ра продолжает прежний критический анализ [33] традиционных трактовок перебора, на основе которых последний ошибочно рас­сматривается как механизм мышления у человека и животного. (Некоторые психологи считают, что перебор не является механиз­мом мышления, но вместе с тем признают ситуацию выбора очень существенным моментом мыслительного процесса решения зада­чи). Непрерывность мыслительного процесса, обобщаемая как его детерминация, разумеется, не означает обратного, т. е. того, что всякая прерывность обязательно приводит, наоборот, к индетер­минизму. Мы уже видели, что любая интеллектуальная опера­ция или умственное действие, будучи прерывным компонентом мышления, возникает, формируется субъектом и функционирует только по ходу живого непрерывного мыслительного процесса как единой целостной системы, а потому лишь внутри этой не­дизъюнктивной системы возможна полная детерминация каждой такой операции. То же самое относится и к любому другому пре­рывному компоненту мышления субъекта, прежде всего к про­дуктам или результатам мыслительного процесса. Такими пре­рывными продуктами являются, например, инсайт, успех или неудача в решении задачи, сформировавшиеся суждения, поня­тия, умозаключения, психические образы и т. д. В частности, ус­пешное нахождение решения трудной задачи или серии задач мо­жет означать относительную, временную завершенность предше­ствующего мыслительного процесса, если человек переходит к

261

обдумыванию каких-то других проблем, лишь более или менее связанных с предыдущими. Таким образом, мышление — это всегда неразрывное, системное единство непрерывного (процес­са) и прерывного (продуктов, операций и т. д.), входящее в состав более широкого целого: взаимодействия человека с миром (субъекта с другим субъектом, с объектом и т. д.).

Литература

1. Абельская Т., Неопихонова Я. Проблема развития в немецкой психологии и ее влияние на советскую педологию и психологию // Педология. 1932. н 4.

2. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. М. 1973.

3. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М. 1980.

4. Абульханова-Славская К.А. Личностные типы мышления // Когнитивная пси­хология. М. 1986.

5. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стра­тегии исследования // Психологич.журнал. 1994. ц 4.

6. Абульханова-Славская К.А. и Брушлинский А.В. Философско-психологическая

концепция С.Л.Рубинштейна. М. 1989.

7. Амосов Н.М. Алгоритмы разума. Киев. 1979.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л. 1968.

9. Ананьев Б.Г. Творческий путь С.Л.Рубинштейна // Вопр. психологии. 1969. ц 5.

10. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М. 1977.

11. Анохин П.К. За творческое сотрудничество философов с физиологами // Ленин­ская теория отражения и современная наука. М. 1966.

12. Анцыферова Л.И. Принцип связи психики и деятельности и методология психо­логии // Методологические и теоретические проблемы психологии. М. 1969.

13. Анцыферова Л.И. Материалистические идеи в зарубежной психологии. М. 1974.

14. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях // Психологич. жур­нал. 1994.ц1.

15. Арсеньев А.С Проблема цели в воспитании и образовании // Философско-пси-хологические проблемы развития образования. М. 1981.

16. Арсеньев А.С Размышления о работе С.Л.Рубинштейна «Человек и мир» // Воп­росы философии. 1993. ц 5.

17. Артемьева Т.И. Методологический аспект проблемы способностей. М. 1977.

18. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности М. 1976.

19. Асеев В.Г. Личность и значимость побуждений. М. 1993.

20. Барабанщиков В.А. Динамика зрительного восприятия. М. 1990.

21. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М. 1979.

22. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техни­ки: Ежегодник. 1984-1985. М. 1986.

23. Беляева А.В., Коул М. Компьютерно-опосредствованная совместная деятельность и проблема психического развития // Психологич. журнал. 1991. ц 2.

24. Библер B.C. Мышление как творчество. М. 1975.

25. Биологическое и социальное в развитии человека. М. 1977.

26. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М. 1982.

27. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М. 1968.

28. Бом Д. Квантовая теория. М. 1965.

29. Брунер Дж. О познавательном развитии //Исследование развития познаватель­ной деятельности. М. 1971.

262

30. Брушлинский А.В. Культурно-историческая теория мышления // Исследования мышления в советской психологии. М. 1966.

31. Брушлинский А.В. Культурно-историческая теория мышления. М. 1968.

32. Брушлинский А.В. О наследственных предпосылках психического развития че­ловека: к характеристике двух точек зрения на эту проблему в советской психо­логии //Вопросы философии. 1970. н 9.

33. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М. 1970.

34. Брушлинский А.В. О природных предпосылках психического развития челове­ка. М. 1977.

35. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М. 1979.

36. Брушлинский А.В. Первые уточнения текстов Л.С.Выготского // Психологич. журнал. 1996. н 3.

37. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.-Воронеж. 1996.

38. Брушлинский А.В., Поликарпов В.А. Мышление и общение. Минск. 1990.

39. БудиловаЕ.А. Философские проблемы в советской психологии. М. 1972.

40. Будилова Е.А., Славская К.А. Советская психологическая наука в освещении западноевропейского психолога // Вопр. психологии. 1973. н 2.

41. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М. 1978.

42. Варшава Б.Е., Выготский Л.С Психологический словарь. М. 1931.

43. Воловикова М.И. Познавательная мотивация и процесс решения мыслительных задач: Автореф. дис. ... канд.психол.наук. М. 1980.

44. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. Л. 1929.

45. Выготский Л.С Педология подростка. М.-Л. 1931.

46. Выготский Л.С Мышление и речь. М. 1934.

47. Выготский Л.С Умственное развитие детей в процессе обучения. М.-Л. 1935.

48. Выготский Л.С Собр.соч.: В 6 т. М. 1982-1984.

49. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологическая наука в СССР : В 2 т. T.I. M. 1959.

50. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М. 1976.

51. Гальперин П.Я., Данилова В.Л. Воспитание систематического мышления в про­цессе решения малых творческих задач // Вопр. психологии. 1980. ц 1.

52. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Введение //Управление познавательной деятель­ностью учащихся. М. 1972.

53. Гельфанд И.М., Розенфельд Б.И., Шифрин М.А. Очерки о совместной работе ма­тематиков и врачей. М. 1989.

54. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М. 1993.

55. Горбачева В.А. К освоению правил поведения детьми дошкольного возраста // Изв. Акад. пед. наук РСФСР. М. 1945. Вып. 1.

56. Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж. 1976.

57. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М. 1972.

58. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М. 1986.

59. Джидарьян И.А. Эстетическая потребность. М. 1976.

60. Дмитриев СС К истории советской исторической науки. Историк Н.Л.Рубинш­тейн //Учен.зап. Горьковского гос. ун-та. Сер. историко-филол. Вып. 72. Т. 1. Горький.1964.

61. Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир. М. 1993.

62. Дрейфус X. Чего не могут вычислительные машины. М. 1978.

63. Дружинин В.Н. Структура и логика психологического исследования. М. 1993.

64. ЕсенгазиеваБ.О. Силлогизм и психологический анализ мышления: Автореф. дис. ... канд.психолюнаук. М. 1981.

65. Есенин-Вольпин А.С Об антитрадиционной (ультраинтуиционистской) программе оснований математики и естественнонаучном мышлении // Вопросы философии. 1996. ц 8.

263

66. Ждан А.Н., Тихомиров O.K. Состояние и перспективы развития истории отече­ственной психологии // Вести Моск. ун-та. Сер. 14. 1987. н 3.

67. Журавлев А.Л. Роль системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива // Психол. журнал. 1988. н 6.

68. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Социально-психологические трудности станов­ления малого бизнеса в России // Психологич. журнал. 1993. н 6.

69. Завалишина Д.Н. Психологический анализ оперативного мышления. М. 1985.

70. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М. 1976.

71. Зейгарник Б.В. К проблеме понимания переносного смысла предложения при патологических изменениях мышления // Новое в учении об апраксии, агнозии и афазии. М; Л. 1934.

72. Зинченко В.П., Смирнов СД. Методологические вопросы психологии. М. 1983.

73. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. М. 1994.

74. Зинченко П.И. Проблема непроизвольного запоминания // Науч. зап. Харьков­ского гос. пед. ин-та иностр. яз. Харьков. 1939. Т. 1.

75. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. М. 1961.

76. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М. 1974.

77. Ильницкая И.А. Проблемные ситуации как средство активизации мыслитель­ной деятельности учащихся. Пермь. 1983.

78. Ильницкая И.А. Проблемные ситуации и пути их создания на уроке. М. 1985.

79. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М. 1986.

80. Исследование проблем психологии творчества. М. 1983.

81. Исследование развития познавательной деятельности. М. 1971.

82. Исследования мышления в советской психологии. М. 1966.

83. История и психология. М. 1971.

84. История философии в СССР: В 5 т. Т. 5. Кн. 1. 1985.

85. Каган М.С Мир общения. М. 1988.

86. Кедров Б.М. Классификация наук. М. 1985.

87. Климов Е.А. Психология профессионала. М.-Воронеж. 1996.

88. Колбановский В.Н. О некоторых недостатках книги С.Л.Рубинштейна // Сов. педагогика. 1947. ц 6.

89. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск. 1976.

90. Копнин П.В. Философские идеи В.И.Ленина и логика. М. 1969.

91. Корнилов К.Н. Методика преподавания психологии в педагогических институ­тах // Пед. образование. 1935. ц 5.

92. Корнилов Ю.К. Мышление в производственной деятельности. Ярославль. 1984.

93. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М. 1968.

94. Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: источники, сущность, перспективы. М. 1991.

95. Кучинский Г.М. Диалог и мышление. Минск. 1983.

96. Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога. Минск. 1988.

97. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М. 1980.

98. Ленин В.И. Собр.соч. 5-е изд.

99. Леонтьев А.Н. Психологические основы дошкольной игры // Сов.педагогика. 1944. ц 8-9.

100. Леонтьев А.Н. Природа и формирование психических свойств и процессов че­ловека // Вопр.психологии. 1955. ц 1.

101. Леонтьев А.Н., Лурия А.Р. Психологические воззрения Л.С.Выготского // Вы­готский Л.С Избр.психол.исслед. М. 1956.

102. Леонтьев А.Н. О формировании способностей // Вопр. психологии. 1960. ц 1.

103. Леонтьев А.Н. Культура, поведение и мозг человека // Вопр. философии. 1968. н 7.

264

104. Леонтьев А.Н. Прблемы развития психики. 3 изд. М. 1972.

105. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии // Вопр. философии. 1972. н 9.

106. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М. 1975.

107. Леонтьев А.Н. О творческом пути Л.С.Выготского // Выготский Л.С Собр.соч.: Вбт.ТЛ.М. 1982.

108. Леонтьев А.Н. Избр. психол. произведения: В 2 т. М. 1983.

109. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в истории советской психологии // Вопр. психологии. 1986. н 4.

110. Леонтьев А.Н. Материалы о сознании //Вестн. Моск.ун-та. Сер. 14. Психоло­гия. 1988. н 3.

111. Леонтьев А.Н. Генез человеческой речи и мышления // Психол. журнал. 1988. н 4.

112. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М. 1986.

113. Ломов Б.Ф. Психические процессы и общение // Методлогические проблемы социальной психологии. М. 1975.

114. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психо­логические проблемы социальной регуляции поведения. М. 1976.

115. Ломов Б.Ф. О состоянии и перспективах развития психологической науки в СССР // Вопр. психологии. 1977. ц 5.

116. Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии // Психол. журнал. 1981. ц 5.

117. Ломов Б.Ф. Математика и психология в изучении процессов принятия реше­ний // Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. М. 1981.

118. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М. 1984.

119. Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. М. 1980.

120. Лурия А.Р. Язык и сознание. М. 1979.

121. Лурия А.Р. Этапы пройденного пути. М. 1982.

122. Лурия А.Р., Леонтьев А.Н. Психология // Большая Советская Энциклопедия. М. 1940. Т. 47.

123. Лучков В.В., Певзнер М.С Значение теории Л.С.Выготского для психологии и дефектологии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1981. ц 4.

124. Маркарян Э.С Культурологическая теория Лесли Уайта и исторический мате­риализм // Вопр. философии. 1966. ц 2.

125. Марков М.А. О единстве и многообразии форм материи // Эволюция материи и ее структурные уровни. М. 1983.

126. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд.

127. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М. 1956.

128. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М. 1972.

129. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познаватель­ной активности // Вопр. психологии. 1982. ц 4.

130. Матюшкин A.M. Основные направления исследований мышления и творчества // Психол. журнал. 1984. ц 1.

131. Медавар П., Медавар Дж. Наука о живом. М. 1983.

132. Минский М. Вычисления и автоматы. М. 1971.

133. Митькин А.А. Системная организация зрительных функций. М. 1988.

134. Мышление: процесс, деятельность, общение. М. 1982.

135. Налимов В.В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении. Тби­лиси. 1978.

136. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. М. 1996.

137. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л. 1979.

138. Общение и оптимизация совместной деятельности. М. 1987.

139. Общение и речь: развитие речи у детей в общении со взрослыми. М. 1985.

265

140. Общение и формирование личности школьника. М. 1987.

141. Оконь В. Основы проблемного обучения. М. 1968.

142. Основные направления исследований психологии мышления в капиталистичес­ких странах. М. 1966.

143. Павлов И.П. Полн.собр.соч.: В 5 т. М; Л. 1951.

144. Павловские Среды: В 3 т. М; Л. 1949.

145. Петровский А.В. История советской психологии. М. 1967.

146. Петровский А.В. Психология развивающейся личности. М. 1988.

147. Пиаже Ж. Характер объяснения в психологии и психофизиологический парал­лелизм // Экспериментальная психология. Вып. 1-2. М. 1966.

148. Пиаже Ж. Избр. психол. тр. М. 1969.

149. Платонов К.К. Проблема способностей. М. 1972.

150. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. 2 изд. М. 1984.

151. Плотников П.И. Очистить советскую психологию от безродного космополитиз­ма // Сов. педагогика. 1949. н 4 .

152. Поддъяков Н.Н. Мышление дошкольника. М. 1977.

153. Познание и общение. М. 1988.

154. Поликарпов В.А. Особенности анализа через синтез как механизма мышления в условиях диалога: Автореф. дис. ... канд.психол. наук. М. 1987.

155. Политцер Ж. Избр. филос. и психол.тр. М. 1980.

156. Пономарев Я.А. Знания, мышление и умственное развитие. М. 1967.

157. Пономарев Я.А. Роль непосредственного общения в решении задач, требующих творческого подхода // Проблема общения в психологии. М. 1981.

158. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М. 1983.

159. Пономарев Я.А., Гаджиев Ч.М. Психологический механизм группового реше­ния творческих задач // Исследования проблем психологии творчества. М. 1983.

160. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история // История и психология. М. 1971.

161. Проблема общения в психологии. М. 1981.

162. Проблемы генетической психофизиологии человека. М. 1978.

163. Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения: Эксперим. исслед. М. 1960.

164. Психологические исследования общения. М. 1985.

165. Психологический словарь. М. 1983.

166. Психология и марксизм // Психологич. журнал. 1993. н 1.

167. Психология межличностного познания. М. 1981.

168. Путляева Л .В., Сверчкова Р.Т. Особенности познавательной деятельности в си­туации непосредственного общения // Мышление: процесс, деятельность, об­щение. М. 1982.

169. Радченко СВ. Взаимосвязь самооценки и мыслительного процесса при реше­нии задач. Автореф. дис. ... канд.психол. наук. М. 1988.

170. Рашевский П.К. О догмате натурального ряда // Успехи мат. наук. 1973. Вып. 4.

171. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. М. 1988.

172. Рубинштейн СЛ. Принцип творческой самодеятельности // Учен.зап. высш. шк. г. Одессы. 1922. Т. 2. // Вопр. психологии. 1986. ц 4.

173. Рубинштейн СЛ. Николай Николаевич Ланге: Некролог // Народное просве­щение. Одесса. 1922. ц 6-Ю. Вопр. психологии. 1979. ц 5.

174. Рубинштейн СЛ. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса // Сов. психо­техника. 1934.ц1.

175. Рубинштейн СЛ. Педагогика и психология // Пед. образование. 1935, ц 6.

176. Рубинштейн СЛ. Основы психологии. М. 1935.

266

177. Рубинштейн СЛ. Предисловие редактора // Учен. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та им. А.И.Герцена. Л. 1939. Т. 18.

178. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М. 1940.

179. Рубинштейн СЛ. О задачах советской психологии // Учительская газета. 1941. 13 апр.

180. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. 2 изд. М. 1946.

181. Рубинштейн СЛ. Вопросы психологической теории // Вопр. психологии. 1955. н 1.

182.Рубинштейн СЛ. Психологические воззрения И.М.Сеченова и советская психо­логическая наука // Вопр. психологии. 1955. н 5.

183. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. М. 1957.

184. Рубинштейн СЛ. О мышлении и путях его исследования. М. 1958.

185. Рубинштейн СЛ. Принципы и пути развития психологии. М. 1959.

186. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М. 1973.

187. Рубинштейн СЛ. Из научного наследия // Вопр. психологии. 1979. ц 5.

188. Рубинштейн СЛ. О философской системе Г.Когена // Историко-философский ежегодник '92. М. 1994.

189. Рубцов В.В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. М. 1987.

190. Рубцов В.В. Основы социально-генетической психологии. М.-Воронеж. 1996.

191. Селиванов В.В. Взаимосвязь когнитивного стиля и процессуальных характери­стик мышления: Автореф. дис. ... канд.психол.наук. М. 1988.

192. Семенов И.Н. Опыт деятельностного подхода к экспериментально-психологи­ческому исследованию мышления на материале решения творческих задач // Эргономика. 1976. ц 10.

193. Семенов И.Н., Степанов СЮ. Проблема предмета и метода психологического изучения рефлексии // Исследование проблем психологии творчества. М. 1983.

194. Сергей Леонидович Рубинштейн // Сер. «Ученые СССР: Очерки, воспоминания, материалы». М. 1989.

195. Сеченов И.М. Избр.филос. и психол. произведения. М. 1947.

196. И.М.Сеченов и материалистическая психология. М. 1957.

197. Славская К.А. Мысль в действии. М. 1968.

198. Смирнов А.А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М. 1975.

199. Смирнов Г.А. Основы формальной теории целостности // Системные исследо­вания: Ежегодник. М. 1983.

200. Снятие // Философская Энциклопедия. М. 1970. Т. 5.

201. Снятие // Философский Энциклопедический словарь. М. 1983.

202. Степин B.C. Философская антропология и история науки. М. 1992.

203. Тарасов Г.С Проблема духовной потребности. М. 1979.

204. Теплов Б.М. Советская психологическая наука за 30 лет. М. 1947.

205. Теплов Б.М. Об объективном методе в психологии // Изв. Акад. пед. наук РСФСР. М. 1953. Вып. 45.

206. Теплов Б.М. Избр. тр. : В 2 т. М. 1985.

207. Теплов Б.М., Шварц Л.М. Рецензия на «Основы общей психологии» С.Л.Рубин­штейна // Сов.педагогика. 1941. ц 7-8.

208. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека. М. 1969.

209. Тихомиров O.K. Психология мышления. М. 1984.

210. Тульвисте П. Культурно-историческое развитие вербального мышления. Тал­лин. 1988.

211. Тьюринг А. Может ли машина мыслить? М. 1960.

212. Учен. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та. Л. 1939. Т. 18.

213. Учен. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та. Л. 1940. Т. 34.

267

214. Учен. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та. Л. 1941. Т. 35.

215. Франкфурт Ю.В. Плеханов и методология психологии. М. -Л. 1930.

216. Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе. М. Пг. 1923.

217. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. М. Пг. 1924.

218. Фролов И.Т. Генетика и диалектика. М. 1968.

219. Фролов И.Т. Перспективы человека. 2 изд. М. 1983.

220. Фролов И.Т. Философия и история генетики. М. 1988.

221. Цехмистро И.З. Диалектика единого и множественного. М. 1972.

222. Чайлахян Л.М. Истоки происхождения психики или сознания. Пущине 1992.

223. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М. 1977.

224. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М. 1982.

225. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М. 1994.

226. Шноль СЭ. Физико-химические механизмы и биологическая специфичность / / Современное естествознание и материалистическая диалектика. М. 1977.

227. ШороховаЕ.В. Проблема сознания в философии и естествознании. М. 1961.

228. Эльконин Д.В. Послесловие // Выготский Л.С Собр.соч. М. 1984. Т. 4.

229. Экспериметальная психология. Вып. 1-2. М. 1966.

230. Эсаулов А.Ф. Проблемы решения задач в науке и технике. Л., 1979.

231. Эткинд A.M. Содом и психея. История интеллектуальной жизни Серебряного века. М. 1996.

232. Якиманская И.С Развивающее обучение. М. 1979.

233. Ярошевский М.Г. Несколько штрихов к портрету ученого // А.Н.Леонтьев и современная психология. М. 1983.

234. Ярошевский М.Г. Предметная деятельность как основа системы психологии // Вопросы психологии. 1984. н 1.

235. Ярошевский М.Г. История психологии. 3 изд. М. 1985.

236. Ярошевский М.Г. Л.С.Выготский и марксизм в советской психологии // Пси-хологич. журнал. 1992. н 5; 1994, н 1.

237. Ярошевский М.Г. Л.С.Выготский : в поисках новой психологии. Спб., 1993.

238. Bunge M., Ardila R. Philosophy of Psychology. New York. 1987.

239. Buhler K. Die Krise der Psychologie. Jena. 1927.

240. CassirerE. Philosophie der symbolischen Formen. Berlin. Tl. 1-3. 1923-1929.241. Ijzendoorn M.H., R. van der Veer. Main Currents of Critical Psychology. New York. 1984.

242. Magnusson D., Torestad B. A Holistic View of Personality: A Model Revisited // Annual Review of Psychology. 1993. Vol. 44.

243. Matthaus W. Sowjetische Denkpsychologie. Gottingen. 1988.

244. McCarthy D. The Language Development of the Preschool Child. Minneapolis. 1930.

245. Payne T.R. S.L.Rubinstein and Philosophical Foundations of Soviet Psychology. Dordrecht (Holland). 1968.

246. Piaget J. Le jugement moral chez l'enfant. Paris. 1932.

247. Riegel Klaus F. Foundations of Dialectical Psychology. New York. 1979.

248. Rubinstein Sergej. Eine Studie zum Problem der Methode. Marburg. 1914.

249. Tucker Robert С The Soviet Political Mind. New York. 1971.

250. Van der Veer, Valsiner J. Understanding Vygotsky: Quest for Synthesis. Blackwell. Cambridge. USA. 1991.

251. Vygotsky L.S. Mind in Society. London. 1978.

252. Wertsch James V. An Introduction // The Concept of Activity in Soviet Psychol­ogy. New York. 1979.

253. What is Intelligence? Norwood. New Jersey. 1988.

268

ЧАСТЬ

ТРЕТЬЯ