Тема 12. Заочное производство и решение

вынесенного после стандартного разбирательства дела. Особое

внимание следует обратить на резолютивную часть заочного

решения (ч. 2 ст. 235 ГПК РФ). Необходимо четко уяснить, что

резолютивная часть заочного решения указывает на два способа

обжалования решения для ответчика и для истца.

У отсутствующего на заседании ответчика есть два пути об-

жалования не вступившего в законную силу заочного решения:

один — подача заявления о его отмене в суд, рассматривавший

дело, другой — направление апелляционной жалобы. Последова-

тельность способов оспаривания ответчиком заочного решения

строго предопределена: сначала подача заявления о пересмотре

в тот же суд, а если такого действия не последовало, то остается

апелляционная жалоба, которая будет рассматриваться в выше-

стоящей инстанции. По сравнению с ответчиком истцу доступен

лишь второй путь. Здесь равенство между сторонами сохраняется.

Независимо от того, кто инициирует апелляционное производство,

он должен изложить мотивы незаконности и необоснованности

заочного решения, исходя из общих правил обжалования.

Студенту следует знать соответствующие статьи ГПК РФ о

содержании заявления об отмене заочного решения суда, о дей-

ствиях суда после принятия такого заявления, сроке рассмотрения

заявления о пересмотре заочного решения и о полномочиях суда

при его рассмотрении.

Суд отказывает в удовлетворении заявления и оставляет вы-

несенное решение без изменения, если признает причину неявки

ответчика неуважительной, а материалы и аргументы, представ-

ленные и выдвинутые им в свою защиту, недостаточными. Об

этом суд выносит определение.

Другое полномочие суда — удовлетворить заявление ответчика,

отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по

существу. Основаниями к отмене заочного решения являются

признание неявки стороны в судебное заседание по уважитель-

ным причинам, о которых ответчик не имел возможности своев-

ременно сообщить суду и убедительность возражений ответчика,

ссылающегося на обстоятельства, подкрепленные материалами и

доводами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Установив достоверность того и другого основания, суд отменяет

заочное решение. Наличие у ответчика только одного из указанных

оснований такого последствия не влечет (ст. 242 ГПК РФ).

Следует уяснить, что после отмены заочного решения рас-

смотрение дела по существу возобновляется и ведется по общим

правилам, установленным в ГПК РФ. В этой ситуации неявка

145

Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий

ответчика уже не приведет к вынесению против него заочного

решения.

Студент в теме «Судебное решение» знакомится с понятием

законной силы судебного решения. Необходимо выяснить также

законную силу заочного решения, изучив соответствующие статьи

ГПК РФ.

Правовые ситуации

№1

Семенова В.Н. предъявила иск к Карамышеву Н.Г. о расторже-

нии договора купли-продажи квартиры. Судебное заседание было

назначено на 27 ноября 2012 г. 26 ноября 2012 г. в суд поступило

заявление от Карамышева Н.Г., в котором он указал, что в суд

не придет, но с иском не согласен. В судебном заседании истица

заявила ходатайство о вынесении заочного решения и предъявила

доказательства в подтверждение своих требований.

Как должен поступить суд?

№2

Беляева Г.А. предъявила иск к Дягилеву Л.С. о принудительном

обмене. Дягилев Л.С. в суд не явился, хотя был извещен. Суд от-

ложил рассмотрение дела на 5 февраля 2012 г. Ответчик вновь в

суд не явился, потому что находился в больнице. Истица заявила

ходатайство о вынесении заочного решения, так как ответчик по-

вторно отсутствует в суде, но против иска не возражает и никаких

доказательств не представляет. Истица же, наоборот, представила

необходимые доказательства в подтверждение фактов, изложенных

в исковом заявлении.

Может ли суд удовлетворить такое ходатайство?

№3

Потапов Н.П. предъявил иск к Киселеву В.С. о возмещении

ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

16 января 2012 г., когда было назначено слушание дела, ответ-

чик в суд не явился, хотя был извещен. Дело было отложено на

30 января 2012 г. Однако ответчик вновь не явился, а от принятия

повестки уклонился. Истец заявил ходатайство о рассмотрении

дела в заочном порядке и вынесении заочного решения. Суд удо-

влетворил это ходатайство. В процессе рассмотрения дела истец

изменил сумму возмещения ущерба.

Как должен поступить суд?

146