сячный
срок обращения в суд с момента, когда
узнал о нарушении
своего
права.
Телегин
заявил, что указанный срок должен
применяться толь-Тема 14. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений
ко по заявлению сторон, а ни он, ни орган Управления ФМС не
заявляли о пропуске срока. В силу этого он отказался обсуждать
данный вопрос.
Суд отказал в удовлетворении требования Телегина В.А. по
причине пропуска срока обращения в суд.
Правильно ли поступил суд?
№5
Селиванова З.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Де-
партамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
в Юго-Западном административном округе, префектуре ЮЗАО
г. Москвы, в котором просила:
• признать бездействие префектуры ЮЗАО г. Москвы в части
непроведения оценки соответствия помещения установленным
требованиям незаконным;
• признать жилое помещение — квартиру непригодной для по-
стоянного проживания;
• признать Селиванову З.Р. нуждающейся в жилых помещениях,
предоставляемых по договору социального найма;
• обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО предоставить жилое
помещение по договору социального найма.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мар-
та 2012 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предо-
ставлен срок до 21 апреля 2012 г. включительно для исправления
недостатков в исковом заявлении.
Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что
оно не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно
заявленные требования подлежат рассмотрению в различных по-
рядках и в отдельных производствах: в порядке производства по
делам, возникшим из публичных правоотношений и в порядке
искового производства, поэтому имеются различные основания,
предмет и субъектный состав лиц, участвующих в деле. Исходя из
этого, истцу следует сформулировать избранный им способ защиты
права, отразив его в заявлении, подаваемом в суд.
Оцените с точки зрения закона действия Селивановой З.Р. и
суда.
161
Часть
вторая. Тематика и содержание практических
(семинарских) занятий
№6
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Определите, в каком порядке подлежат рассмотрению:
заявление гражданки Фроловой О.И., в котором она оспаривает
бездействие пристава-исполнителя, ничего не предпринимаю-
щего для исполнения решения в ее пользу;
заявление докторанта Белковского П.А., защитившего дис-
сертацию на соискание степени доктора юридических наук,
в котором он оспаривает решение Высшей аттестационной
комиссии об отказе в выдаче ему диплома доктора наук;
заявление гражданина Жиркова Е.В. о проверке конститу-
ционности абз. 10 ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в
Российской Федерации» в редакции Федерального закона от
17 июля 1999 г. № 175-ФЗ;
заявление Открытое акционерное общества «Мукомольный
завод “Советский”» о признании незаконными действий
Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы
№ 4 по Калининградской области по отказу Обществу в зачете
541 327 руб. переплаты земельного налога за 2001–2004 гг. и об
обязании Инспекции произвести зачет указанной суммы налога
в счет будущих платежей;
заявление гражданина Белкина И.С., в котором он просит
отменить определение судьи о наложении на него штрафа за
недостойное поведение в зале судебного заседания;
заявление гражданина Бурсы О.Н., в котором он указывает,
что органы ФМС РФ отказали ему в регистрации (прописке)
по месту жительства его умерших родителей, потому что про-
тив этого возражают его брат и сестра — другие наследники
квартиры родителей;
жалобу бывшего судьи Сурикова Н.Н. на решение квалифи-
кационной коллегии судей Алтайского края о досрочном пре-
кращении его полномочий судьи районного суда за совершение
дисциплинарного проступка;
заявление гражданина Рыкова Д.С., который оспорил наложе-
ние контролёром штрафа за безбилетный проезд в обществен-
ном транспорте;
заявление бывшего студента Рыбкина А.В., в котором он просит
отменить приказ ректора о его отчислении из числа студентов по
причине его систематической неуспеваемости и неликвидации
задолженности по сдаче экзаменов;
заявление генерала Бушуева П.Р., оспорившего указ Президента
РФ об увольнении его с военной службы;
162
