FILOSOFIYa_Kurs_lektsiy

Этонастроениеобусловилоидальнейшееразвитиефилософии.

Вконтексте социальных потребностей своего времени философия XVII в. уточнила свой предмет и несколько переставила акценты в диапазоне своих задач:

“философствование”поповодуприродысменилоськонкретнонаучнымзнаниемоприродныхзакономерностях;механика,физика, астрономия,медицинаидругиенаукикакбызабралиуфилософии часть ее традиционного содержания и тем самым способствовали уточнениюсобственногопредметафилософии;

вэтих условиях философия учится строить свои отношения

снауками, не навязывая им некие истины, а обобщая выводы естествознания;

какивсепознаниесвоеговремени,философиявидитценность в своей практической направленности;

самоеглавное:философиястремитсяисследоватьнауку,помочь ей,осознатьсуществопознавательногопроцесса,т.е.понятьпроисхождение, источник знания, соотношение чувств и разума, выяснить природу истины.

Такимобразом,напервыйпланвфилософиивыходятвопросы гносеологии и методологии познания.

Врассмотрении этих вопросов в философии сложилось два основных течения в соответствии с характером наук, к которым тяготели философские учения:

индуктивно-экспериментальное знание, основанное на практическомвзаимодействиисизучаемымпредметом,оказаловлияние навозникновениеиразвитиеэмпиризма(сенсуализма)вфилософии; аксиоматико-дедуктивноезнание,связанноеспреимуществен- но логическим получением нового знания, оказало влияние на

возникновение и развитие рационализма.

ЭМПИРИЗМ(СЕНСУАЛИЗМ)—философскоенаправление, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания.

РАЦИОНАЛИЗМ — философское направление, признающее разум основой познания.

71

Эмпиризмирационализмдалиразличныетеоретическиемодели процессов познания, которые абсолютизируют отдельные стороны реального многостороннего познавательного процесса вединствеегоопытнойилогическойсоставляющих.Новистории философии этап разведения и даже противопоставления этих аспектов,осмысленияихотличийпредшествовал(новтожевремя и способствовал) теоретическому воссозданию их единства.

Последовательно изложил и обосновал идеи эмпиризма выда- ющийсяанглийскийфилософФренсисБэкон(1561–1626),родона- чальник английского материализма. В трактате “Новый органон” (1620г.)онпровозгласилцельюнаукиувеличениевластичеловека надприродой,предложилреформунаучногометода—обращение к опыту и обработку его методом индукции.

СогласноБэкону,делофилософии—способствоватьразвитию научногопознания,котороеразвиваетсянерадисамогосебя,аради увеличения могущества человека, его власти над природой, его силы и совершенства.

Однако на пути познания человек встречается с рядом помех, искажающих правильный ход исследования и приводящих к неправильнымвыводам.Поэтомупреждевсеговажнозастраховаться от возможных ошибок и наметить опасные зоны, подстерегающиеисследователянаегопути.Этоможносравнитьсантивирусной страховкойкомпьютерапередначаломегоработысинформацией.

ТакойкритическиймотивфилософииБэконабылвесьмаактуален в период, когда в общественном сознании причудливо переплетались средневековые суеверия, религиозные догмы и новые научныедостижения.Отделитьодноотдругогобылокрайневажно; можно сказать, что перед постройкой своего метода Бэкон хотел расчистить строительную площадку, дабы ничто не мешало возведению подлинно научного знания.

Такой “расчисткой” послужило учение Бэкона об “идолах”, или о призраках познания, которых достаточно обозначить, чтобы разумныйчеловексмогизбежатьихвсвоейдеятельности.Сприсущей емупоэтическойобразностьюБэконназвалихследующимобразом:

72

призраки рода, т. е. склонность всех людей переносить на природу человеческие свойства и предпочтения;

призраки пещеры,т.е.зависимостьмировосприятияотиндивидуальныхособенностейчеловека,еговоспитанияиусловийжизни; призракирынка,т.е.искажающеевлияниенапознаниесоциальных условий жизни, подверженность людей общераспространен-

ным взглядам, предрассудкам и умственным заблуждениям; призракитеатра,т.е.преклонениепередложнымиавторитета-

ми, воздействие неправильных теорий и учений.

Расчистив территорию, можно приступать к выбору правильногометода,которыйуженевнесетвозмущениевпознание,адаст соответствующеедействительностизнание.Обобщаяпрактикующиеся пути исследования, Бэкон обозначает их следующим образом:

путь паука: ученый, пренебрегая фактами, выводит знание из собственного сознания, словно паук ткет паутину;

путьмуравья:врезультатеслепогонакопленияфактовтеряется направление и смысл исследования;

путь пчелы: опираясьнафактическоезнание,ученыйправильно строит стратегию деятельностииперерабатываетнакопленное в нужный результат.

Понятно,чтоБэконпредлагаетследоватьпутипчелыидаетсвое понимание его, что, по его мысли, покончит с доселе случайностным процессом научного познания и придаст ему методический, систематический характер. Из этого следует, что Бэкон отрицал бездумный эмпиризм, призывал к соединению опыта и его разумного осмысления и сейчас, может, немало удивился бы, что его самого называют эмпириком, но смысловые акценты его модели познания и рамки реального размежевания философов по гносеологическимвопросампозволяютисторикамфилософииопределять учение Бэкона именно так.

Бэконисходитизматериалистическихиэмпирическихпосылок в своем учении: природа и все ее свойства существуют независимо отчеловеческогосознания,отражаясьвнемвполнеадекватно,т.е.

73

человек может вполне доверять своим чувствам, свидетельствующим о свойствах окружающего мира.

Знать что-либо — это знать причину явления, воздействуя на которую можно достигать практического эффекта. Тогда задача исследования — это выделить во всем многообразии отражаемых нами свойств явления причины и отделить их от следствий.

ПознавательноеразделениеисоединениеприобретаетуБэкона видиндукции.ИНДУКЦИЯ(отлат.inductio—наведение)–умо- заключение от фактов, единичных суждений к общим утверждениям. Именно индуктивный подход оказался органически связан с сенсуализмом, поскольку базой его являются единичные чувственные данные, а научное знание необходимо требует дальнейшего вывода общих формулировок на уровне законов природы. Индукцию,конечно,зналиидоБэкона,ноонпервымспециально исследует ее, отмечает слабые стороны традиционного подхода и вносит существенно новые моменты.

Сначала философ отмечает, какой индукция быть не должна: полной,т.е.относящейсяковсемслучаямисследуемогосвойства, ибо это чаще всего невозможно в силу общности требуемых выводов и конечности числа доступных фактов; кроме того, даже вслучаеконечностиисследуемогоклассавыводнебудетсодержать ничего нового по сравнению с суждениями о каждом отдельном

случае; неполной, т. е. подразумевающей переход от конечного числа

исследованных случаев ко всем случаям данного рода, ибо дает не достоверное, а вероятностное знание.

ВпротивовесэтомуБэконпредлагаетэлиминативную(исключа- ющую) индукцию и строит ее следующим образом. Исследование фактов предполагает строгую организацию их в определенные таблицы, иными словами, факты подбираются и определенным образом классифицируются. Таких таблиц три:

1. Таблица присутствия. Перечисляются как можно более разнообразные примеры, в которых присутствует свойство, причину которогомыищем.Здесьперечисляютсясопутствующиеемувэтих

74

примерах свойства. Например, изучая причину теплоты а, мы приводим разные случаи ее наличия и сопровождения ее другими свойствами:

костер — движение мелких частиц А, общее перемещение В, яркость С, пламя D, теплота а;

Солнце — движение мелких частиц А, общее перемещение В, яркость С, лучи Е, теплота а;

внутренности животных — движение мелких частиц А, общее перемещение В, темнота F, жизнь G, теплота а и т. д.

Можно уже предположить, что причиной теплоты а являются повторяющиеся в примерах А и В, т. е. движение мелких частиц иобщееперемещение.Ноэтотвыводслишкомповерхностен,ина помощь приходит вторая таблица, самая главная.

2.Таблица отсутствия. Подбираются примеры, в которых отсутствуетисследуемоесвойство(а=0),ноприсутствуютсвойства, упомянутые в первой таблице. Например,

болотные огни — В, С, D; Луна — В, С, Е;

внутренности растений — В, F, G и т. д.

Таким образом, макроперемещения В присутствуют и там, где неттеплотыи,следовательно,немогутбытьеепричиной,ибоналичиепричиныобязательновызываетследствие,т.е.соответствующеесвойство.Элиминировав,т.е.исключив,общееперемещение

Виз числа причин теплоты, мы остались только с А — движением мелких частиц.

Проверить это поможет третья таблица.

3.Таблица степеней. А является причиной а, если при возрастании интенсивности А также изменяется и а, что Бэкон и подтвердил примерами. Кстати, они не всегда корректны: философ утверждал, например, что мех греет, потому что образующие его волосыдвижутся,новсеравноеговыводыиметодологиянетеряютотэтогосвоейценности.Приэтомследуетотметить,чтоиндукция Бэкона имеет ряд существенных недостатков:

отношения порождения (причины и следствия) отождествляются им с отношениями сопутствия, когда два свойства сопрово-

75

ждают друг друга, что может быть вызвано какой-то общей при- чиной(бесхвостостькошек-альбиносовнепорожденаихглухотой, а глухота, бесхвостость, альбиносность вызваны другой — генетической — причиной);

причину Бэкон ищет только среди наблюдаемых свойств, что свидетельствует о его убеждении в доступности чувствам всех свойствприродыибезусловномдовериикданныморгановчувств.

Так ли это? Другой ответ на этот вопрос дает философия рационализма,признающаяпервенстворазуманадчувствамивпознании, независимость разума от чувственных восприятий.

Выдающимся представителем философии рационализма был Рене Декарт (1596–1650) — французский философ, математик, физик и физиолог. Декарт заложил основы аналитической геометрии, дал понятия переменной величины и функции, ввел многие алгебраическиевыражения.Высказалзаконсохраненияколичества движения, дал понятие импульса силы. Объяснил образование

идвижение небесных тел вихревым движением частиц материи, ввел представление о рефлексе. Безусловное основоположение всего знания, по Декарту, — непосредственная достоверность сознания. В основных сочинениях “Рассуждение о методе” (1637 г.), “Начала философии” (1644 г.) он дал развернутое обоснование противоположной эмпиризму методологии.

Как и Бэкон, Декарт начинает с расчистки строительной площадки, или “установки антивируса”: слишком много средневекового“мусора”вголовахулюдеймешаетправильномупостроению научного знания. При систематическом анализе содержания сознанияоказывается,чтововсемможносомневаться:ивтрадиционных мнениях, и в данных чувств. Чувства могут обманывать человека,оничастослабыинеясны,зависятотнашихсобственных субъективных предпочтений, а потому не могут давать истинного

инесомненного знания. Декарт, однако, не отрицает роль чувств в познании. По его мнению, чувства обладают преимуществами наглядностииубедительности,помогаютчеловекувыбраковывать нереализованныевмирелогическиевозможности.Носамипосебе

76

ониединичныислучайны,поэтомунемогутслужитьоснованием всеобщихинеобходимыхположенийнауки.Притакихминимальных допущениях опыта в рассмотрении познания общий пафос философии Декарта оказывается, несомненно, рационалистическим. Идеал научного достоверного знания Декарт видит в математике:ееистиныабсолютны,полны,вечныинеизменны.Потакому же образцу должны строиться и все другие науки, что невозможносделатьнаосновеслучайного,субъективного,единичного, часто ошибочного чувственного опыта.

Итак, сомнение становится у Декарта средством очищения сознания, а также наполнения его — в соответствии с правильным методом — истинным содержанием. Как же это происходит?

Мы можем сомневаться в любом суждении, но несомненным остаетсялишьсамфактсомнениякакспособамышления,т.е.сомнениеотбрасываетвсе,кромесамогосебя.“Ясомневаюсь,ямыслю,следовательно,существуеттоЯ,котороемыслит,сомневается”. “Cogitoergosum”,–делаетвыводДекарт(“Мыслю,следовательно, существую”).Таконприходитквыводуосуществованиидуховной субстанции:“Я—субстанция,всясущностьилиприродакоторой состоит в мышлении и которая не зависит ни от какой материальной вещи”. Отсюда задача найти свойства этой субстанции, дабы правильностроитьсампроцессмышленияипознанияидостигать истинного знания. По Декарту, первый вопрос философии — это вопрос о достоверности научного знания и о методе, посредством которого может быть получено такое знание.

Метод Декарта включает в себя четыре основных правила. Правилопервое.Необходимоприниматьзаистинноетолькото,

чтовоспринимаетсявоченьясномиотчетливомвидеинедаетповода для сомнения.

Казалосьбы,чтовэтомотрационализма?Малоличтокемикак воспринимается? Не означает ли это обращения к индивидуальному чувственному опыту и подрыв самой идеи рационализма?

Здесь необходимо дать некоторые пояснения.

Декарт убежден, что неотъемлемым свойством мышления является его способность отличать несомненные истины и пережи-

77

ватьихочевидностькакясностьиотчетливость.Этуобъективную способность мышления (а не субъективный произвол) — Lumen naturale (“естественный свет” разума) — он называет еще рациональной интуицией. Итак, если есть нормальное человеческое мышление, то есть и интуиция, которая позволит выделить несомненные истины и начать размышление с них.

Какиежеистиныинтуициянаходитвнашемсознании?Оказывается,емунеотъемлемоприсущинекоторыепонятия(бытия,Бога, числа, длительности, телесности и т. д.) и суждения (“у ничто нет свойств”, “у всякой вещи есть причина”, “целое больше части”, “два плюс два — четыре” и т. д.).

Итак, наличие сознания предполагает интуицию, которая выявляет врожденные идеи сознания. По Декарту, если есть нормальное человеческое сознание, то есть и врожденные идеи. Именно они представляются нам ясно и отчетливо, и с них необходимо начинать процесс познания.

Декарт строит свой метод как движение мышления в пределах самого мышления без обращения к чувственному опыту, общие истины как начало познания мы находим тоже в мышлении, т. е. метод Декарта развертывается как логическая дедукция. ДЕДУК- ЦИЯ—выводпоправиламлогики;цепьумозаключенийнаосно- вании логического следования от общих посылок к частным выводам. Если посылки дедукции истинны,то истинны иследствия.

Правило второе. Необходимо делить каждую сложную вещь на более простые составляющие, дабы затем устремить внимание на эти простые, т. е. не поддающиеся дальнейшему делению умом, части.

Речьздесьидетовыделениилогическихмыслительныхединиц исследуемойпроблемы,которыепрямосвязанысустановленными врожденными общими истинами.

Правилотретье.Впознаниимысльюследуетидтиотпростейших, т. е. элементарных и наиболее для нас доступных, вещей к вещам более сложным и трудным.

Иными словами, имея конкретные, очевидные посылки в решении проблемы, следует далее воспроизвести ее в конкретной

78

сложности, в том виде, который был неочевиден с самого начала, ностановитсяпонятенприсоставленииегоизнайденныхпростых элементов.

Правило четвертое. В рассуждении о проблеме нельзя делать пропусков,перескакиватьотпосылоккнеоправданнымвыводам.

Строгий логический вывод предполагает необходимость перехода от одних посылок к другим и не может быть основан на произвольном выдергивании некоторых шагов в рассуждении.

По сути, правила Декарта — это правила здравого смысла, которыймыдолжныиспользоватькаждыйдень,напримерпланируя свое время или решая математическое уравнение: сначала мы определяем тип уравнения (т. е. привлекаем формулы и правила преобразования в готовом виде как самоочевидные — “врожденные” — для данного типа), разбиваем уравнение на части и решаемихспомощьюданныхформул,сводимчастивоедино,соблюдая правилапоследовательностидействий.Приэтомкаждыйсвойшаг необходимо фильтровать разумным сомнением и критической оценкой. Кажется, все просто, но не всегда получается. Поэтому Декарт и настаивает на соблюдении правил разумного подхода, видя именно в этом условие правильного познания и действия.

Такимобразом,Декартдаетобоснованиесуществованиядуховной субстанции и особых законов ее развертывания, т. е. самого процесса познания. Что же мы познаем — саму эту духовную субстанцию, само мышление? Нет, мы получаем знание в том числе и о внешнем мире, о его свойствах.

ПоДекарту,мыимеемтакжеясноеиотчетливоепредставление (т.е.врожденнуюидею)опротяженности—аведьмыслиэтосвой- ствонеприсуще.Мысльнеможетиметьдлину,например,5метров. Следовательно,существуетмир,основнымисвойствамикоторого являются протяженность, фигура, движение, т. е. такие свойства, которые всегда неизменныиот чувств независят. Это отличает их от цветов, запахов и вкусов, которые, по сути, являются лишь состояниями человека, т. е., по Декарту, субъективны и нереальны.

Таким образом, существует духовная субстанция и субстанция протяженная, материальная, причем развертывание мысли по ее

79

собственным законам приводит к истинному знанию о внешнем материальном мире и его законах. Как это возможно?

Мышление и протяженность, будучи совершенно противоположными началами и не завися друг от друга, соответствуют друг другу, что доказывается, например, истинностью положений математики, развертывающейся по законам логики, но дающей истинное знание о внешнем протяженном мире. Это соответствие нуждается в обосновании третьим началом, каковым может быть только Бог. Именно Бог создает мир таким, чтобы он мог быть познан разумом, а разум таким, чтобы он мог познать мир.

Бог Декарта — это рационально выведенный элемент философскойконструкции,анеБогрелигии,вкоторогонадоуверовать. Уфилософамынаходимвполнедеистическийвзгляднапроблему: Бог Декарта создал субстанции в соответствии друг с другом, дал имизначальныезаконыдвижения,послечегореализацияэтихзаконовиихмодификацияпроисходятестественнымобразом.Далее функции Бога заключаются лишь в том, чтобы быть гарантом сохранениясубстанцийиихзаконов,истинностипознания.Вреальности человек сталкивается лишь с двумя субстанциями — мышлением и протяженностью, познавая одну с помощью другой на основе правильного метода.

Такимобразом,Декартдаетразвернутоеобоснованиедуализма, т. е. теории о независимом и параллельном существовании двух субстанций — материальной и духовной.

Подводя итоги рассмотрения идей Бэкона и Декарта, сформулировавших основные идеи сенсуализма и рационализма, можно сказать,чтоэтифилософыобозначилиглавныегносеологические модели Нового времени. Основными элементами сенсуалистической модели являются данные органов чувств и их индуктивное обобщение (если сравнить с работой компьютера, то главным у Бэкона являются поступающие в компьютер файлы от внешних носителей и программы обработки данных). Основными элементами рационалистической модели являются рожденные идеи и их логическая обработка, дедукция (как если бы компьютер имел

80