3. Особенности развития и современного состояния основных политических идеологий.

Коротко проанализировав процесс возникновения основных политических идеологий необходимо констатировать, что в дальнейшем они прошли сложный путь развития и претерпели определённые изменения. Это касается всех, отмеченных выше идеологий. Однако, наиболее противоречивым был путь консерватизма.

Приступая к анализу данной идеологии необходимо мысленно вернуться во времена Великой Французской революции и уточнить, что ограничивать социальную базу консерватизма лишь только аристократами не совсем правильно. Естественно, этот класс наиболее сильно пострадал от революции и всячески противодействовал переменам. Однако, революция привела в движение всё общество и изменила условия жизни и быта большинства людей. Наиболее мобильная, активная часть населения положительно восприняла перемены и стремилась использовать открывшиеся возможности для личного обогащения, повышения социального статуса и т. д. Наряду с этим, представители самых разных слоёв населения, не принадлежавших к аристократии, но имевших до революции относительный достаток в условиях революционной неразберихи и хаоса потеряли стабильность и вынуждены были включиться в борьбу за выживание. Общее негативное впечатление от происходящего усугублялось и спецификой Великой Французской революции. Гражданская война, интервенция, революционный террор и гильотина врядли могли порадовать не только лишившихся власти аристократов, но и определённую часть мелкой и средней буржуазии, ремесленников и зажиточных крестьян, представителей других слоёв населения.

Попытка осмыслить происходящее невольно породила мысль о том, что стабильность и порядок, сохранение сформировавшихся общественных институтов, следование традициям и обычаям лучше нежели коренная реформация (тем более революция), отказ от старого и насаждение нового.

Первую попытку изложить эти взгляды сделал в 1790 году Э.Берк в своём знаменитом эссе «Размышления о Французской революции». Последующее развитие событий и сопровождавший их научный анализ привели к созданию в 1815 году журнала «Консерватор», название которого и стало ассоциироваться со сформировавшейся к тому времени относительно целостной системой взглядов.

В основе этой системы был положен синтез научных и религиозных взглядов о наличии некоего жизненного начала, которое и порождает реальный мир, все известные нам материальные и моральные ценности. По - мнению авторов, любая попытка со стороны человека вмешаться в этот процесс и изменить то, что дано нам природой неразумно и опасно. Опыт Великой Французской революции, многочисленные бедствия и страдания, которые она принесла людям и явились аргументами в защиту правильности идей консерватизма.

Таким образом, изначально консерватизм возник не столько как политическая идеология, сколько как система философских взглядов тех слоёв населения, которые по самым разным причинам не хотели перемен. Одни боялись потерять власть, богатство и привилегии, других устраивала стабильность, пусть и при невысоком материальном достатке, третьи просто испытывают страх перед будущим, которое несёт неопределённость.

Учитывая тот факт, что девятнадцатое и особенно двадцатое столетия характеризовались высокой социальной динамикой, положение тех или иных классов и социальных групп постоянно менялось. Одни из них добивались изменения своего положения в сторону улучшения. Другие, напротив, стремились закрепить ранее достигнутое и не допустить перемен. В итоге, постоянно какая-то группа населения брала на вооружение консервативную систему взглядов и превращала её в свою политическую идеологию. И сегодня мы можем констатировать, что в различные периоды времени носителями консервативной политической идеологии являлись столь разные политические силы как коммунисты и социал-демократы – с одной стороны, и сторонники либерально-демократических взглядов – с другой.

Современный этап развития консерватизма берёт начало с середины 70-х годов двадцатого столетия. Именно в этот период всё более наглядно стал проявляться кризис политики не только коммунистических и социал-демократических политических сил, но и тех либерально-демократических правящих субъектов, которые стремились использовать кейнсианские модели общественного развития. Их оппонентам потребовалось идеологическое обоснование своей альтернативной политики. Эта роль была отведена консерватизму. Именно к нему обратились Р.Рейган и М.Тетчер, пришедшие к власти в США и Великобритании в начале 80-х годов. Примечательно, что провозгласив себя сторонниками консервативных взглядов они вынуждены были наполнить их принципиально новым содержанием, что дало основания отдельным обществоведам говорить о возникновении такого идеологического течения как консервативный либерализм или либеральный консерватизм. Причина в том, что не отвергая в принципе необходимость государственного регулирования экономики и социальных отношений, пришедшие к власти субъекты, вместе с тем, значительно снизили роль государства в этих вопросах. Вновь был взят курс на активизацию рыночных отношений и поощрение предпринимательской инициативы в условиях свободной конкуренции и т. д. Сложилась парадоксальная ситуация – консерваторы добивались того, за что в период Великой Французской революции либералы боролись с консерваторами. Положение усугублялось тем, что достижение заявленных целей подразумевало проведение определённых преобразований, что также не совсем соответствует классическому консерватизму. В этом его современная специфика.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что современный консерватизм ( как политическая идеология ) неоднороден и включает в себя несколько течений. К их числу относят неоконсерваторов, новых правых, традиционалистское и радикалистское течения. По многим позициям они сходятся и грань между ними становится весьма условной. По другим, напротив, придерживаются совершенно разных взглядов. Однако, учитывая высокую динамику общественной жизни уместно предположить, что эти взгляды и далее будут меняться в зависимости от изменения интересов носителей этой идеологии, политической обстановки и других факторов.

Либерализм, в отличие от консерватизма, с самого начала имел чёткую классовую ориентацию и отражал интересы бурно развивающейся на рубеже 18-19 веков буржуазии. Эти интересы объективно заключались в ликвидации тех препятствий, которые ставило старое феодальное общество на пути активно прогрессирующего капитализма и предоставлении человеку возможностей для самореализации в условиях свободного рынка. Однако, достижение этой, столь тезисно обозначенной цели, в свою очередь, требовало решения множества задач, каждая из которых нуждалась в научном осмыслении и идеологическом обосновании.

В итоге, либерализм вобрал в себя плоды теоретических размышлений передовых мыслителей эпохи ренесанса и просвещения, был обогащён и углублен современниками революционных событий конца 18-го столетия и как политическая идеология сформировался к началу 19-го века.

Переходя к анализу содержания либерализма необходимо уточнить, что его также не следует ограничивать рамками политической идеологии и, в определённой мере, он является системой философских взглядов определённой группы населения. В основе этих взглядов размышления о роли человека в обществе. По –мнению сторонников либерализма именно человек со своей индивидуальностью, правами и интересами первичен по отношению к государству и обществу. Следовательно, идея самоценности личности, проблема обеспечения её индивидуальной свободы, гарантирования прав должны выдвинуться на первый план и найти воплощение в реальной жизни. Это, в свою очередь, требует принципиально изменить роль государства. Из своеобразного монстра, стремящегося контролировать всю жизнь и деятельность человека , каковым являлось феодальное государство, оно должно превратиться в «ночного сторожа», вмешательство которого в личную жизнь граждан сведено к минимуму.

Главная цель такого государства ( по форме оно усматривалось либеральными теоретиками как парламентская республика ) обеспечить свободу человека и его право делать «всё, что не причиняет вред другим». Второй не менее важной проблемой является создание условий для нормального функционирования института частной собственности. Именно частная собственность, по мнению сторонников либеральных взглядов, является обязательным условием индивидуальной свободы личности, выбора ею сферы приложения своих сил и средством самореализации, создания материальных условий своей жизни и быта.

Последнее, в свою очередь, предусматривает необходимость создания свободного рынка и обеспечение условий для конкуренции на нём.

Обобщая вышеназванное можно сказать, что либеральные, по сути своей философские взгляды, породили политическую идеологию в основе которой лежало утверждение о необходимости решительного слома феодальной государственной машины и, соответствующей ей экономической системы и утверждения на их месте парламентской республики и рыночных экономических отношений.

Вторая половина 19-го и начало 20-го столетий были временем активного развития либерализма и завоевания им всё новых и новых сторонников на политической арене. Однако, уже в этот период стали проявляться не только сильные стороны, но и недостатки этой политической идеологии. Более того, отдельные основополагающие положения не только устарели, но и стали препятствовать прогрессивному развитию общества. Примером может служить тезис о необходимости сведения к минимуму вмешательства государства в вопросы экономической жизни. Несомненно прогрессивное в период становления рынка и свободной конкуренции это положение в начале 20-го века принципиально изменило свою роль. Теперь оно стало защищать право крупного капитала (к примеру транснациональных корпораций) монополизировать рынок, подавлять и поглощать мелкие предприятия и фактически диктовать свою волю потребителям. В целом экономика перестала быть саморегулирующейся и требовала повышенного внимания со стороны государства. Нельзя было дальше закрывать глаза и на социальные проблемы. Возникла потребность в перераспределении доходов в интересах наименее обеспеченных групп населения. И перечень таких проблем можно продолжить. Однако, их решение противоречило основам либеральной политической идеологии. Отдельные, робкие попытки осовременить её содержание не увенчались успехом и последовавшая вскоре «Великая депрессия» означала фактический закат классического либерализма.

На этом можно было бы завершить рассмотрение либеральной политической идеологии. Однако, справедливости ради, надо отметить, что на рубеже двух тысячелетий данная идеология оказалась неожиданно востребованной и пережила своеобразный ренесанс. Причина в том, что после распада СССР и фактического краха коммунистической идеологии многие политические субъекты на постсоветском пространстве и в других бывших социалистических странах или странах социалистической ориентации в поисках новой идеологической основы вынуждены были обратиться к либерализму и использовали многие его основополагающие положения в своих политических программах.

Переходя к рассмотрению следующей политической идеологии следует отметить, что слабость либерализма, а порой и полное отсутствие его носителей на политической арене второй половины 20-го столетия во многом объясняется тем, что он был вытеснен со своего электорального поля конкурирующей политической идеологией. Речь идёт о социал-демократии. Для того, чтобы сформировать представление о ней нам также необходимо обратиться к истории.

Известно, что капитализм породил не только класс предпринимателей- собственников предприятий ( средств производства ), но и наёмных работников. В период Великой Французской революции этот класс был ещё очень малочисленным и не оказывал существенного влияния на политический процесс. Однако, к середине 19-го века он окреп и стал всё более и более решительно заявлять о себе. Возникла настоятельная необходимость научно осмыслить интересы рабочего класс и идеологически обосновать программу борьбы за их реализацию. Решение этой проблемы осложнялось тем, что буржуазные теоретики ( к примеру А.Смит и Д.Рикардо ) утверждали, что прибыль капиталиста возникает из обращения капитала, а не эксплуатации наёмных работников. Следовательно, последние должны быть благодарны работадателю за то, что получают работу, а, следовательно, и средства существования в виде заработной платы. Историческая заслуга К.Маркса заключалась в том, что он опроверг это мнение и сделал другой вывод. Он утверждал, что источником прибыли является не обращение капитала, а труд рабочих. Нанимая работника капиталист платит ему не за труд, то есть выполненную работу, а за способность трудиться. В реальности работник трудится больше времени нежели ему оплачено. Эта разница и ложится в основу прибыли владельца средств производства.

Этот вывод повлёк за собой понимание противоположности интересов буржуа и пролетария и указал направление политической борьбы рабочего класса. Оно предусматривало обобществление средств производства путём экспроприации их у собственников и передачи тем, кто на них трудится. То есть, речь шла о ликвидации института частной собственности. Именно это положение и легло в основу марксизма как политической идеологии.

Непосредственными носителями этой идеологии стали деятели Первого и, в большей степени, Второго Интернационала, который функционировал в период 1889 по 1914 годы.

Первая Мировая война раскола Марксизм и на его базе сформировались два самостоятельных течения.

Коммунисты во главе с лидером Великой Октябрьской социалистической революции В.И.Лениным утверждали, что необходим революционный слом буржуазной государственной машины, установление диктатуры пролетариата и, в дальнейшем, ликвидация частной собственности путём экспроприации её у владельцев и передачи народу. Сторонники этих взглядов образовали 3-й Интернационал и более семидесяти лет стремились реализовать их на практике. Однако, в конечном итоге, потерпели политическое поражение и сейчас оказались на обочине политического процесса.

Несколько иначе сложилась судьба тех марксистов, которые пошли по социал-демократическому пути и образовали в 1924 году социалистический интернационал. Входящие в него социалистические и социал-демократические партии на всём протяжении последующего периода весьма успешно действовали на политической арене и очень часто выполняли роль правящих партий, получая на выборах мандат доверия от народов своих стран. Причины в том, что они изначально отказались от революционного пути и борьбу за интересы рабочего класса осуществляли в условиях правового государства и протекающего в нём процесса. При этом они успешно использовали кризисы, которые периодически сотрясали западный мир для широкой пропаганды и реализации на практике своих идеологических положений. К таким положениям можно отнести меры по ограничению интересов крупного капитала путём принятия соответствующих законов. Защита интересов трудящихся также предусматривала законодательное закрепление таких положений как ограничение продолжительности рабочего дня, обязательное предоставление работникам выходных дней и отпусков, установление минимального уровня заработной платы и другие меры. Интересно, что многие из этих мер реализовывались и противниками социал-демократов в рамках так называемой «кейнсианской» модели общественного развития. Но социал-демократы проводили их «под своим флагом». Не отказываясь от основополагающих целей марксизма они добивались построения в своих странах «демократического социализма» и во многом преуспели в этом. Сегодня можно говорить о несомненных успехах стоящей на социал-демократических позициях лейбористской партии Великобритании, социалистов Франции и социал-демократов Германии. Однако, особо хотелось бы отметить успехи так называемой «скандинавской модели» и в первую очередь Социал-демократической рабочей партии Швеции. С 1932 года эта партия почти без сменно была правящей в своей стране и сумела обеспечить не только гражданский мир и социальное согласие, но и стабильно высокий уровень жизни большинства населения.

Завершить рассмотрение сформировавшихся в период Великой Французской революции основных политических идеологий нам предстоит коротким анализом анархизма. Данная идеология, в отличие от предыдущих не получила широкого распространения и сегодня не оказывает существенного влияния на политический процесс. Вместе с тем, её не стоит игнорировать так как весьма существенная активизация носителей этой идеологии наблюдалась каждый раз в период серьёзных политических кризисов. Анархисты активно участвовали в революционных событиях в России в 1917-1918 годах. Гражданская война в Испании в конце 30-х годов 20-го столетия вызвала очередной всплеск анархизма в Европе. Следующий виток активности анархистского движения связан с политическим кризисом во Франции в конце 60-х годов. И, наконец, распад СССР и мировой системы социализма в конце 20-го века вновь оживил политические движения анархистского толка.

Причины этой нестабильности в самой сущности идеологии. Известно, что «анархия» в переводе с греческого языка означает «безвластие». Стержневым постулатом анархизма как идеологии является утверждение о необходимости освободить человека от любых форм принуждения со стороны государства путём уничтожения последнего.

Это единственное, что объединяет всех анархистов. Внутри анархизма сформировалось несколько течений, которые по-разному объясняют причины, почему это надо сделать и куда двигаться дальше. Так, к примеру, анархо-индивидуалисты фактически довели до крайней точки взгляды сторонников классического либерализма. По их мнению государство должно не занять место «ночного сторожа», а просто уйти в историю, предоставив личности полную свободу действий. Общество, в этом случае, превращается в «ассоциацию свободных, независимых друг от друга производителей». Анархо-коммунисты в целом стояли на коммунистических позициях, но расходились с марксистами в оценке готовности общества к вступлению в коммунизм. Они считали, что оно «созрело» и можно немедленно, революционным путём переходить к ликвидации классового деления и, соответственно, к устранению государства как одного из институтов классового общества. Существуют и другие течения, которые также имеют ограниченное число сторонников и в стабильных условиях слабо влияют на политическую жизнь общества.

Подводя итог рассмотрению истории развития и современного состояния основных политических идеологий следует отметить, что ограниченные рамки параграфа не позволили более детально рассмотреть весь спектр современных политических идей и взглядов и здесь были представлены лишь основные из них.

Вопросы для повторения и контроля:

1. В чём сущность и функции политической идеологии и как это понятие соотносится с политической наукой и политической психологией?

2. История возникновения и развития основных политических идеологий.

3. Особенности проявления основных политических идеологий в современной политической жизни.

4. Консерватизм и его проявление в современной политической жизни.

5. Либерализм как политическая идеология: генезис развития и современное состояние.

6. Марксизм: история возникновения, развития и перспективы.

7. Социал-демократическая и коммунистическая политические идеологии: сравнительный анализ.

8. Анархизм как система взглядов и его связь с коммунизмом и либерализмом.

Литература:

1. Пугачёв В. П. Соловьёв А. И. Введение в политологию. Москва.: Аспект-Пресс. 2002 г. ( Глава № 15. Мировые политические идеологии. С. 286.).

2. Политология. Практикум по курсу. Под редакцией Василика М. А. Москва.: Гардарики. 2000 г. ( Тема № 14. Современные политические идеологии. С. 180.).

3. Соловьёв А. И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. Москва.: Аспект-Пресс. 2001 г. ( Глава № 16. Политическое сознание и политическая идеология. С. 330.).

4. Политология. Под редакцией Марченко М. Н. Москва.: Зеркало. 2000 г. ( Лекция № 9. Политическая идеология. С. 139.).

5. Политология. Хрестоматия. Под редакцией Василика М. А. Москва.: Гардарики. 1999 г. ( Глава № 14. Современные политические идеологии. С. 600.).