Глава №8: гражданское общество.

1.Понятие гражданского общества: сущность и характерные черты.

Понятие «гражданское общество» прочно утвердилось в общественном сознании россиян. Оно постоянно упоминается в научной и публицистической литературе, на страницах средств периодической печати. О необходимости и путях формирования гражданского общества в нашей стране говорят политики и обществоведы, эти проблемы обсуждаются в ходе «круглых столов», конференций и других научных и политических мероприятий.

Вместе с тем, следует признать, что данная категория не до конца изучена современной наукой и по-прежнему остаётся дискуссионной. Даже поверхностный анализ научных источников свидетельствует о большом разночтении в понимании сущности и содержания этого общественного феномена, его границ и внутренней структуры, специфики отношений с органами государственной власти и т.д.

Переходя непосредственно к рассмотрению данного понятия следует отметить, что на сегодняшний день сформировались два различных подхода к определению сущности и содержания категории «гражданское общество».

Сторонники первой позиции рассматривают гражданское общество в широком плане, отождествляя его с обществом в целом и подразумевая под ним определённую качественную стадию развития человеческого социума. Речь идёт о демократической альтернативе тоталитаризму и авторитаризму, любому проявлению диктатуры. В данном обществе человек должен стать не просто подданным суверена, безмолвным объектом управления, а превратиться в центральную фигуру общественной жизни – гражданина. Удовлетворение его личных потребностей, обеспечение индивидуальной свободы и соблюдение гражданских прав – вот те ценности, которые детерминируют функционирование и развитие гражданского общества.

Следует отметить, что данная позиция сформировалась не только в результате научных изысканий, но и под воздействием политической коньюнктуры. Она объективно отражает интересы определённых слоёв населения, которые, сокрушив диктатуру ищут пути дальнейшего движения вперёд. Гражданское общество становится для них своеобразным идеалом, символом новой жизни. Подтверждением этих слов может служить тот факт, что эти взгляды, как правило, распространяются в периоды революционных потрясений. К примеру: в период утверждения капитализма в Западной Европе ( конец 18-го – начало 19-го веков), крушения тоталитарных режимов в 80-х – 90-х годах прошлого столетия.

Тем не менее, обозначенная позиция имеет ограниченное количество сторонников.

Большинство обществоведов предпочитает рассматривать гражданское общество в узком значении, понимая под ним определённую часть человеческого социума – сферу негосударственных отношений, структур и институтов.

В этом случае гражданское общество выступает посредником между личностью и государством, выполняя функцию соединения общества и согласования частных и всеобщих интересов.

Какая из представленных позиций предпочтительнее?

Рассмотрение этого вопроса даёт основание считать, что их противопоставление не совсем обоснованно и в процессе дальнейшего анализа мы постараемся показать их тесную взаимосвязь, наличие единых исторических и теоретических позиций.

Однако, на современном этапе развития целесообразно принять за основу вторую точку зрения, то есть рассматривать гражданское общество в узком смысле, как особую сферу общественных отношений, обладающую собственным содержанием, структурой, функциями и т.д.

Подходя к гражданскому обществу с этих позиций следует признать, что исходным, базовым понятием данной категории является личность. Без личности не может быть гражданского общества. Все без исключения авторы, в той или иной степени, связывают его с такими ценностями как идея индивидуальной свободы личности, возможности для её самореализации, удовлетворения потребностей и интересов, а также верховенство права, равенство, наличие частной собственности и общественного договора между субъектами социальных отношений и т.д.

Однако, взгляды на роль этих ценностей в развитии человеческого социума, их субординацию, приоритетность, взаимосвязь и взаимозависимость у различных авторов существенно разнятся.

Какая из позиций представляется наиболее обоснованной?

Очевидно, на первое место следует вынести проблему удовлетворения потребностей и реализацию интересов личности. Именно для этого создаётся гражданское общество, этим определяется смысл его существования. Всё остальное ( в русле этой концепции ) является второстепенным и детерминировано необходимостью достижения этой цели. Этим определяется специфика развития и историчность гражданского общества, эволюция его сущности.

Давайте задумаемся. Как известно, потребности носят конкретно исторический характер и на каждом этапе развития человеческой цивилизации формируются на основе реальных её достижений. Следовательно и гражданское общество, как средство удовлетворения потребностей, должно соответствовать этому уровню. Дальнейшее развитие цивилизации и соответствующее изменение потребностей человека влечёт за собой эволюцию не только внешних форм, но и сущностных качеств гражданского общества.

Однако, следует иметь в виду, что роль гражданского общества в деле удовлетворения потребностей людей не носит прямого характера. Оно лишь создаёт условия для самореализации личности посредством предоставления и последующего обеспечения её индивидуальной свободы. В дальнейшем каждый человек в зависимости от своих способностей и желаний, посредством активной деятельности сам создаёт своё благосостояние.

Понятие индивидуальной свободы, в свою очередь, также нуждается в уточнении. Его не в коем случае нельзя путать со вседозволенностью. Ещё на заре нового времени прогрессивными мыслителями был сформулирован принцип, лежащий в основе этого вопроса по сей день: «Не делай другим того, чего не желаешь, чтобы они делали тебе». Проще говоря, человек свободен в тех пределах, пока он своим поведением не причиняет вреда окружающим. Данное положение влечёт за собой признание необходимости установления взаимной ответственности между личностью, обществом и государством, которая должна выступить координатором их интересов и определить пределы допустимой деятельности и обязательств по отношению друг к другу. Закрепление этих вопросов в «общественном договоре» между субъектами социальных отношений фактически знаменует переход от первоначального состояния «войны всех против всех» к новому этапу развития цивилизации.

Таким образом, заключение общественного договора между людьми об основах совместной жизни является обязательным условием обеспечения индивидуальной свободы личности.

Следующим условием является наличие частной собственности. Именно частная собственность, то есть возможность субъекта владеть, использовать и непосредственно распоряжаться собственностью является основой формирования многоукладной экономики. Последняя, в свою очередь, выступает, с одной стороны, средством для развитой экономики и последующего обеспечения достойного ( в материальном отношении) уровня жизни людей, с другой – основой индивидуальной свободы личности.

Данное положение широко обсуждалось в отечественной литературе в период, предшествующий крушению коммунистического режима. Может ли существовать «социалистическое гражданское общество»? То есть, гражданское общество, в основе которого лежит плановая экономика с единой государственной собственностью на средства производства.

Отрицательный вывод опирается на то, что в этом случае человек лишён свободы выбора. Работадателем для него в любом случае выступает государство, которое монопольно диктует ему свои условия. В условиях рыночной экономики происходит разделение власти на политическую, которая находится в руках у государства и экономическую. Последняя, в свою очередь, разделена между субъектами экономической деятельности. В результате человек получает возможность определить своё место и роль в этом процессе, а также, в зависимости от своих сил и способностей избрать получения средств к существованию.

Следующим условием обеспечения индивидуальной свободы является юридическое закрепление и реальное соблюдение всеобщих прав человека. Решение этого вопроса осуществляется институтами гражданского общества в тесном единстве с органами государственной власти. Такой подход вытекает из двоякой природы самой личности, сочетающей в себе качества как просто человека, так и гражданина. Следовательно и права личности разделяются на права человека ( на жизнь, свободу, стремление к счастью и т.д. ) и гражданина ( на участие в политической жизни). Ущемление этих прав, их ограничение может проистекать как со стороны государства, так и субъектов гражданского общества. Соответственно и механизм реализации прав личности должен включать в себя использование возможностей государства как гаранта соблюдения всеми субъектами «правил игры», установленных «общественным договором», а также потенциальной возможности противодействия самому гаранту, если он выходит за рамки своих полномочий.

Более подробно этот вопрос будет рассмотрен ниже, в процессе исследования специфики отношений гражданского общества с государством. На данном этапе целесообразно ограничиться констатацией того, что исходным условием соблюдения прав личности является равенство. Однако, не стоит путать его со стремлением сделать всех одинаково «равными в нищете», которое свойственно ряду тоталитарных режимов. Равенство, в нашем контексте, предусматривает наличие одинаковых для всех стартовых и последующих возможностей реализации своих способностей в предпринимательской, трудовой и потребительской деятельности, а также в политике. Любая попытка ограничить возможности самореализации личности в каждой из перечисленных сфер деятельности уже является нарушением её прав.

Приведённый выше анализ даёт основания для попытки определить сущность гражданского общества. Нельзя не согласиться с теми авторами, которые указывают на большие трудности в решении этой задачи. Вместе с тем, длительные размышления приводят к выводу, что эти трудности вытекают в большей мере из стремления осуществить определение сущности путём «снятия» её в конкретный момент существования гражданского общества. То есть при рассмотрении его как реально существующего института.

Конечно такой подход имеет право на существование. Однако, более плодотворным является взгляд на гражданское общество как на процесс восхождения его от реальной его формы, то есть формы конкретного исторического существования в той или иной стране, к относительной ( потенциально возможной в рамках существующего уровня развития производительных сил ) и далее – к абсолютной.

В этом случае сущностью ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА можно считать процесс создания условий для самореализации личности и удовлетворения ею своих интересов и потребностей, путём обеспечения индивидуальной свободы.

Что касается «общественного договора», института частной собственности и реального соблюдения прав личности, то их наличие в том или ином социуме целесообр- азно рассматривать как проявление сущностных признаков гражданского общества, его характерных черт.