4.5. Основные теории о месте и роли конституций в национальном законодательстве

В науке конституционного права понятие «конституция» применяется в двух смыслах. В формальном смысле – это юридическая конституция, то есть Основной закон государства, закрепляющий общественно-экономический строй, форму правления и форму государственного устройства, а также правовое положение личности. Юридическая конституция представляет собой документ, предписывающий то, что должно быть. Однако в ходе практического применения предписаний юридической конституции обстановка меняется: появляются новые учреждения, принимаются конституционные, органические и обычные законы, существенно изменяющие и дополняющие нормы юридической конституции. Иными словами, на практике складывается такой порядок осуществления государственной власти, который может существенно отличаться от порядка, предписанного юридической конституцией. Этот реальный порядок осуществления государственной власти называется фактической конституцией или конституцией в материальном смысле слова.

Фактическая и юридическая конституции могут либо совпадать, либо расходиться. Серьезные расхождения между юридической и фактической конституциями иногда порождают фиктивность части положений Основного закона. Приведение таких положений в соответствие с реалиями социально-политической жизни достигается путем принятия поправок к тексту конституции и ее толкованием органами конституционного надзора.

В настоящее время насчитывается около двухсот действующих конституций.

Некоторые из них приняты свыше ста лет назад. Наиболее старыми являются следующие конституции: США – 1787 г., Норвегии – 1814 г., Бельгии – 1831 г., Люксембурга – 1868 г., Швейцарии – 1874 г. До Второй мировой войны были приняты и ныне действуют конституции Австралии, Мексики, Ирландии. Однако большинство конституций появилось после Второй мировой войны, в частности, конституции стран Азии, Африки, Америки. В послевоенный период были приняты или существенно изменены конституции многих стран Америки (Бразилия, Боливия, Гондурас, Доминиканская Республика, Сальвадор, Канада), Европы (Италия, Франция, ФРГ, Дания, Греция, Испания, Португалия), Азии (Япония, Турция, Корея, Филиппины).

Каждая из ныне действующих конституций обладает специфическими индивидуальными чертами. В них нашли отражение социальные, национальные, политические, исторические, религиозные и иные особенности соответствующих стран. В то же время конституциям присущи некоторые обязательные элементы:

1) Все конституции в той или иной форме провозглашают лозунг народного суверенитета. В этом отношении едины как старые, так и новые конституции. Преамбула Конституции США гласит: «Мы, народ Соединенных Штатов... торжественно провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию...». Далее перечисляются «цели образования более совершенного Союза», но ничего не говорится о власти и ее носителях.

2) Все конституции в той или иной форме закрепляют институт частной собственности.

3) В конституциях обычно воспроизводятся и закрепляются основные принципы разделения властей. В некоторых конституциях (Италии, Франции, ФРГ) концепция разделения властей как бы подразумевается. В других (США, Дании, Японии) принципы разделения властей четко сформулированы в соответствующих статьях.

4) Все конституции устанавливают и закрепляют форму правления соответствующего государства – республику или монархию. Конституционные предписания по этому вопросу могут быть различными. Так, Конституция США ничего не говорит о форме правления всего Союза, но закрепляет республиканскую форму правления для штатов: «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления...» (ст. IV, разд. 4).

5) Конституции устанавливают и закрепляют форму государственного устройства – унитаризм или федерацию, хотя в самом тексте Основного закона могут отсутствовать прямые предписания об этом (Франция, Япония). Само умолчание о форме государственного устройства является констатацией унитаризма. Но и в федеративных государствах далеко не всегда встречается термин «федерация» или его производные. В ряде конституций используются синонимы. Так, конституции США и Индии говорят о Союзе, Конституция Австрии содержит термин «Союзное государство».

6) Все конституции в той или иной форме провозглашают и устанавливают демократические свободы граждан и подданных. Обычно в самом тексте Основного закона содержится соответствующая глава или раздел. В новейших конституциях, особенно латиноамериканских, правовое положение человека и гражданина с технико-юридической точки зрения разработано весьма обстоятельно, с множеством деталей. В конституции включаются новые права и свободы (право на получение информации, на охрану окружающей среды, на охрану материнства и др.).

В то же время имеется ряд конституций, в основном тексте которых отсутствуют разделы или даже упоминания о правах и свободах. К их числу относятся конституции США, Франции 1958 г., некоторых франкоязычных стран Африки.

7) Все конституции определяют принципы организации системы высших органов государственной власти и порядок деятельности составляющих ее подсистем. В их число входят глава государства, правительство и парламент. В конституциях устанавливаются также основы регулирования таких важнейших политических процессов, какими являются выборы, референдум и законотворчество. В некоторых конституциях имеются нормы, регулирующие внешнюю политику государства. Например, в Конституции Индии дана подробная характеристика миролюбивого курса страны в сфере международных отношений. Сходные положения содержатся в тексте конституций Греции, Португалии, Испании.

Круг вопросов, регулируемых конституциями, различен. Однако с определенной степенью приближения можно вывести общую закономерность, состоящую в том, что конституции первого поколения обычно носят более обобщенный характер. Наиболее типичным примером этого является Конституция Соединенных Штатов Америки, содержащая в себе лишь общие принципы организации центральной государственной власти и распределения компетенции между Союзом и штатами.

Конституции, принятые Первой и Особенно после Второй мировых войн, были разработаны, как правило, более детально.

В науке конституционного права неоднократно предпринимались попытки классифицировать конституции по различным основаниям. В зависимости от формы государственного устройства предлагалось делить конституции на унитарные и федеративные. В федеративных государствах конституции можно разграничить на федеральные и на конституции субъектов федерации (штатов, земель и т.п.). В зависимости от характера политического режима конституции подразделяются на демократические и реакционные. Первые гарантируют определенный круг прав и свобод, допускают свободное образование и деятельность политических партий и т.д. Вторые ограничивают или запрещают деятельность политических партий или устанавливают диктат одной партии (например, в коммунистических странах). В зависимости от предполагаемой продолжительности применения конституции делятся на постоянные и временные. Временные конституции могут приниматься на установленный срок или впредь до наступления определенного события. Например, Конституция Таиланда 1959 г., включавшая всего 20 статей, действовала до выработки проекта и принятия постоянной Конституции Учредительным собранием. Постоянными являются большинство конституций. Например, Конституция Мексики 1917 г., содержащая очень большое число поправок, в тоже время является постоянной. Однако проверка временем показала, что наиболее устойчивой оказалась самая старая классификация, предложенная еще в прошлом веке и применяющаяся до сих пор. Несмотря на формализм признаков, положенных в основу этой классификации, она в наибольшей степени отвечает потребностям индивидуализации конституций.

По способу объективирования Основного закона, то есть по тому, как объективно выражена вовне воля учредителя, конституции подразделяются на две группы. Писаные конституции составлены в виде единого документа, построенного по определенной системе. Обычно писаная конституция состоит из преамбулы, основного текста и переходных положений или сопроводительных приложений.

Преамбула обычно содержит в себе торжественную формулу провозглашения конституции, цели принятия конституции, отсылки к прежней конституции и некоторые другие документы. По общему правилу преамбула, хотя и является интегральной частью конституционного текста, не носит нормативного характера. Ее положения считаются чисто декларативными, за исключением тех, которые являются отсылочными нормами (см. преамбулу к Конституции Франции). Многие современные конституции (Австрии, Бельгии, Дании, Исландии, Италии, большинства стран Латинской Америки) принятые государствами, возникшими на постсоветском пространстве после распада СССР не имеют преамбулы, но общая тенденция все-таки сводится к тому, что новейшие конституции (Бангладеш, большинство стран Африки) предваряются преамбулой.

Основной конституционный текст обычно подразделяется на части, главы, разделы, статьи. Так, например, текст Конституции Италии состоит из раздела «Основные принципы» и двух частей – «Права и обязанности граждан» и «Государственный строй Республики». Части подразделяются на главы, главы на разделы, разделы на статьи. Схожую структуру имеют конституции ФРГ, Японии, Франции, Индии, Малайзии и некоторых других стран. Обычно наиболее крупные структурные подразделения текста имеют названия, но их может и не быть (США). Некоторые конституции (Индия, Бангладеш) сопровождаются дополнениями, в которых конкретизируются и уточняются их общие положения по определенным вопросам. В отдельных конституциях имеются переходные положения (Италия).

Неписаные конституции представляют собой редкое исключение. В настоящее время они применяются только в Великобритании, Швеции и Новой Зеландии. Неписаная конституция имеет тот же объем предметов правового регулирования, что и писаная. Иными словами, неписаная конституция закрепляет форму правления, форму государственного устройства, структуру высших органов государственной власти, правовое положение личности и т.д., но ее предписания содержатся не в едином документе, а в огромном числе источников права. Таким образом, форма объективирования неписаной конституции неопределенная. Например, в Британии в течение короткого срока (1653-1660 гг.) действовала писаная конституция – орудие управления О. Кромвеля, но она не оставила заметного следа в развитии британского конституционализма. Современная неписаная конституция Британии представляет собой весьма сложный конгломерат различного рода источников. Эта конституция непрерывно дополняется и изменяется. Она весьма гибка и удобна в практическом смысле, и в отличие от своих писаных собратьев, не нуждается в сложной процедуре принятия дополнений и изменений. Для этого существует масса более простых способов - от парламентского закона до создания нового прецедента.

По способу изменения, внесения поправок и дополнений конституции также подразделяются на две группы.

Жесткие конституции изменяются и дополняются в особом порядке, более сложном, чем тот, который принят для обычной законодательной процедуры. Как принятие конституции, так и изменение ее относится к компетенции законодательной власти, а функционирует она в соответствии с более строгими процедурными правилами, чем власть законодательная.

Гибкие конституции изменяются и дополняются в том же порядке, что и обычные парламентские законы. Никаких особых процедур для этого случая не предусмотрено. К этому типу относятся конституции Великобритании и Новой Зеландии.

Конституционализм как один из важнейших принципов демократии исходит из предположения о том, что нормы писаной конституции обладают высшей юридической силой по отношению ко всем другим источникам права. Из этой посылки развивается концепция конституциональной занятости, в силу которой любая нормоустанавливающая деятельность в стране должна осуществляться в соответствии с конституцией.

Правовая норма, изданная любым государственным органом, обретает юридическую силу лишь в том случае, если содержащиеся в ней правила поведения не противоречат предписаниям конституции. В противном случае такая правовая норма может быть признана в надлежащем порядке ничтожной. Эта задача возлагается на институт конституционного надзора, который в установленной форме, главным образом в виде конституционного суда осуществляет проверку законов и иных нормативных актов с точки зрения их соответствия конституции. Таким образом, функция конституционного надзора состоит в поддержании и обеспечении юридического действия основных законов.

Доктрина конституционного надзора была впервые сформулирована и применена Верховным судом США под председательством Джона Маршалла в 1803 г в решении по делу Мэрбюри против Мэдисона. В названном судебном решении Верховный суд признал раздел 13 Закона о судоустройстве 1789 г. противоречащим Конституции и, тем самым, ничтожным и не подлежащим принудительному применению через суд. Таким образом, Верховный суд США сам присвоил себе полномочия осуществления конституционного надзора, которые в последующем никогда не оспаривались.

В 1848 г. конституционный надзор был введен в Швейцарии, в 1853 г. - в Аргентине. В настоящее время он применяется в различных формах почти повсеместно. Исключение составляют те страны, которые не имеют писаных конституций.

В зарубежных странах конституционный надзор может применяться в двух основных видах:

1) Осуществление конституционного контроля всеми судами общей юрисдикции (США, Аргентина, Мексика, Дания, Норвегия, Канада, Австралия, Индия, Япония). Эту систему называют также децентрализованной, или американской. В этих странах вопрос о конституционности закона или иного нормативного акта, на основании которого возникло конкретное дело, может быть поставлен любым судом, но окончательное решение выносит высшая судебная инстанция.

2) Второй вид конституционного надзора – централизованный (европейский) применяется в тех странах, где для этой цели создаются специальные конституционные суды (квазисудебные органы), которые не входят в систему судов общей юрисдикции. Для этих органов надзорная деятельность является единственной или главной функцией (ФРГ, Австрия, Италия, Франция, Украина, Россия).

Объектами конституционного надзора могут быть обычные, конституционные и органические законы, поправки к конституции, международные договоры, парламентские регламенты, нормативные акты исполнительных органов государственной власти (как правило, в тех странах, где нет административной юстиции). В федеративных государствах к числу объектов конституционного надзора относятся также вопросы разграничения компетенции между федерацией и субъектом федерации.

Субъектами конституционного надзора могут быть физические и юридические лица, а также государственные органы, наделенные правом запроса о конституционности какого-либо правового акта. Круг субъектов конституционного надзора устанавливается законодательством и надзорной практикой соответствующей страны.

По своему содержанию конституционный надзор может быть формальным и материальным. В первом случае проверяется соблюдение процедурных правил, установленных для принятия законов и иных нормативных актов, являющихся объектами конституционного надзора. Во втором случае проверяется содержание законов и иных нормативных актов с точки зрения соответствия их смыслу конституции.

Процедура конституционного надзора может возбуждаться как по конкретному поводу, каковым является судебное дело (США, Италия, ФРГ, Мексика, Индия), так и по инициативе установленных законом субъектов конституционного надзора (Франция). Оба названных вида конституционного надзора – конкретный и абстрактный – могут применяться одновременно (ФРГ, Италия).

В практике зарубежных стран применяются две формы конституционного контроля – предварительный и последующий. Предварительный контроль предполагает проверку конституционности законов на стадии их прохождения в парламенте (Швеция, Финляндия, Канада, частично Франция). Точнее говоря, в этом случае речь идет о проверке конституционности законопроектов. После санкционирования закона и его обнародования (промульгации) он не может быть подвергнут проверке на конституционность. В тех странах, где применяется последующий конституционный контроль (США, Италия, ФРГ, Франция), проверке на конституционность подвергаются законы промульгированные и вступившие в силу. В некоторых странах (Франция, Ирландия, Никарагуа, Панама) применяются обе формы конституционного контроля.

Орган, осуществляющий конституционный надзор, может признать противоречащим конституции либо весь закон целиком, либо отдельные его положения. По общему правилу решение органа конституционного надзора является окончательным и может быть пересмотрено только им самим.

Правовым последствием признания закона или иного акта целиком или частично неконституционным является то, что соответствующий закон или нормативный акт целиком или частично теряет юридическую силу и перестает применяться судами. Это относится, конечно, только к последующему конституционному контролю. В тех странах, где конституционный контроль прямо не предусмотрен писаной конституцией, признание закона неконституционным не влечет за собой его формальной отмены. Это может сделать только парламент. Опротестованный закон формально числится в корпусе действующего законодательства, но не применяется судами. В странах, где конституционный контроль предусмотрен Основным законом (Индия, Канада, Колумбия), признание закона неконституционным означает его юридическую отмену.

Для стран, применяющих последующий конституционный контроль, серьезное значение имеет вопрос о том, с какого момента перестает действовать закон, признанный противоречащим конституции. Значение названной проблемы объясняется тем, что между принятием закона парламентом и признанием его неконституционным может пройти значительное время, в течение которого на основании опротестованного закона возникают многочисленные правоотношения. В этом случае применяются два принципа: а) закон признается недействительным с момента его вступления в силу; б) закон считается недействительным с момента признания его неконституционным. Второй принцип применяется более часто, так как он не порождает неопределенности в правоотношениях.