7.4. Источники государственного права

Основным источником права в период становления абсолютной монархии оставалось Соборное Уложение 1649г., чья правовая сила неоднократно подтверждалась указами. Однако оно уже не удовлетворяет развитию Российского государства. Уже в конце XVII ст. создаются новые виды источников права: манифесты, именные указы, уставы, регламенты, учреждения, объявленными указами (устными актами), утвержденные доклады (резолюции монарха) и другие формы нормативно-правовых актов. В связи с большим количеством этих актов возникали трудности в их обобщении и толковании. В первой четверти XVIII в. принимается ежегодно около 2000 актов нормативно-правового характера.

Частичная систематизация отраслевых норм началась проводиться еще во второй половине XVII в.: в 1667г. утверждается Новоторговый устав, в 1669 г. – Новоуказные статьи о разбойных, татебных делах и убийствах, в 1676 г. – Новоуказные статьи о поместьях, в 1680 г. – Новоуказные статьи о вотчинах, в 1681 г. – о вотчинных и поместных делах. В 1682 г. было принято Соборное деяние об отмене местничества – принципиально важный акт, изменивший систему формирования органов государственного управления.

В первой четверти XVIII в. можно отметить новые черты, свойственные законодательству, – оно становится более четким по форме и менее казуальным, усиливаются черты юридического формализма и абстрактности. Письменное оформление законов и их публикация становятся обязательными. Впервые появляется указание на то, что закон обратной силы не имеет, подчеркивается неукоснительность его исполнения. В отдельных указах определялся порядок систематизации (инкорпорации) нормативного материала.

Законодательная инициатива, принадлежавшая, прежде всего монарху, постепенно (в первой четверти XVIII в.) распространилась на центральные государственные учреждения и специальные комиссии. В составлении Табели о рангах 1722 г. приняли участие наряду с монархом Военная, Адмиралтейская и Иностранная коллегии и аппарат Сената. При составлении Устава воинского 1716 г. использовался целый ряд предварительно подготовленных актов: строевой устав пехоты (1700 г.), «Уложение Шереметьева»(1702 г.), «Краткий артикул Меншикова» (военно-уголовный закон 1706 г.), официальное название артикул воинский, с 1712 г. сам Петр I начал принимать активное участие в разработке военно-уголовного законодательства.

Публикация и толкование законов возлагались на Сенат. Последний предлагал свое толкование императору, принимавшему окончательное решение по существу.

Активно с участием царя изучалась деятельность основных государственных институтов европейских государств и особенно Германии, Швеции, Франции, Англии и Голландии. Не все бралось Петр I, например, сразу отмел предложение по примеру, некоторых европейских государств, ввести в России Парламента о введении парламента.

Первая попытка (после Соборного Уложения 1649г.) систематизации правовых норм была сделана учрежденной в 1700г. Палатой об уложении. Главной задачей этого органа стало приведение в соответствие с Судебниками и Соборным Уложением всего массива вновь принятых нормативно-правовых актов. Другая задача заключалась в обновлении судебной и управленческой практики путем включения в нее новых норм права.

Работа Палаты продолжалась до 1703г., когда в целом был закончен проект Новоуложенной книги. Проект сохранял структуру Соборного Уложения (двадцать пять глав), но его нормы существенно обновились. В целом работа, проведенная Палатой по обновлению названного Уложения, была первым опытом по систематизации права.

Кодификационная работа началась позже. В 1714 г. готовится пересмотр Соборного Уложения, судьям предписывается решать дела только на основе норм Уложения и не противоречащих ему указов. Специальной комиссии поручалось свести все последующие (после 1649 г) указы и приговоры в сводные сборники. Работу должна была проводить канцелярия Сената.

С 1720 по 1725 г. Уложенной комиссией было проведено более двухсот заседаний. Первоначально происходили параллельное слушание и разбор текстов Соборного Уложения 1649 г. и шведского уложения. В 1721 г. было составлено более двухсот новых статей: о государственных и частных (партикулярных) преступлениях, о судебном процессе по гражданским делам, об уголовных преступлениях, о наследовании, о благочинии и городском управлении. В 1725 г. проект нового Уложения был закончен. Он включал четыре книги: «О процессе, то есть о суде, месте и о лицах, к суду принадлежащих»; «О процессе в криминальных, розыскных и пыточных делах»; «О злодействах, какие штрафы и наказания следуют»; «О цивильных или гражданских делах и о состоянии всякой экономии» (о земле, торговле, опеке, брачном праве, наследовании). В проект вошло сто двадцать глав и две тысячи статей.

В 1726 г. (при Екатерине I) в состав комиссии дополнительно были введены сословные представители (от духовенства, различных военных и гражданских инстанций, городских магистратов). Слушание и обсуждение проекта предполагалось в Верховном Тайном совете.

Начавшаяся после смерти Петра I дворянская реакция изменила отношение к кодификационной работе и ее целям: иностранным влияниям и волюнтаризму законодателя была противопоставлена идея правовой отечественной традиции. В плане юридической техники наметился поворот от кодификации (обновления) законодательства к его систематизации.

Результатами кодификационной работы первой четверти XVIII в. стали:

1. Утвержденные в 1714 г. и изданные в 1715 г. Воинские Артикулы, свод военно-уголовного законодательства, относящегося преимущественно к области материального, а не процессуального права. По своей структуре этот кодекс перенял родовую классификацию правовых норм (по роду деяния) с внутренней иерархией по важности деяния.

2. Утвержденный в 1720 г. Генеральный регламент, или Устав коллегиям, охватывал всю сферу нового административного законодательства. При подготовке регламента была осуществлена рецепция иностранного права. Так в его основу был положен шведский Канцелярский устав 1661г.

3. Кодификация норм частного права, почерпнутых из Указа о единонаследии и последующих актов о наследовании. Сводный документ, получивший название Пункты о вотчинных делах (1725 г.), был обобщением судебной практики и толкованием закона по вариантам правоприменения, дополнявшим и изменявшим предшествующее законодательство о наследовании.

Продолжается эта работа и при приемниках Петра Великого. В 1728 и в 1730 гг. одна за одной создаются комиссии по систематизации законодательства. В ноябре 1731 г. учреждается Сухопутный Шляхетский кадетский корпус, в котором среди прочего преподавалось законоведение. В 1737 г. недоросли-дворяне обучавшиеся в этом корпусе распределялись между Сенатом, коллегиями и канцеляриями Санкт-Петербурга для прохождения управленческой практики и изучения законов. Это направление подготовки правоведческих кадров существенно расширяется во второй половине XVIII в. в связи с образованием Московского университета.

С 1754 г. начинает работу новая Уложенная комиссия, задачей которой вновь становится переработка старой и создание новой системы права. Указом Сената был намечен план деятельности комиссии. Новое Уложение должно было состоять из четырех частей:

1) судопроизводство и организация суда;

2) о правах состояния;

3) об имущественных правах (на движимую и недвижимую собственность);

4) уголовное право (преступления и наказания).

В 1755 г. I и IV части Уложения были представлены Сенату, который после обсуждения их совместно с Синодом передал на утверждение императрице Елизавете I. Однако в связи с политическими событиями (Семилетняя война) работа над Уложением приостановилась.

С 1760 г. она возобновилась: во вторую часть проекта были внесены изменения, в частности, связанные с проектами отмены смертной казни. В 1761 г. Сенат издает указ о созыве сословных представителей (от дворянства и купечества) для обсуждения и утверждения проекта. К весне 1762 г. депутаты начали съезжаться в Санкт - Петербург, сложилась ситуация, при которой стал возможным созыв всесословного уложенного земского собрания. В 1762 г. была доработана третья часть проекта – о правах дворянства, о расширении его привилегий, о правах других сословий.

Государственный переворот, в результате которого Екатерина II взошла на престол, вновь прервал работу над Уложением. Комиссия была переведена в Москву, а в начале 1763 г. распущена. Официально она была ликвидирована в 1766 г.

Результатом работы комиссии стали завершенные проекты трех из четырех запланированных частей:

«О суде» (51 глава). В ней регламентировались принципы судоустройства и порядок рассмотрения дел в судах, излагались полномочия суда, права судей, общий порядок подачи челобитной и вызова в суд, порядок рассмотрения дела, вынесения решения и исполнения приговора, порядок обжалования и повторного рассмотрения дела.

«О розыскных делах». Книга включала свод норм уголовного и уголовно-процессуального права (63 главы). Первые пятнадцать глав регламентировали судебное следствие, остальные относились к области материального права.

Классификация преступлений, сделанная в проекте Уложения, была традиционной, закрепленной в действующем праве. То же можно сказать и о системе наказаний. Однако уголовно-правовая политика ориентировалась на ужесточение и проведение государственного интереса, на приоритет государственных целей.

«О состоянии подданных вообще». В этой части содержались нормы, квалифицирующие правовое положение субъектов: статус в государстве, в системе религиозных верований, в семье, в «гражданском обществе». Перечислялись права и привилегии сословий: «Все подданные в государстве не могут быть одного состояния. Природа, заслуги, науки, промыслы и художества разделяют их на разные в государстве «чины», каждый из которых имеет свои преимущества и права».

На различие прав влияли различия в вере, происхождении и званиях. Вероисповедание также влияло на содержание прав: православные подданные имели привилегии в области брачно-семейного права.

«Манифест о вольности дворянской» (1762 г.) был непосредственно связан с третьей частью проекта Уложения и отразил требования и нужды дворянского сословия. Главной идеей Манифеста стало закрепление принципа вольного характера государственной службы. Служба монарху и государству стала рассматриваться как почетный долг дворянства и гарантировала ряд привилегий, но уже не считалась обязанностью.

Дворянам было разрешено покидать пределы государства и поступать на иностранную службу, и они были обязаны вернуться только по призыву верховной власти. Манифест предполагал, что стремление к государственной службе «укоренилось в сердце дворянства» и принуждать к этому больше нет смысла. Дворяне могли прекратить свою службу в любое время. Могли вовсе не поступать на службу. Дворянам разрешалось проходить обучение на дому.

Уложенная комиссия 1767 г. В период правления Екатерины II принципы «просвещенного абсолютизма» укрепляются. Была провозглашена идея установления «законной монархии», впервые сформулированная в Манифесте о восшествии на престол новой императрицы.

Был создан ряд специальных комиссий, задачей которых стало установление пределов «законной власти правительства». В 1763 г. создается комиссия о вольности дворянской (позже ставшая советом при императрице), в 1762 г. – комиссии о коммерции и о церковных имениях.

Комиссии готовили проекты законов, определявших государственный строй: на основе этих фундаментальных законов создавались законы текущие.

Монархическая форма правления считалась неизменной, неотъемлемой и единственно возможной для России. Наряду с этим отмечалась необходимость проведения правовой реформы в целях улучшения государственного строя и укрепления законности.

Для новой кодификационной (уложенной) комиссии, которую предполагалось создать, Екатерина II написала «Наказ» (17б6 г.), в котором формулировались принципы будущей правовой политики и правовой системы в России. Значительная часть текста «Наказа» (250 статей) была позаимствована из трактатов Ш. Монтескье «О духе законов», Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (около ста статей), «Энциклопедии» Д. Дидро и д’Аламбера. В целом заимствования составили более 80% статей и 90% текста. Однако по своей концепции «Наказ» был самостоятельным произведением, выразившим идеологию российского «просвещенного абсолютизма».

Текст «Наказа» состоял из 20 глав (526 статей), поделенных на пять разделов. В первых пяти главах (ст. 1-38) были сформулированы общие принципы устройства государства, в главах 6 и 7 (ст. 39-79) «О законах вообще» и «О законах подробно» – основы государственного законодательства и общие формы правовой политики Главы 8 и 9 (ст. 80-141) были посвящены уголовному праву и судопроизводству, тому же (в трактовке Ч. Беккариа) посвящена глава 10 (ст. 142-250).

В главах 11-18 (ст.251-438) излагались основные положения сословно-правовой организации (крестьяне – дворянство – средний класс). Главы 19 и 20 (ст. 439-521) посвящены вопросам юридической техники, теории законодательства и правовой реформы.

В 1768 г. текст «Наказа» был дополнен главой 21, содержащей основы административно-полицейского управления, и главой 22 о регулировании государственных финансов. «Наказ» обосновывает политические принципы абсолютистского государства: власть монарха, бюрократическую систему организации государственной власти и управления, сословное деление общества. Эти признаки выводились из «естественного» положения России и подкреплялись ссылками на ее политическую историю.

Монархия полагалась лучшей формой правления для России. Монарх объявлялся источником самодержавной неограниченной власти. Он объединяет, консолидирует общество и толкует законы.

Для лучшего исполнения власти в обществе учреждаются «власти средние, подчиненные и зависящие от верховной». Этим «правительствам» поручалось правление и исполнение суда именем монарха.

Цель всех действий верховной власти – обеспечение безопасности каждого гражданина, «власть сотворена для народа». Монархия призвана содействовать непрерывному совершенствованию общества. Для достижения этих целей необходимо установление в государстве «наилучших законов».

Монарх призван проявлять «кроткость и снисходительность», следуя установившимся традициям, стремясь обеспечить в обществе «блаженство каждого и всех» (что стало девизом уложенной комиссии). Вместе с тем никаких ограничений (кроме этических) «Наказ» для верховной власти не предусматривал.

Законодательная деятельность комиссии была направлена не просто на пересмотр старых законов, но и на выработку единого Уложения на новых началах. Закон рассматривался как главный инструмент государственного управления, который необходимо сообразовывать с «духом народа» и «естественным положением дел». Закон должен обеспечивать полное и сознательное повиновение.

В «Наказе» была разработана юридическая техника, ранее неизвестная российскому праву, выработаны новые представления о системе законодательства:

а) законов должно быть немного, и они должны оставаться неизменными;

б) временные учреждения определяют порядок деятельности органов и лиц, регламентируя его посредством наказов и уставов;

в) указы являются актами подзаконными, могут быть краткосрочными и отменяемыми.

Законы описывают отношения, не вдаваясь в толкование и не делая исключений. Они просты и четки в своих формулировках и предписаниях. Классификация норм и вся их система должны соответствовать «естественной» иерархии этих норм в общественной жизни.

Главной задачей «Наказа» было указать на необходимость стабильности и фундаментальности правовой системы, выделить в ней конституирующие, определяющие принципы и систему основных норм.

В 1766 г. после подготовки «Наказа» в Москве создается новая Комиссия по подготовке проекта нового Уложения. В состав комиссии должны были избраны депутаты: от центральных органов управления, уездного дворянства, жителей каждого города, однодворцев, пехотных солдат или государственных крестьян каждой провинции, «некочующих инородцев» (Казанской, Сибирской и Оренбургской губерний), казаков. Не участвовали в выборах депутатов духовенство, частновладельческие, экономические и дворцовые крестьяне, армия и флот (всего более 70% населения).

Депутатский ценз устанавливался для каждого сословия отдельно. Избираться могли лица не моложе 25 лет. Для крестьян и низшей курии устанавливались дополнительные требования – наличие собственного дома, семьи, знание грамоты, отсутствие судимости.

Выборы (кроме дворянской курии) были многоступенчатыми и проходили под контролем местной администрации.

Кроме депутатов, дворянство избирало уездных предводителей, горожане – городского голову, сословную администрацию.

Одновременно с «Наказом» для направления кодификационной работы комиссии был принят «Генерал-прокурорский наказ», определявший основные характеристики разных видов законодательства и форм права: право божественное, право естественное, право народное, право государственное общее, право государственное особенное и др.

Выборы депутатов в Уложенную комиссию проходили весной 1767 г. Дворянские депутаты избирались на уездных собраниях, городские – на городских собраниях, сельские – по трехзвенной системе: погост – уезд – провинция, казачьи – от полка. Было избрано около 550 депутатов: свыше 33% составили дворяне, 36% – депутаты от городов, около 20% – сельские жители. Более 45% депутатов были потомственными или личными дворянами.

В 1768 г. в Уложенную комиссию было направлено «Начертание о приведении к окончанию комиссии проекта нового уложения», в котором были сформулированы теоретические принципы будущего Уложения. Все нормы подразделялись на «право общее» и «право особенное».

В ходе работы над Уложением были созданы специальные комиссии: по вопросам «общего права», о сословиях, о правосудии, о благочинии, духовно-гражданская, об имениях, о правах частных лиц, об обязательствах. Эти частные комиссии работали в течение нескольких лет (с 1768 по 1771 г.) и подготовили материалы, которые были положены в основу важнейших правовых документов конца XVIII в. – Жалованной грамоты дворянству (1785 г.), Жалованной грамоты городам (1785 г.), Учреждения для управления губерний (1775 г.), Устава благочиния (1782 г.) и др.

Комиссия предложила реформировать систему центрального управления, перенеся центр тяжести на места в губернии, разукрупнив местные органы управления. Было предложено также упразднить Вотчинную, Ревизион-, Мануфактур- и Эконом-коллегии, передав их дела губернским органам. Это было учтено при реформировании коллегиальной системы в 1784-1786 гг.

В конце 1771 г. работа частных комиссий была прекращена. Тем не менее, комиссия по составлению нового Уложения продолжала существовать. Екатерина II предполагала даже превратить ее в постоянно действующий при Сенате орган.

После вступления на престол Павла I вновь был поставлен вопрос о новом Уложении, и в 1796 г. была создана комиссия, целью которой, однако, было не составление нового, а подготовка сводного Уложения, в котором были бы собраны все действующие законы из области уголовного, гражданского и государственного (административного) права.

За время царствования Павла I комиссия успела подготовить 17 глав из сферы судопроизводства, 9 – вотчинного права и 13 – по уголовному праву.

В 1801 г. с воцарением Александра I создается новая комиссия, но уже в 1803 г. дело кодификации было передано в Министерство юстиции, а в 1804 г. был подготовлен проект работ. Неудача всей кодификационной деятельности, осуществлявшейся до 1801 г., объяснялась тем, что комиссии бессистемно соединяли все старые законы или занимались сочинением новых. Новые задачи кодификации формулировались следующим образом: а) законы должны утверждаться на «непоколебимых основаниях права»; б) они должны определять все части государственного управления, пределы компетенции государственных органов, права и обязанности подданных в соответствии с «духом правления, политическим и естественным положением государства и народным характером»; в) они должны располагаться по строгой системе; г) они должны содержать в себе правила для отправления правосудия.

Комиссии поручалось составить общие государственные законы, действующие на территории всей России. Из массы действующих законов следовало выбрать те, которые «наиболее полезны для блага народа и соответствуют духу нации и естественным условиям страны».

В 1810 г. с учреждением Государственного совета произошло новое преобразование комиссии, директором ее был назначен М.М. Сперанский. Уже в том же году в Государственный совет был внесен подготовительный проект первой части гражданского Утюжения, чуть позже – проект второй части. Будучи рецепцией французского законодательства, обе части вызвали решительную критику со стороны русского дворянства. Но, несмотря на это, в 1812 г. в Государственный совет был внесен проект третьей части Уложения.

М.М. Сперанский был исключен из состава комиссии, и она была подчинена вновь Министерству юстиции (с 1810 до 1812 г. она находилась в подчинении Государственного совета). При разработке системы Уложения комиссия обратилась к анализу Соборного Уложения 1649 г., а так же шведского, датского, прусского и французского законодательств.

В 1813 г. был подготовлен проект уголовного Уложения, в 1814 г. – торговое Уложение. В 1814 г. все три части гражданского Уложения вновь были представлены в Государственный совет, который в 1815 г. постановил составить систематический свод действующих законов, не утвердив представленный проект. Последний следовало согласовать с подготавливаемым сводом.

В период с 1815 по 1821 г. был подготовлен свод указов к двум первым частям гражданского и к уголовному Уложению. Комиссия Розенкампфа, сменившего М.М. Сперанского, подготовила также первую часть Устава гражданского судопроизводства и исправила проекты торгового и уголовного Уложений.

В 1821 г. М.М. Сперанский назначается членом Государственного совета и временно управляющим комиссией. Работа над проектами гражданского Уложения возобновилась. В 1823 г. возобновили работу над торговым Уложением, но смерть Александра I прервала работу комиссии.

В этот же период появляются такие нормативно-правовые акты национальных автономий России такие как: Пакты и конституции законов и вольностей Войска Запорожского Пилипа Орлика, гетмана Украины в изгнании – правопреемника Ивана Мазепы; конституционные хартии Финляндии и Польши, закреплявшие их автономию и представительные органы (Сеймы). В этот же период были созданы конституционные проекты декабристов Северного и Южного обществ, которые, безусловно, оставили заметный след в конституционно-правовой традиции России.

Николай I, продолжая дело своих предшественников по кодификации русского права, стал настаивать на создании Свода законов, а не нового Уложения. Уложенная комиссия была преобразована во второе отделение Собственной канцелярии Его Величества (1826 г.), делами которого фактически ведал М.М. Сперанский. Из двух возможных подходов к кодификации права – сведение всех существующих (действующих и недействующих) законов воедино и без изменений и составление нового Уложения – был выбран первый (образцом для будущего Свода стал кодекс Юстиниана).

Свод законов должен был состоять из восьми разделов:

1) основные государственные законы (т. I, ч. 1);

2) учреждения:

а) центральные (т. I, ч.2),

б) местные (т. II),

в) устав о государственной службе (т. III);

3) «законы правительственных сил»:

а) устав о повинностях (т. IV),

б) устав о податях и пошлинах (т. V),

в) устав таможенный (т.VI);

г) уставы монетный, горный и о соли (т. VII),

д) уставы лесной, оброчных статей и счетные (т. VIII);

4) законы о состояниях (т.IХ);

5) законы гражданские и межевые (т. X);

6) уставы государственного благоустройства:

а) уставы духовных дел иностранных исповеданий, кредитный, торговый, промышленный (т. XI),

б) уставы путей сообщения, почтовый, телеграфный, строительный, положения о взаимном пожарном страховании, о сельском хозяйстве, о найме на сельские работы, о трактирных заведениях, о благоустройстве в казачьих селениях, о колониях иностранцев на территории империи (т. XII);

7) уставы благочиния:

а) уставы о народном продовольствии, об общественном призрении, врачебный (т. XIII),

б) уставы о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных (т. XIV);

8) законы уголовные (т. XV).

Подобное разделение законов, по мысли М.М. Сперанского, основывалось на сосуществовании двух правовых порядков: государственного и гражданского. Законы делятся по тому же признаку.

Впервые сфера гражданского права была выделена как особая отрасль (хотя материальное право еще не было отделено от процессуального). Этот принцип будут действовать в течение всей последующей истории права Российской империи.

Параллельно с работой над Сводом проходила работа по подготовке хронологического собрания законов. Такие попытки предпринимались и ранее, но работа не доводилась до конца. Второе отделение канцелярии составило свой план работы. Предполагалось весь правовой материал разделить на два этапа: первый – от Соборного Уложения 1649 г. до 12 декабря 1825 г. (манифеста Николая I), второй – от 12 декабря 1825 г до текущего момента.

Создание Полного собрания законов было необходимо для работы над составлением Свода законов и стало подготовительным этапом к его изданию. Кроме того, для работы над каждой частью (отраслью) Свода подготавливалась своя историческая справка. В Собрание вошло более 330 тысяч актов.

Для каждой статьи Свода законов составлялся комментарий, носивший значение толкования, но не имевший силы закона. Свод включал только действующие законы, что проверяли специальные ревизионные комитеты при министерствах и главные управления, куда направлялись составленные отдельные части Свода. Ревизия окончилась в мае 1832 г.

10 января 1832 г. Государственный совет рассмотрел все подготовленные 15 томов Свода и 56 томов Полного собрания законов. Было принято решение ввести в действие Свод законов Российской Империи с 1 января 1835 г. Таким образом, работа, начатая еще Екатериной II, была завершена.

Первое издание Свода законов было произведено в 1832 г., за ним последовали два полных (1842, 1857 гг.) и шесть неполных (1833, 1876, 1885, 1886, 1887, 1889 гг.) изданий.

Но уже в 1836 г. была начата работа по созданию нового уголовного уложения: меняющаяся ситуация требовала пересмотра старых норм. В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

Система преступлений включала двенадцать разделов, каждый из которых делился на главы и отделения. Важнейшими были преступления против веры, государственные, против порядка управления, должностные, имущественные, против благочиния, законов о состоянии, против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, семьи и собственности.

Вместе с тем в рассматриваемый период впервые сложились основные отрасли права: государственное, гражданское, административное, уголовное, процессуальное.

Вопросы для повторения

• Раскройте особенности государственного устройства России при Петре I и его приемниках.

• Сделайте схему судебной системы сложившуюся в первой половине XIX в в Российской империи.

• Проанализируйте систему наказаний по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Резюме по теме

В данной лекции изучается формирование основных черт российского государственного права в период абсолютизма, изменений в связи с ним в общественном и государственном строе, в правовой системе суде и процессе.

Тема 8. Реформы 60-70 гг. XIX в. в России и их законодательное закрепление

Цели и задачи изучения темы

Определить основные тенденции развития государственного права. Положение о мерах сохранения порядка и общественного спокойствия 1881 г. Закон о военном положении 1892 г.

Познакомить с изменениями произошедшими в России в государственном строе во второй половине XIX в.

8.1. Основные тенденции развития государственного права

Во второй половине XIX в. на развитие права в России значительное влияние оказали реформы Александра II. Феодальное право тормозило развитие капитализма, но в него все больше проникают нормы буржуазного права и все большее влияние оказывают правовые принципы буржуазной демократии. Многие новые нормы в системе права, помимо воли царя и дворянской верхушки, способствовали развитию и укреплению буржуазных отношений, подрывая экономические и политические позиции дворян-помещиков.

Основные источники права в это время не изменились. Как и прежде, действовало Полное собрание законов Российской империи – публикуются второе и третье его издания, появился XVI том Свода законов Российской империи. Издается большое количество различных законодательных и ведомственных актов, в которых обнаруживается стремление их составителей регламентировать все до мельчайших подробностей, что является характерной чертой полицейского государства. Ни в одной стране не было такого обилия законов, как в царской России. Несмотря на множество законов, они не всегда могли в условиях самодержавия соблюдаться и исполняться в соответствии с их точным смыслом. Нарушения законности безнаказанно допускали органы царской полиции и жандармерии. Особенно явным кризис царской законности стал в 80-е годы, когда самодержавие, в нарушение своих же законов, установило в стране жесточайший полицейский режим.

Необходимо отметить, что принцип верховенства закона в Российской империи не имел надлежащих гарантий. Согласно ст.73 Основных законов 1892 г., «отмена закона существующего совершается тем же порядком, какой выше означен для составления законов. Закон общий и всенародно объявленный отменяется не иначе, как таковым же общим законом».

Чем же было обеспечено соблюдение этой нормы? Данная статья могла бы быть признана действительной гарантией законности только в том случае, если бы соблюдались два условия. Во-первых, существовало бы в теории четкое понятие закона, которое соответствовало бы практике законодательного процесса. Во-вторых, если бы в государстве был орган, который следил бы за выполнением этой нормы и вправе был бы объявить закон недействительным в случае нарушения порядка его издания. Однако такой орган в Российской империи отсутствовал. Сенат, на который возлагалась обязанность публиковать законы, не мог выполнять подобную роль. Он не имел права оценивать порядок издания закона и отказывать в его опубликовании при обнаружении нарушений. Поэтому ст.73 Основных законов 1892 г. была только пожеланием для законодательства в целом.

К концу XIX в. в теории и практике государственного права стало общепринятым, что законы обнародуются в особых печатных официальных изданиях. Начиная с 1864 г. в России законы публиковались в «Собрании узаконений и распоряжений правительства» издаваемом при Правительствующем Сенате. Название это отражало, как правило, административный порядок издания правовых актов. Немаловажно, что в России время вступления закона в силу точно не определялось нормами действующего права. Таким временем считалось обыкновенно день получения закона местными присутственными местами. Из-за большой территории России время вступления закона в силу, таким образом, было весьма различно для разных местностей. Только небольшое количество законов устанавливало точный срок вступления их в законную силу. Эти геополитические обстоятельства также препятствовали распространению законности, утверждению правовых начал в управлении Российской империей.

Кроме этого совмещение функций законодательства и управления империей в руках одних и тех же органов, отсутствие различия между законом и указом усугублялось предоставлением со стороны Основных законов и других правовых актов монарху и министрам широчайшей возможности обходить закон или открыто действовать вопреки нему.

В нормах пореформенного гражданского права уделялось большое внимание правовому регулированию различных отношений, связанных с дальнейшим развитием промышленности и торговли. Появились многочисленные промышленные и торговые уставы, в которых регулировалось правовое положение частных предприятий. Новые законы и уставы, появившиеся в конце 50-х годов, и судебная практика, сложившаяся в результате введения в действие Судебных уставов императора Александра II, в значительной степени преобразовали старое право и создали отчасти новую систему, далеко, впрочем, не свободную от недостатков. Судебная практика могла восполнить многие пробелы закона в составе и разработке юридических норм, но она не могла, ни создать учреждений, необходимых для правильной организации юридического быта, ни придать определенности юридическим формам собственности. Не могла также судебная практика слить в одно целое две разрозненные группы российского гражданского общества: крестьянство, руководствующееся обычным правом, и привилегированные общественные слои.

Так, во второй половине XIX в. продолжали действовать некоторые нормы обычного права, которые ограничивали крестьян, несмотря на освобождение их от крепостничества. Эти ограничения касались права собственности крестьян на землю. Они не могли свободно распоряжаться своими наделами. Большинство сделок, связанных с землей, могли быть совершено только с согласия крестьянской общины.

Развитие промышленности способствовало принятию ряда законодательных актов, регулирующих вопросы труда и заработной платы рабочих. Согласно этим законам, прежде всего, ограничивалась продолжительность рабочего времени – не более 11,5 ч в сутки, эксплуатация труда детей и подростков. Делались попытки регламентировать действия фабрикантов по применению к рабочим штрафных санкций. Для надзора за соблюдением фабричного законодательства был образован специальный орган – фабричная инспекция, наделенная соответствующими правами.

Судебная реформа, передавшая в подсудность мировых судей небольшие уголовные дела, предусмотренные уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, обусловила необходимость изменения Уложения о наказаниях 1845 г. Результатом явилось создание в 1866 г. новой редакции Уложения, которое стало теперь заметно короче (на 652 статьи).

Еще раньше, в 1863 г., в свете новых, гуманных веяний были отменены телесные наказания, наложение клейм и штемпельных знаков. Однако в новой редакции Уложения о наказаниях все же сохранилось применение такой меры, как битье розгами, хотя она и применялась в сравнительно редких случаях (главным образом к крестьянам по приговорам волостных судов).

В 1885 г. было осуществлено создание новой редакции Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Появились новые составы преступлений, что было обусловлено необходимостью вести борьбу с активизацией революционного движения в стране (установлена уголовная ответственность за распространение сочинений, призывающих к восстанию против верховной власти, расширена ответственность за стачки).

В Уложении 1885 г. сохранялось четкое деление на Общую и Особенную части. В первом разделе, выполнявшем по-прежнему функции Общей части, большое внимание уделялось освещению стадий совершения преступления, голому умыслу, приготовлению, покушению, оконченному преступлению, проводилось разграничение между понятиями преступления и проступка.

В Особенной части Уложения 1885 г. традиционно на первом месте стояли преступления против веры. Среди наиболее тяжких преступлении предусматривались государственные, а также преступления и проступки против порядка управления.

Уже в середине XIX в. наметилась некоторая гуманизация системы наказаний. Отпали такие мучительные наказания, как колесование и четвертование, но сохранились простые формы смертной казни, преимущественно повешение. Публичность проведения смертной казни постепенно отпадает. Устрашение оставалось главной целью наказания, но уже изменились его формы. Шире применяются тюремное заключение, каторга, в том числе пожизненная, ссылка в Сибирь и другие отдаленные места.

Влияние европейских буржуазно-правовых принципов на действующее в стране феодальное право свидетельствовало о достижениях в развитии уголовного права России во второй половине XIX в. Однако в целом царские уголовные законы этого времени сохранять продолжали многие черты феодального права.

Царизм очень скоро пришел к выводу, что гласность и другие демократические принципы уголовного процесса противоречат интересам самодержавия. Однако попытки реакционных помещичьих кругов добиться отмены судебных уставов 1864 г. не увенчались успехом. Правительство пошло по пути ограничения применения наиболее демократических институтов уголовно-процессуального права. Кроме того, широко применялась внесудебная репрессия. Особое совещание при министерстве внутренних дел лиц, неблагонадежных с точки зрения самодержавия, ссылало в административном порядке без судебной процедуры. Арест осуществлялся по подозрению, а не на основании имевшихся доказательств. Министр внутренних дел мог применить административную ссылку в Сибирь сроком до пяти лет. Право ареста в административном порядке предоставлялось также генерал-губернаторам и губернаторам.

Значительное влияние на характер политического режима России оказало принятое 14 августа 1881 года «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия». Введенное на три года, оно с тех пор неуклонно возобновлялось вплоть до Февральской революции 1917 г. Вслед за оценкой В. Ленина вполне можно назвать этот правовой акт «фактической российской конституцией». Положение представляло собой ряд чрезвычайных мер, вызванных к жизни убийством 1 марта 1881 г. императора Александра II. Это был, с точки зрения американского историографа Р. Пайпса, «наиболее важный законодательный акт в истории императорской России между отменой крепостного права в 1861 г. и Манифестом 17 октября 1905 г.» «оказавшийся более долговечным, чем оба вышеупомянутых акта».

Специфика этого документа, отрицавшего наиболее важные правовые принципы законности и презумпции невиновности заключалась в том, что он «кодифицировал и систематизировал проведенные в предыдущие годы репрессивные меры и сделался настоящей конституцией» для бюрократии и полиции. Положение предполагало объявление различных местностей империи на «исключительном положении», которое значительно расширяло пределы власти административно-полицейских органов. Предусматривалось два вида исключительных положений «усиленная охрана» и «чрезвычайная охрана» Состояние «усиленной охраны» вводилось, «когда общественное спокойствие в какой-либо местности будет нарушено преступными посягательствами против существующего государственного строя или безопасности частных лиц и их имуществ, или подготовлением таковых так, что для охранения порядка применение действующих постоянных законов окажется недостаточным». Состояние «чрезвычайной охраны» вводилось тогда, «когда такими посягательствами население известной местности будет приведено в тревожное настроение, вызывающее необходимость принятия исключительных мер для безотлагательного восстановления нарушенного порядка».

Полномочиями вводить «усиленную охрану» наделялись министр внутренних дел, а в губерниях, входящих в состав генерал-губернаторств, – генерал-губернаторы. «Чрезвычайная охрана» вводилась решением Комитета министров и требовала утверждения царя. При этом основания введения того или другого положения четко не оговаривались и не регламентировались правом.

В период введения положения об «усиленной охране» генерал-губернаторам, а там, где они отсутствовали, – губернаторам и градоначальникам предоставлялось право издания обязательных постановлений «по предметам, относящимся к предупреждению нарушения общественного порядка и государственной безопасности“ (ст. 15). Нарушение этих постановлений рассматривалось указанными должностными лицами в административном порядке, причем они имели право подвергать виновных штрафу до 500 рублей или аресту до трех месяцев. Далее, они вправе были запретить все публичные и частные собрания; закрыть все торговые и промышленные предприятия либо на какой-то определенный период, либо на время действия «усиленной охраны»; отказать каким-либо лицам селиться в данной местности (ст. 16).

Губернаторы и градоначальники утверждали поступающих на все должности в земские и городские органы общественного управления и судебно-мировые установления (ст. 20). Им также принадлежало право требовать увольнения служащих этих учреждений, если они будут признаны неблагонадежными. На мировых судей, а также лиц, служивших по результатам выборов в земствах и органах городского общественного управления, эта мера не распространялась. Начальники полиции и руководители жандармерии обладали правом задерживать на срок не более двух недель «всех лиц, внушающих основательное подозрение в совершении государственных преступлений или в прикосновенности к ним, а равно в принадлежности к противозаконным сообществам» (ст. 21). Им разрешалось «во всякое время» производить обыск «во всех без исключения помещениях, фабриках и заводах» и налагать арест на всякого рода имущество.

В отношении правил о положении «чрезвычайной охраны» необходимо отметить следующее. Все статьи, посвященные «усиленной охране» сохраняли полностью свою силу в условиях «чрезвычайной охраны». Сверх того, генерал-губернатор, а в тех местностях, где он отсутствовал, главноначальствующий, назначенный верховной властью, наделялся дополнительно целым рядом дискреционных полномочий. Он обладал правом: 1) подвергать в административном порядке заключению в тюрьме или крепости сроком на три месяца или штрафу до 3 000 руб.; 2) устранять от должностей чиновников всех ведомств, включая и судебное (за исключением лиц первых трех классов), а также лиц, служащих по результатам выборов в сословных, городских и земских учреждениях; 3) приостанавливать периодические издания на время чрезвычайного положения; 4) закрывать учебные заведения сроком до одного месяца.

Следовательно, генерал-губернатор или главноначальствующий в условиях чрезвычайного положения наделялись огромными полномочиями, создававшими возможности вмешательства не только во все решительно области управления и суда, но и общественной жизни. Эти полномочия свидетельствовали о возможностях и формальном праве губернаторов и полиции применять репрессивные меры в административном порядке, вне и помимо судебного процесса. Такое положение с бесправием населения в Российской империи существенно отличало его от правовых порядков западноевропейских государств.

После введения Положения от 14 августа 1881 г. была объявлена «усиленная охрана» в десяти губерниях, в том числе и в столичных городах Санкт-Петербурге и Москве. После 1900 г. число таких губерний увеличилось, а во время революции 1905 г. некоторые местности были поставлены под «чрезвычайную охрану». Впоследствии при П. А. Столыпине нормы этого Положения были в той или иной форме распространено на все части империи, практически сводя на нет положения о правах и свободах, содержавшиеся в Манифесте 17 октября, а затем – в Основных законах 1906г.

Обширные дискреционные полномочия, предоставленные Положением полиции и бюрократии, позволили Р. Пайпсу считать, что «с 14 августа 1881 г. Россия оставалась самодержавной монархией лишь формально». По его мнению, парадокс заключался в том, что планомерное наступление на права граждан, совершавшиеся во имя государственной безопасности, не упрочивало власти монарха; выигрывал не он, а бюрократия и полиция, получавшие все более широкие полномочия для борьбы с революционным движением. Однако, как показали исторические исследования, угроза была мнимой и явно преувеличенной. Она могла быть предупреждена не с помощью карательных, а конституционных мер. По данным третьего отделения и министерства юстиции по всей империи находилось в производстве по государственным преступлениям на 1 марта 1881 г. 1087 дел.

Таким образом, меры, направленные «к охранению государственного порядка и общественного спокойствия», не были вызваны непосредственной необходимостью борьбы с революционным движением, а обусловливались страхом перед ним. К тому же, их характер способствовал не укреплению государственного строя, а его разложению, как следствие радикализации широких слоев населения: волнения и беспорядки не только не прекратились, но даже стали хроническим явлением на рубеже столетий. Это свидетельствовало, что Россия в период, предшествовавший государственным реформам 1904-1906 годов, сделала шаг по пути к полицейскому государству. В теории и практике западноевропейского государственного строительства полицейское государство рассматривалось как необходимая ступень и предпосылка для перехода к правовому государству. Преобразование Российского государства из вотчинного и патриархального в полицейское растянулось на длительный период, который охватил эпоху империи. В период поздней империи монархия сделала попытку реформировать общество и перейти к конституционным институтам.