Тема 48

СТРАХОВАНИЕ

Вопросы

1. Понятие и сущность страхования.

2. Основные понятия (термины) страхового законодательства.

3. Участники страховых правоотношений.

4. Понятие и форма договора страхования.

1. Права и обязанности сторон по договору страхования. Суб­рогация.

5. Сострахование. Взаимное страхование. Перестрахование.

6. Договор личного страхования.

7. Договор имущественного страхования.

8. Договор страхования ответственности.

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь.

2. К вопросу о применении Закона Республики Беларусь «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчи­ка перед пассажирами: решение Конституционного Суда Республи­ки Беларусь от 1 дек. 2005 г. № П-158/2005 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

3. О некоторых вопросах применения законодательства о стра­ховании: постановление Президиума Высш. Хоз. Суда Респ. Бела­русь от 28 дек. 2009 г. № 72 // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь. - 2010. - № 2. - С. 36-43.

4. О некоторых вопросах применения судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: постановление Пленума Верховно­го Суда Респ. Беларусь от 22 дек. 2005 г. № 12: в ред. постановления Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 01.10.2008 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юр-Спектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

5. О рассмотрении споров, вытекающих из отношений по стра­хованию: решение Конституционного Суда Респ. Беларусь, 3 сент. 2009 г. № Р-361/2009 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр право­вой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2011.

6. О страховой деятельности: Указ Президента Респ. Беларусь от 25 авг. 2006 г. № 530: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 22.07.2010 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Элек­тронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

7. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причинен­ного транспортными средствами: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 24 июня 2004 г. № 9: в ред. постановления Пле­нума Верховного Суда Респ. Беларусь от 21.12.2006 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. -Минск, 2011.

8. Об обзоре судебной практики по спорам с участием страховых организаций: постановление Президиума Высш. Хоз. Суда Респ. Бе­ларусь от 27 июня 2002 г. № 21 // Консультант Плюс: Беларусь. Техно­логия 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпекгр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

9. Об установлении размеров страховых тарифов, страховых взно­сов, лимитов ответственности по отдельным видам обязательного стра­хования: Указ Президента Респ. Беларусь от 25 авг. 2006 г. № 531: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 01.03.2010 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

10. Устав Белорусского бюро по транспортному страхованию: утв. Указом Президента Респ. Беларусь от 25 дек. 1999 г. № 701: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 14.06.2010 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронныйресурс] /ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

Дополнительная литература

2. 1. Абрамов, В.Ю. Страхование: теория и практика / В.Ю. Абра­мов.- М.: Вольтере Клувер, 2007. 512 с. Абрамов, В.Ю. Комментарий к страховому законодательству (постатейный): Закон Российской Федерации «Об организации стра­хового дела в Российской Федерации», Глава 48 «Страхование» Граж­данского кодекса Российской Федерации / В.Ю. Абрамов. - М.: Вол-терс Клувер, 2008. - 480 с.

3. Абрамов, В.Ю. Правовое регулирование страховой деятель­ности в Российской Федерации: учеб. пособие /В.Ю. Абрамов. -М.: Анкил, 2009.-312 с.

4. Абрамов, В.Ю. Комментарий судебной практики к Федераль­ному закону «Об обязательном страховании гражданской ответ­ственности владельцев транспортных средств» / В.Ю. Абрамов, Ю.Б. Фогельсон. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 336 с.

5. Абрамов, В.Ю. Судебно-практический комментарий к стра­ховому законодательству / В.Ю. Абрамов, СВ. Дедиков. - М.: Вол­терс Клувер, 2004. - 336 с.

6. Гомеля, В.Б. Страхование: учеб. пособие / В.Б. Гомеля. -2-е изд. перераб. и доп. - М.: Маркет ДС, 2006. - 488 с.

7. Горнаева, Т.Н. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба: взгляд практика / Т.Н. Горнаева // Промышлен-но-торговое право. - 2009. - № 4 (83). - С. 43-48.

8. Кулаковский, С. Риск судебной ошибки при применении зако­нодательства о страховании / С. Кулаковский // Юридический мир. -2009. -No 6.-С. 90-94.

9. Панин, В. Тенденции развития страхового законодательства в Республике Беларусь / В. Лапин // Юридический мир-№6. -С. 38-42.

10. Михнюк, О.Н. Разъеснены некоторые вопросы применения законодательства о страховании / О.Н. Михнюк // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь. 2010.- № 2 - С. 44-46.

11. Мороз, В.П. Принцип обеспечения восстановления нарушен­ных прав и его реализация при обязательном страховании граждан­ской ответственности владельцев транспортных средств / В.П. Мо­роз // Правосудие и прокурорский надзор в Республике Беларусь: законодательство и практика применения: сб. науч. тр. / редкол.: А.В. Барков [и др.]. - Минск: БГУФК, 2010. - С. 368-378.

12. Плотников, А.В. Обязательное страхование гражданской от­ветственности владельцев транспортных средств / А.В. Плотников,. 2009.

13. О.В. Клюйко, А.Д. Авдеев // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь.-2010.-№ 1. - С. 111 -119;

14. Плотников, А.В. Страхование транспортных средств и ме­ханизм суброгации / А.В. Плотников // Судебная практика. - 2010. -№ 1. -С. 4-11.

15. Подгруша, В. Конституционный Суд: страховое возмещение безбилетному пассажиру / В. Подгруша // Обзор судебной практики. -2006.-№ 1.-С. 103-107.

16. Синицын, II. Добровольное страхование жизни и дополни­тельной пенсии / Н. Синицын // Юридический мир. - 2009. - № 6. -С. 43-47.

17. Смирнов, М.Б. Страховое право: учеб. пособие / М.Б. Смир­нов. - М.: Юстицинформ, 2007. - 320 с.

18. Сплетухов, Ю.А. Страхование: учеб. пособие / Ю.А. Спле-тухов, Е.Ф. Дюжиков. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 312 с.

19. Страховое право: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / под ред. В.В. Шахова, В.Н. Григорьева, А.П. Архипова. - 2-е изд., перераб и доп. - М.: ЮПИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 335 с.

20. Худяков, А.И. Страховое право / А.И. Худяков. - СПб.: Юри­дический центр Пресс, 2004. - 691 с.

21. Худяков, А.И. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств / А.И. Худяков, А.А. Худяков. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 380 с.

22. Шаповалова, В.О. Как застраховать предпринимательский риск? / В.О. Шаповалова // Промышленно-торговое право. - 2009. -№ 4 (83). - С. 49-54.

23. Шимкович, М.Н. Значение механизма суброгации / М.Н. Шим-кович // Юстиция Беларуси. - 2010. - № 7. - С. 5-7.

24. Шимкович, М.Н. Природа института суброгации / М.Н. Шим­кович // Юстиция Беларуси. - 2010. - №10 - С. 42-45.

25. Шимкович, М.Н. Когда страхового возмещения недостаточ­но / М.Н. Шимкович // Юрист (РБ). - 2010. - № 12 (115). - С. 45-49.

Задачи

1. Страховщик обратился с иском к страхователю о взыскании процентов за просрочку уплаты страховой премии. В обоснование своего требования он указал, что между ним и страхователем был заключен договор страхования, в котором установлен срок уплаты страховой премии - не позднее чем через три дня после подписания договора. Однако страхователь в нарушение договора уплатил пре­мию через месяц после подписания договора. Поскольку обязатель­ство по уплате премии является денежным, просрочка уплаты пре­мии является основанием для применения ответственности, установленной ст. 366 ГК Республики Беларусь. Правомерны ли требования страховщика?

2. Двадцатого марта 2008 г. по вине Ивановой, управляющей автомобилем «Фольксваген Гольф», произошло дорожно-транспор­тное происшествие, в результате которого владельцу автомобиля «Фольксваген Пассат» Петрову был причинен материальный ущерб в размере 710 000 рублей, возмещенный Белорусским бюро по транс­портному страхованию.

Белорусское бюро по транспортному страхованию обратилось в суд с иском к Ивановой о взыскании выплаченной суммы, поскольку автомобиль использовался в дорожном движении без заключения договора страхования.

Иванова исковые требования не признала и пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответ­ственность владельца транспортного средства была застрахована его собственником, который передал автомобиль ей во временное вла­дение и пользование.

По делу установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия и возмещения вреда Петрову действовал договор стра­хования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный собственником автомобиля «Фольсваген Гольф» на период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г.

Разрешите спор. Подлежат ли требования Белорусского бюро по транспортному страхованию удовлетворению?

Изменится ли решение суда, если будет установлено, что меж­ду первоначальным собственником автомобиля и Ивановой был надлежаще оформлен договор купли-продажи данного транспорт­ного средства?

3. Мелехин СВ. заключил договор добровольного страхования наземных транспортных средств со сроком действия с 10 декабря 2008 г. но 9 декабря 2009 г. В период действия указанного договора, а именно 20 января 2009 г., произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, которым управлял Мелехин СВ., и принадлежащего Банку автомо­биля марки ВЛЗ-2115, управляемго водителем Шульпиным И.И. Ви­новным в совершении ДТП признан Шульпин И.И.

Мелехин СВ. обратился в страховую компанию, где им был зак­лючен договор добровольного страхования наземных транспортных средств, за выплатой страхового возмещения, однако получил отказ. Представитель страховщика пояснил, что вред, причиненный потер­певшему в результате дорожно-транспортного происшествия при на­личии у него договора добровольного страхования наземных транс­портных средств, заключенного им самим или в его пользу, и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в его пользу, в первую очередь возмещается по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Соответствуют ли разъяснения представителя страховой компании закону? Определите последовательность действий Ме-лехина СВ.

4. Суд рассмотрел дело по иску унитарного стахового предпри­ятия к Л. и В. о возмещении страховых выплат.

В заявлении истец указал, что 5 мая 2008 г. по вине В., управ­лявшего принадлежащим Л. микроавтобусом «Форд-Транзит», на шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в резуль­тате которого был причинен вред здоровью пассажиров микроавто­буса А., В., И. - работникам филиала, следовавшим из командиров­ки. Причинение вреда здоровью указанных лиц было признано несчастным случаем на производстве.

Унитарное страховое предприятие в связи с причинением вре­да здоровью выплатила пострадавшим 9 236 529 руб. по временной нетрудоспособности. Кроме того, в связи с утратой профессиональ­ной трудоспособности на 100 % страховое предприятие за период с 1 августа 2008 по 31 ноября 2009 г. произвело страховые выплаты в размере 17 622 230 руб., 140 618 руб. выплачено банку за пере­числение указанной суммы потерпевшим. По программе реабилита­ции выплачено 989 090 руб. За период с 31.08.2005 по 31.08.2006 воз­мещены Фонду социальной защиты населения расходы по выплате пенсии в размере 3 216 970 руб. Всего сумма страхового обеспече­ния составила 21 968 908 руб. Истец просил взыскать с Л. как с владельца источника повы­шенной опасности выплаченную сумму страхового обеспечения.

Ответчик Л. иск не признал, пояснив, что 5 мая 2008 г. передал микроавтобус В. для одной поездки в личных целях. Гражданская ответственность, связанная с использованием данного микроав­тобуса, была на тот момент застрахована в страховой компании Ж., поэтому страховое предприятие Ж. и должно возмещать вред и страховые выплаты.

Ответчик В. иск не признал и пояснил, что 5 мая 2008 г. попро­сил у Л. микроавтобус для личной поездки, пассажиров взял без ведо­ма Л. По дороге не справился с управлением, автобус перевернулся, пострадали люди. В. имел категорию водительского удостоверения, позволяющую перевозить пассажиров, необходимый страж рабогы. По каким договорам страхования в данной ситуации наступи­ли страховые случаи? Определите природу заявленного требования унитарного стра­хового предприятия. Кому должно быть адресовано требование унитарного стра­хового предприятия? Разрешите спор.

5. Четырнадцатого января 2004 г. была повреждена застрахован­ная машина. Страховщик 18 февраля 2004 г. выплатил собственни­ку автомашины страховое возмещение, а затем 15 января 2007 г. об­ратился к иричинителю вреда с требованием о возврате этой суммы.

Решением Хозяйственного суда г. Минска в иске страховщику было отказано по причине истечения срока исковой давности (он исчислялся судом с даты наступления страхового случая). Выше­стоящая судебная инстанция указанное решение отменила. При­знав необходимым удовлетворить иск, она обратила внимание на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты вып­латы страхового возмещения. По указанной причине следовало считать, что на день обращения страховщика с иском срок исковой давности не был пропущен.

Дайте оценку природе заявленного требования.

Проанализируйте позицию судов первой и вышестоящей ин­станции.

Подлежат ли требования страховщика удовлетворению?

6. Во время поездки в городском транспорте гражданину Петрушкину И.А. были причинены телесные повреждения в виде закры­того перелома левой руки. Причиной травмирования явилось резкое торможение водите­ля автобуса.

Гражданин Петрушкин И.А. обратился к коммунальному уни­тарному предприятию «А» (собственнику автобуса) о возмещении причиненного ущерба. Однако потерпевшему пояснили, что посколь­ку у него отсутствует билет на проезд данным видом транспорта, то соответствующие требования не подлежат удовлетворению.

Правомерно ли требование гражданина Петрушкииа И.А.?

Кому оно должно быть адресовано?

Кому должно быть адресовано требование Петрушкина И.А., если будет установлено, что причиной его травмирования явилось ДТП с участием автобуса и автомобиля марки «Ауди-100», при­надлежащего Сахарову И.И., который признан виновным в совер­шении ДТП.

7. Владимир перевозил грузы на собственном микроавтобусе. Иногда по вечерам этот микроавтобус у него одалживал друг Сер­гей. Письменной доверенности Владимир не оформлял. У каждого из товарищей был свой ключ от автомобиля. Когда Сергей звонили предупреждал о том, что вечером ему понадобится микроавтобус, Владимир оставлял машину на стоянке, а в ней - все документы. Приходил друг, брал машину и ехал по свом делам.

Но однажды утром после такой вечерней поездки друга Владимир своей машины на стоянке не нашел. Телефон Сергея не отвечал. После звонка в ГАИ выяснилось, что разбитая машина Владимира находится на штрафстоянке: ночью его друг в пьяном виде совершил ДТП.

Спустя некоторое время страховая компания, в которой Влади­мир застраховал свою гражданскую ответственность, заявила ему претензию с требованием выплатить сумму, уплаченную страховой компанией потерпевшему в том злополучном ДТП. На вопрос, по­чему это требование адресовано ему, а не истинному виновнику ава­рии, Владимир получил ответ, что Сергей «ударился в бега» и взыс­кать с него что-либо не представляется возможным. Поэтому платить по счетам должен он как собственник автомобиля.

Правомерны ли требования страховой компании? Кому они дол­жны быть адресованы?

Темы рефератов

1. Природа института суброгации в страховом праве.

1. Обязательное страхование строений, принадлежащих граж­данам.

2. Обязательное страхование гражданской ответственности пе­ревозчика перед пассажирами.

3. Обязательное медицинское страхование иностранных граж­дан и лиц без гражданства, временно пребывающих или временно проживающих в Республике Беларусь.

4. Обязательное страхование ответственности коммерческих организаций, осуществляющих риэлтерскую деятельность, за при­чинение вреда в связи с ее осуществлением.

5. Обязательное страхование от несчастных случаев на произ­водстве и профессиональных заболеваний.

2. Добровольное страхование дополнительной пенсии.

3. Страхование предпринимательского риска.

4. Страхование гражданской ответственности владельцев воз­душных судов.

5. Личное страхование, относящееся к страхованию жизни: особенности применения в Республике Беларусь.