- •Тема 28
- •Тема 29
- •Тема 30
- •Если будет установлено, что пожар возник по вине Дубровского;
- •Если бы Григорьев не забрал мебель в субботу, а пожар случился бы в воскресенье?
- •Тема 31
- •Тема 3 2
- •Тема 33
- •Тема 34
- •Тема 35
- •Тема 36
- •Тема 37
- •Тема 38
- •Тема 39
- •Тема 40
- •Тема 41
- •Тема 42
- •Тема 43
- •Тема 44
- •Тема 45
- •Тема 46
- •Тема 47
- •Тема 48
- •Тема 49
- •Тема 50
- •Тема 51
- •Тема 52
- •Тема 53
- •Тема 54
- •Тема 55
- •Тема 56
- •Тема 5 7
- •Тема 58
- •Тема 59
Тема 53
ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО
Вопросы
Понятие и общая характеристика договора простого товарищества.
Общее имущество товарищей.
Права и обязанности сторон договора простого товарищества.
Нормативные правовые акты
Гражданский кодекс Республики Беларусь.
О лицензировании отдельных видов деятельности: Указ Президента Респ. Беларусь от 1 сент. 2010 г. № 450 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.
О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок: постановление Пленума Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь от 28 окт. 2005 г. № 26 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпекгр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.
О совместном домовладении: Закон Респ. Беларусь от 8 янв. 1998 г. № 135-3: в ред. Закона Респ. Беларусь от 09.11.2009 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.
Об оценочной деятельности в Республике Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь от 13 окт. 2006 г. № 615: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 06.08.2010 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.
Типовой устав товарищества собственников. Типовой учредительный договор о создании товарищества собственников, Типовой договор о совместном домовладении: утв. постановлением Совета Министров Респ. Беларусь от 8 апр. 1998 г. № 569: в ред. постановления Совета Министров Респ. Беларусь от 11.04.2011 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юр-Спектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.
Дополнительная литература
Вавин, Н.Г. Товарищество простое, полное и на вере: комментарий к ст. 276-317 Гражданского кодекса / Н.Г. Вавин, А.Э. Вормс. -М.: Право и жизнь, 1924. - 129 с.
Денисенко, М. Договор простого товарищества: юридическая сущность правовой конструкции /М. Денисенко // Юстиция Беларуси. - 2004. - № 6. - С. 65-66.
Зарубин, В.В. Правовая природа и отграничения договора простого товарищества от договоров о совместной деятельности в гражданском законодательстве Российской Федерации / В.В. Зарубин // Право и образование. - 2009. - № 6. - С. 156-159.
Караев, М.С. Простое товарищество: к вопросу о существенных условиях договора / М.С. Караев // Закон. - 2007. - № 5. -С. 207-212.
Кяешнева, О. Об элементах договора простого товарищества / О. Клешнева // Хозяйство и право. - 2009. - № 6. - С. 3-9.
Лавринчик, Т.В. Совместная деятельность - эффективный способ объединения юридических лиц / Т.В. Лавринчик // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юр-Спектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. -Минск, 2011.
Русак, Л.Г. Товарищеские союзы как форма организации юридических лиц / Л.Г. Русак. - Минск: Амалфея, 2000. - 256 с.
Томкович, Р. Особенности применения договора простого товарищества в предпринимательской деятельности / Р. Томкович // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСиектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2011.
Томкович, P.P. Особенности применения договора простого товарищества в предпринимательской деятельности / P.P. Томкович // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. -Минск, 2011.
10. Функ, Я. Договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) (комментарий законодательства и примерные формы, используемые в национальном и международном торговом обороте) / Я. Функ //Промышленно-торговое право. - 2003. -№ 1.- С. 23-25.
Функ, Я. О собственниках имущества унитарного предприятия и участии унитарного предприятия в договоре простого товарищества / Я. Функ // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.
Функ, Я. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь. Раздел IV. Отдельные виды обязательств. Глава 54. Простое товарищество / Я. Функ // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.
Задачи
1. ОДО «Б» и ИП Пилипенко заключили договор простого товарищества. В договоре стороны указали, что его предметом являются права, обязанности и ответственность в процессе строительства и организации постоянно действующих торговых точек по реализации товаров бытовой химии на входных зонах двух станций метро г. Минска. Заключая данный договор, стороны указали, что ОДО «Б» вносит в процесс совместной деятельности денежные средства на производство проектно-изыскательских работ и строительство магазинов, а ИП Пилипенко вносит в процесс совместной деятельности имущество (магазины), которыми он будет владеть после окончания строительства ОДО «Б». На основании договора простого товарищества ИП Пилипенко обязался передать ОДО «Б» в долгосрочную аренду все построенные магазины в течение месяца после оформления прав.
По окончании производства проектно-изыскательских работ и строительства магазинов ИП Пилипенко направил ОДО уведомление о намерении прекратить договор, предложил заключить соглашение о расторжении договора и выплатить ОДО «Б» внесенные им денежные средства. Поси re получения отказа ОДО, ИП обратился в суд с иском об установлении факта ничтожности заключенного договора простого товарищества и признании за ним права собственности на объекты незавершенного строительства - магазины по реализации товаров бытовой химии на входных зонах двух станций метро г. Минска.
Какое решение должен вынести суд? Можно ли квалифицировать заключенный между сторонами договор как договор простого товарищества?
2. ИП Сидоров и ОДО «Производственный дом» заключили договор о совместной деятельности, целью которого является извлечение прибыли от производства обуви. Стороны в договоре указали, что вкладом ИП будут его знания, навыки, а также деловые связи и репутация, а вкладом ОАО - денежные средства. Прибыль от совместной деятельности стороны договорились распределять поровну.
В связи с невыполнением обязанности по договору, заключенному с ОАО «Василек», с ОДО в судебном порядке было взыскана неустойка в размере 10 млн рублей. ОАО «Василек» к ИП требования не предъявляло.
ОДО «Производственный дом» обратилось в суд с регрессным иском к ИП Сидорову о возмещении половины суммы, уплаченной в качестве неустойки ОАО, с которым договор был заключен в рамках договора простого товарищества.
ИП Сидоров предъявил встречный иск о признании договора простого товарищества незаключенным по причине того, что при заключении договора не была произведена обязательная экспертиза достоверности оценки его неденежного вклада в общее дело. Кроме того, ИП Сидоров указал, что он вообще должен быть освобожден от ответственности, так как его вкладом являются нематериальные блага.
Подлежат ли заявленные требования удовлетворению? Кто прав в данной ситуации? Может ли быть освобожден от ответственности по общим обязательствам товарищ, который внес в общее дело неденежный вклад?
3. Являясь индивидуальными предпринимателями, Янушкевич, Шевцов и Романов заключили договор простого товарищества. Индивидуальные предприниматели договорились объединить свои вклады с целью производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции и продвижения произведенной продукции на зарубежные рынки. Стороны договорились, что Янушкевич и Шевцов имели право на получение прибыли от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции на территории Республики Беларусь, Романов приобретал право на получение прибыли от реализации продукции иностранным партнерам.
Может ли быть заключен договор простого товарищества на указанных условиях? Могут ли участники простого товарищества договориться о том, что один получит прибыль, а второй - нематериальную выгоду?
4. По договору простого товарищества между АО (банк), ООО (строительная организация) и ОДО (завод по производству строительных материалов) участники объединили свои усилия для строительства нежилого офисного здания.
Обязаны ли все товарищи получать специальное разрешение (лицензию) на осуществление строительно-монтажных работ?
5. Между ОАО «Кантри» и ЧУП «Домашний очаг» был заключен договор о совместной деятельности по производству мягкой мебели. ОАО «Кантри» заключило догсвор поставки пяти мебельных гарнитуров с ООО «Свет» (покупатель). Через месяц один из диванов пришел в негодность в связи с использованием при его производстве некачественных материалов.
ООО «Свет» обратилось к ОАО «Кантри» с требованием устранить выявленные недостатки поставленного товара. ОАО отказалось удовлетворить заявленные требования, пояснив, что действовало в рамках заключенного договора простого товарищества, следовательно, данное требование должно предъявляться к обоим товарищам. ООО «Свет» против этого возражало, так как при заключении договора ни о каком товариществе не было уведомлено.
Кто прав в данной ситуации?
Задание
Назовите отличия простого товарищества от полного товарищества.
Темы рефератов
Порядок создания простого товарищества.
Негласное товарищество.
Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом товарищей.
Ответственность сторон по договору простого товарищества.
Особенности прекращения договора простого товарищества.